Twitter 的言論規則側重於避免傷害，而不是保持控制

埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 接管 Twitter 的一個不可避免的因素是政治分歧，埃隆基本上是利用左翼和右翼的對抗來引發辯論，並提高對該應用程序的參與度。

馬斯克是言論自由的堅定支持者，尤其是社交平台，允許用戶在當地法律的範圍內說出他們想說的任何話。 這是有道理的，但與此同時，可以有效地覆蓋數十億人的社交平台也有責任管理這種能力，並確保它不會被濫用來放大可能對現實世界造成傷害的信息。

就像，例如，當總統發推文時：

言論自由的支持者會說他是總統，作為國家民選領導人，他應該被允許說出他想說的話。 但與此同時，總統實際上說允許人們射殺搶劫者，或者抗議者將被射殺，這可能會導致直接的、現實的傷害。

“不，不會的，只有雪花這麼認為，真正的人不會從字面上理解這些東西。”

但事實是，有些人會這樣做，而且通常只有在回顧時，我們才會對其進行評估，並確定此類信息可能造成的焦慮、困惑和傷害的原因。

社交平台知道這一點。 多年來，在各個國家/地區，社交媒體應用程序一直被用來傳播導致暴力、內亂甚至叛亂和騷亂的消息。 在許多情況下，這是因為社交應用程序允許傳播消息，這在技術上並不違法，但可能有害。

由於 Facebook 帖子、津巴布韋暴力團體的動員、印度錫克教徒成為攻擊目標以及南非寨卡病毒的混亂，緬甸的種族關係緊張。 所有這些都可以作為早期的煽動性元素追溯到社交媒體帖子。

然後是這樣的：

特朗普最終被推特禁止的最後一系列推文有效地呼籲他的數百萬支持者衝進國會大廈，這是一種旨在推翻 2020 年大選結果的錯誤努力。

政客們被困在他們的辦公室裡，擔心自己的生命安全（尤其是那些被特朗普點名的人，包括前副總統邁克彭斯），而隨著特朗普支持者進入國會大廈並搶劫，破壞，數人在隨後的混亂中喪生並恐嚇所有擋在他們路上的人。

這一行動基本上得到了特朗普的認可，甚至是煽動，推特提供了擴大他的信息傳遞的手段。 推特意識到這一點，並決定它不想參與政治政變，因此它禁止特朗普這樣做以及他屢次違反其規則。

許多人不同意 Twitter 的決定（注意：Facebook 也禁止了特朗普）。 但同樣，這並不是 Twitter 第一次看到其平台被用來助長政治動盪。 只是現在，它在美國，在最大的舞台上，在許多人仍然認為是覺醒的左派之間的“文化戰爭”中，他們想根據自己的議程限制言論，和熱愛自由的權利，他們想說什麼就說什麼，而不用擔心後果。

馬斯克本人反對推特的決定。

當然，根據他的推文，埃隆有他自己的問題歷史，包括他臭名昭著的“以 420 美元將特斯拉私有化”的評論，這導致聯邦通信委員會有效地迫使他辭去特斯拉董事長一職，以及他 2018 年的推文指責一個洞穴潛水員是戀童癖者，儘管根本沒有任何依據可以提出這樣的主張。 馬斯克認為這兩者都沒有問題，即使回想起來也是如此——他甚至聘請了一名私家偵探來挖掘洞穴潛水員的醜聞，以淡化該男子的誹謗訴訟。

在馬斯克看來，言論自由應該使他能夠說出這樣的話，人們應該能夠自己判斷這意味著什麼。 即使這會影響投資者或損害無辜者的聲譽，馬斯克認為發表此類聲明沒有任何害處。

因此，馬斯克現在監督特朗普的賬戶被恢復也就不足為奇了，這是他為推翻 Twitter 多年來被認為壓制言論自由所做的更廣泛努力的一部分。

如前所述，埃隆正在利用這場“文化戰爭”作為藉口來最大化他的追隨者，並理想地通過他即將重新發布的 8 美元訂閱計劃從中獲利。

如果有足夠多的人註冊，他就可以減少平台對廣告的依賴，並隨心所欲地制定應用程序中的言論規則，並為他的忠實支持者大軍贏得勝利——但問題是，埃隆的​​“戰爭”推到這裡實際上並不存在。

大多數 Twitter 用戶認為“精英”藍色複選標記帳戶和“普通”用戶之間沒有區別。 大多數人並沒有從根本上反對人們發布他們喜歡的任何內容，也沒有來自高層的更廣泛的推動來控制可以分享和不能分享的內容，以及你可以談論誰或談論什麼。 Twitter 過去在這方面採取的唯一重大行動是專門避免傷害，並限制可能受推文啟發而採取危險行動的可能性。

在所有“言論自由”、“文化戰爭”宣傳中，這最終可能會被忽視。

同樣，只有在回顧過去時，我們才能清楚地看到在線共享內容與現實世界危害之間的聯繫，只有在看到 Facebook 和 Twitter 上的憤怒泡沫膨脹多年後，事情才真正開始沸騰。 現在的風險是我們即將看到這些泡沫再次變大，儘管有過去的教訓，儘管看到當我們通過每條邊緣推文和評論允許危險運動增長時會發生什麼，馬斯克正在領導新的衝鋒再次煽動分裂的火焰。

這確實是記者和評論員所警告的唯一一件事。 它不是由公司傾向或政府控制驅動的，也不是主流媒體灌輸的某種“覺醒議程”，目的是阻止人們了解“真相”。 這是因為我們已經看到當監管放鬆時會發生什麼，當具有巨大影響力的社交平台允許最糟糕的元素傳播時會發生什麼。 我們知道當可能不違法但可能造成傷害的言論被放大到更多人時會發生什麼。

真正的言論自由的理想是，它讓我們能夠解決最敏感的話題，並在當今的關鍵問題上取得進展，通過聽取各方面的意見，無論我們個人認為他們多麼不愉快。 但我們知道，從最近的歷史來看，這並不是放鬆在線保障措施最有可能的結果。

這是馬斯克推動“文化戰爭”的用詞不當。 從表面上看，有一場戰鬥要打贏，有一方可以選擇，有“我們”和“他們”——但實際上，沒有。

實際上，有風險也有傷害。 儘管在辯論的任何一方都存在極端的文化敏感性，但風險在於，由於捲入一場虛構的衝突，我們最終會忽視，或者更糟的是，忽視下一次暴力浪潮的標誌。

這可能會導致比我們迄今為止所看到的更嚴重的傷害，唯一的受益者將是那些煽風點火的人。