在 Elon Musk 的最新查詢之後，Twitter 為虛假賬戶指標辯護

那麼，埃隆馬斯克的 Twitter 收購進展如何？

嗯，不理想。

今天，為了回應馬斯克公開批評 Twitter 計算垃圾郵件和虛假賬戶的方法顯然是錯誤的，現任 Twitter 首席執行官 Parag Agrawal 在推特上發布了對該公司當前虛假資料檢測和刪除過程的長篇解釋。

上週，馬斯克質疑推特關於所有推特賬戶中有 5% 是假的估計是否可能是正確的，並邀請他的 9000 萬多名追隨者進行他們自己的初步實驗，看看他們發現了什麼。

當然，任何像這樣的軼事測試都有很大的缺陷，最終將證明什麼都沒有。

但與平台的許多方面一樣，馬斯克似乎正在實時了解這些過程，在 440 億美元的收購中，儘管過去以各種形式提出和評估了他的各種問題。

因此，隨著圍繞這一特定元素的討論不斷增加，阿格拉瓦爾直接回應了埃隆的批評。

首先，Agrawal 解釋說檢測機器人帳戶並不容易，普通用戶可能無法做到：

“最先進的垃圾郵件活動使用協調的人工 + 自動化的組合。 他們還破壞真實賬戶，然後用它們來推進他們的活動。 [...]嚴峻的挑戰是，許多表面上看起來是假的，實際上是真實的人。 一些實際上是最危險的垃圾郵件帳戶——對我們的用戶造成最大的傷害——表面上看起來完全合法。 我們的團隊不斷更新我們的系統和規則，以盡可能多地刪除垃圾郵件，而不會無意中暫停真實的人或在真實的人使用 Twitter 時增加不必要的摩擦：我們都不想在每次使用 Twitter 時解決驗證碼。 ”

因此，在您自己的以下列表中隨機計算您懷疑是假的帳戶是不准確的。 確實，這似乎很明顯。

另請注意，每次使用應用程序時執行 CAPTCHA 驗證過程的參考直接參考了馬斯克的另一項建議。

“每個人工審核都基於定義垃圾郵件和平台操縱的 Twitter 規則，並使用公共和私人數據（例如，IP 地址、電話號碼、地理位置、客戶端/瀏覽器簽名、帳戶在活動時的行為......）對每個帳戶的確定。 私有數據的使用對於避免對實際用戶進行錯誤分類尤為重要。 沒有個人資料照片和奇怪推文的 FirstnameBunchOfNumbers 對您來說可能看起來像是機器人或垃圾郵件，但在幕後我們經常看到多個跡象表明它是一個真實的人。”

換句話說，檢測和確定虛假配置文件和垃圾郵件有很多因素，而不僅僅是直覺，或者讓普通用戶瞇起眼睛的帳戶信息。 Twitter 擁有支持其調查的後端洞察力，而且它比簡單的眼睛測試更深入。

“每個季度，我們估計該季度報告的 mDAU 中不到 5% 是垃圾郵件帳戶。 我們的估計基於對數千個賬戶的多次人工評論（重複），這些評論是從我們算作 mDAU 的賬戶中隨機抽取的，隨著時間的推移一致。 我們每個季度都這樣做，而且我們已經這樣做了很多年。”

這很有趣，因為根據馬斯克的說法，Twitter 只為這個數字抽取了 100 個隨機賬戶。

正如你所看到的，馬斯克隨後進一步聲稱 Twitter 聯繫了他，因為他違反了他在這一要素上的協議條款——所以要么是馬斯克在編造，要么是阿格拉瓦爾誇大了 Twitter 的流程。

再一次，Elon 的收購行動並非一帆風順。

總而言之，Agrawal 說，實際上，根據其最近的報告，其虛假賬戶數字不到 5%。

“根據上述方法，我們對過去四個季度的實際內部估計都遠低於 5%。 我們估計的誤差幅度使我們對每個季度的公開報表充滿信心。 不幸的是，鑑於迫切需要同時使用公共和私人信息（我們無法共享），我們不相信這種特定的估計可以在外部進行。 在外部，甚至不可能知道在任何一天哪些賬戶被計為 mDAU。 在這個高級描述之下，有很多非常重要的細節。”

馬斯克的回應？

對。 似乎這會順利進行 - 再一次，看到數十億美元交易的內部陰謀歸結為誤解，以及技術解釋與個人的個人觀點，這很有趣。

鑑於馬斯克似乎無法掌握甚至一些最基本的社交媒體指標，因此往復充其量只能引發人們對馬斯克將 Twitter 轉變為賺錢機器的能力的某種程度的擔憂。

但話又說回來，許多人也會說馬斯克是對的，Twitter 的虛假個人資料數量不可能這麼低，這既基於他們自己的個人經驗，也基於已發表的外部研究，而這些研究顯然表明並非如此。

事實上，早在 2017 年，南加州大學和印第安納大學的研究人員進行的一項聯合研究發現， Twitter 大約 15% 的用戶群是機器人而不是人，而在 2018 年，Twitter暫停或刪除了超過 7000 萬個賬戶它已經確定是假的。 那時，Twitter 每月有 3.3 億活躍用戶，這意味著大約 20% 的用戶不是真實的人。

作為對這一最新交流的回應，SparkToro 對44,058 個活躍的 Twitter 賬戶進行了新的分析，並確定 19.42% 的“符合虛假或垃圾郵件賬戶的保守定義”。

那麼，關鍵可能在於 Agrawal 解釋中確定的這個元素：

根據 Twitter，究竟什麼是 mDAU？

“我們將可獲利的每日活躍使用量或用戶 (mDAU) 定義為在任何一天通過 Twitter.com 或能夠展示廣告的 Twitter 應用程序登錄或以其他方式進行身份驗證並訪問 Twitter 的 Twitter 用戶。”

因此，可能還有其他用戶不在此計數範圍內 - 可能他們不是每天都處於活動狀態，因此錯過了評估，或者由於系統邏輯不同，他們沒有資格看到廣告。 由於參數不同，可能會有一些技術解釋來解決這些第三方調查結果與 Twitter 自己的數據之間存在某種程度的差異。

但即便如此，總體而言，Twitter 的 5% 計數似乎是一種延伸，並且是對人們在應用程序中體驗的實際事實的扭曲。

正如馬斯克所說：

當然，這是自媒體誕生以來，每個廣告商和數字營銷界的每個企業都提出的一個基本問題，所以這並不是開闢新天地，也不會成為令人吃驚的新見解。部門。

但對於馬斯克本人來說，這似乎是一個相當新的消息。 這可能再次引發人們對他對該應用程序的大規模增長計劃的質疑。

那麼現在會發生什麼？ 如果馬斯克能以某種方式證明 Agrawal 錯了，並證明 Twitter 的虛假個人資料賬戶實際上比它說的要高得多，他能否退出與 Twitter 的交易？

好吧，可能不是。

馬斯克，無論好壞，在他的 Twitter 收購提案中放棄了許多盡職調查措施，以更快地推動交易，這意味著，就目前而言，他幾乎被鎖定了，這將需要大量的時間。讓他放棄交易的法律論據。

這是可行的，至少有一些法律先例，如果馬斯克能夠明確證明 Twitter 在其常規財務報表中故意誤導美國證券交易委員會，通過其虛假資料的誤報，他可能會擺脫這些要求，論點是根據其財務狀況，該平台根本不值得人們相信。 但這似乎有點牽強，尤其是考慮到 Agrawal 的解釋。

那麼，也許馬斯克只是在推動降低他的報價，以獲得更好的交易。

目前還不是 100% 清楚馬斯克正在尋求什麼結果，但就目前而言，看起來馬斯克仍然必須完成與 Twitter 的交易，即使他和他的追隨者認為這些統計數據是錯誤的。

我們會知道 Twitter 的真實虛假個人資料數量是多少嗎？ 根據 Agrawal 的解釋，這似乎也不太可能，儘管這裡的技術細節似乎很重要，在 Twitter 的用戶統計中指定什麼是計數的，什麼不是計數的。

無論哪種方式，公眾辯論都只會對 Twitter 產生負面影響，要么降低廣告商對其指標的信任，要么突出其係統長期存在的問題。

對於未來的平台所有者馬斯克來說，公開推動是一件好事嗎？ 這似乎是一種有缺陷的方法，特別是考慮到他可以使用的各種其他選擇，例如私人審計、內部與 Twitter 討論、通過獨立研究人員進行驗證等。

也許這正是馬斯克計劃做事的方式，但對於應用程序的下一階段來說，這並不是一個鼓舞人心的起源故事。