伊隆馬斯克對言論自由的看法可能與你自己的不同，這一點很重要

那麼 Elon Musk 對言論自由的定義到底是什麼，這與你在推文中能說什麼和不能說什麼有什麼關係？

在馬斯克發起 435 億美元收購社交媒體平台之後，應該允許什麼的問題已成為爭論的中心點，表面上是在 Twitter 持續的限制和適度決定的背後。

馬斯克在推特收購計劃前夕指出，言論自由是民主運作的核心要素。

馬斯克在關於他的收購要約的官方聲明中重申了這一點：

“我投資 Twitter 是因為我相信它有潛力成為全球言論自由的平台，而且我相信言論自由是民主運作的社會必要條件。”

當然，馬斯克在他的推文中面臨著幾項法律挑戰，從他建議他可能以 420 美元私有化推特到毫無根據地指責一名洞穴潛水員是戀童癖。 因此，馬斯克很清楚他所倡導的言論自由的潛在後果——同時，馬斯克還試圖限制其他人通過社交平台說出他們對他和他的公司的看法。

去年，馬斯克試圖阻止一名推特用戶分享他乘坐私人飛機的旅行細節，而就在最近，特斯拉對一名批評特斯拉 Model 3 自動制動系統的汽車評論家發起了法律訴訟。

所以總的來說，馬斯克從消極的意義上體驗了“言論自由”帶來的兩面性。 這讓他如此熱情地倡導同樣的事情變得更加奇怪。 當然，言論自由並不等於免於後果，但馬斯克知道，或者現在應該知道，需要一些限制來避免現實世界的傷害。

這可能是馬斯克忽略的因素，因為儘管發生了這些事件，以及隨之而來的財務成本，但它們尚未對他的生活產生任何重大影響。

但他們有為別人。 弗農·昂斯沃斯是馬斯克曾指責為戀童癖的洞穴潛水員，他擔心他的名字和聲譽將因與虛假指控的聯繫而永遠受損（作為案件的一部分，馬斯克甚至聘請了一名私人偵探來挖掘昂斯沃斯的污垢） . 批評特斯拉的 TikTok 汽車評論員小剛學章表示，馬斯克的公司發布了他的個人信息，並為放大針對他的訴訟的社交媒體活動付費，試圖抹黑他並成為他的榜樣。

你可以打賭，如果馬斯克處於他們的任何一種情況，他可能會對言論自由的危險有不同的看法。 但這就是問題所在，埃隆馬斯克不必以同樣的方式擔心這種情況，因為他非常富有以至於後果不一樣，而且永遠不會一樣。

這就是為什麼無論您對此事的基本原則有何看法，都需要謹慎看待他對“言論自由”的立場。 事實上，當 Unsworth 對馬斯克的訴訟最終對馬斯克有利時（由於技術性，馬斯克沒有在冒犯性的推文中特別提到 Unsworth），馬斯克說他“恢復了對人性的信念”。 埃隆馬斯克認為將某人標記為戀童癖者並將其傳播給全世界並沒有錯，儘管沒有證據表明這一點。 他認為這應該是他的權利，這也是他在推特上所推動的。

但馬斯克的推動還有另一面，這與開放算法有關，使用戶能夠更好地了解社交平台的內部運作，以便他們能夠對他們的應用內體驗做出更明智的選擇。

“人們的推文的任何變化——如果他們被強調或不強調——應該讓行動變得明顯，這樣任何人都可以看到已經採取了行動，所以沒有任何幕後操縱，無論是算法上的還是手動的。”

這是一個有趣的建議，Twitter 本身已經在通過其“Bluesky”計劃進行探索。 普通用戶可以更好地了解此類系統的想法是有道理的，儘管我們這些非編碼人員和只想查看最新推文的普通人（即絕大多數 Twitter 用戶）很可能會忘記複雜性。

儘管有一些更有趣的想法。 Nathan Baschez 最近概述瞭如何通過開源 Twitter 的算法參數，開發人員可以創建新的自定義算法，用戶可以從中選擇以個性化他們的推文體驗。

“例如，我想嘗試一種算法，嘗試優先處理有關重要主題的細微對話。 也許其他人會希望算法能夠找到令人心胸開闊的線索、野蠻的扣籃或熱門的新 snax 的口渴陷阱。”

這也有復雜性。 例如，我懷疑如果 TikTok 打開其算法的黑匣子，你會在其實體註冊過程中發現一些非常可疑的限定詞。 該平台過去曾因努力壓制牙齒壞、肚子大、身體殘疾等用戶的帖子而受到批評。

這表明 TikTok 實際上將這些元素作為其算法限定符中的實體，基於此，您可以想像它作為標籤附加到每個視頻剪輯的特定身體類型、外貌、種族等的潛在深度。

TikTok 的“為你”供稿如此令人上癮是有原因的，但如果你發現了原因，我不確定你是否會覺得使用該應用程序很舒服——而且我不確定它的系統是否會站得住腳在與各個地區的歧視法相匹配時進行審查。

TikTok 內部保留了很多這些細節，美國當局已經指出，從這家中資公司獲取信息並不像與美國平台打交道那麼簡單。 但有分析人士認為，TikTok最終將被迫改變其算法，這是其成功的秘訣，這是有原因的。

開源 Twitter 的算法可能會導致類似的問題，開發人員隨後能夠構建具有歧視性、分裂性的算法系統，這些系統可以突出，例如，人們的政治傾向，基本上針對他們，或者可以以更明亮的方式展示應用程序中不那麼美味的元素光。

正如馬斯克所說，人們應該有選擇權，但與此同時，我不確定讓用戶選擇一種消除“libtard 偏見”的算法是否真的對社會有益。

這是關鍵問題。 隨著時間的推移，Twitter 已經發展了其審核系統，以應對超出平臺本身的實際、現實世界的危害和擔憂。 就像弗農·昂斯沃斯和小剛學章的案例一樣，這些不僅僅是言語，這些評論和指責會對他們的現實生活產生實際、真實的影響，這可能會限制他們未來的機會，從而降低他們的生活質量。 埃隆馬斯克不會有這種感覺。 他是世界上最富有的人，即使是對其他人的重大經濟處罰對他來說也是一個軼事，一個他可以用一些模因來回應的笑話。

即使你是言論自由的倡導者，也需要有參數，如果你現在沒有意識到，也許考慮一下如果埃隆指責你是戀童癖者，你的生活會發生什麼，並與他的 84百萬推特追隨者。

那很難動搖，對吧？ 這可能會讓你更難找到工作，執教你孩子的足球隊，埃隆將他的支持者軍隊派到你身上可能會造成現實世界的傷害，超出言語本身。

埃隆馬斯克不這麼看，因為他不會像你或我一樣從同一角度考慮這些後果。

問題是，“言論自由”對你的意義和對埃隆·馬斯克的意義一樣嗎？