针对谷歌的反垄断诉讼

谷歌及其母公司 Alphabet 过去曾被称为垄断企业。 但截至 2023 年，出现了各种反垄断诉讼——最著名的是美国司法部提起的诉讼——声称谷歌对互联网的控制力太强大了。

这些诉讼指出，谷歌从事反竞争行为，从而损害了消费者的利益。 根据最终裁决，这些法庭案件可能会改变谷歌的运营方式，并极大地影响这家科技巨头的市场知名度。 在本文中，我们将分析反垄断法和针对谷歌的具体指控——以及所有这些对谷歌在互联网上的控制意味着什么。

美国目前针对谷歌的反垄断诉讼有哪些？

谷歌对反垄断诉讼或一般诉讼并不陌生。 在美国和国外，有相当多的法庭案件清单，这些案件针对 Alphabet、Google 和 Android 取得了不同程度的成功。 目前，在美国有各种针对谷歌的引人注目的案件。

一个是德克萨斯州总检察长与其他十个州合作提起的反托拉斯案，该案声称谷歌垄断了数字广告。 科罗拉多州和其他 37 个州提起的另一起诉讼称，谷歌对 Yelp 或 Kayak 等其他搜索引擎公司采取了反竞争行为。

但针对谷歌的最重要的反垄断诉讼是由司法部于 2020 年提起的，计划于 2023 年开庭审理。最初，这起诉讼起源于两党对大型科技公司的反竞争行为进行的为期 16 个月的广泛调查。国会。

司法部 (DOJ) 针对谷歌的反垄断诉讼。

2020 年，司法部起诉谷歌，声称谷歌通过优先考虑谷歌搜索结果而损害其竞争对手的利益，从而从事反竞争行为。

该案指出，“谷歌通过以下行为非法维持了搜索和搜索广告的垄断地位”：

• 迫使包括使用 Android 操作系统的手机在内的公司将 Google 搜索设为默认搜索引擎，并使该搜索引擎选择不可删除。
• 强制 Apple 使用 Google 搜索作为其在 Safari 上的默认搜索引擎。
• 利用公司利润购买谷歌搜索在各种设备上的优惠待遇，实质上是将其他竞争对手赶出搜索引擎市场。

该文件甚至声称谷歌是“互联网的守门人”。 要确定此反托拉斯诉讼成功的可能性，重要的是要了解反托拉斯诉讼的运作方式以及它们在美国的狭义定义。

美国有哪些反托拉斯法，何时会发生反托拉斯诉讼？

美国的反托拉斯法起源于 1800 年代后期，当时国会开始对铁路、石油和其他公司采取措施，这些公司正在建立垄断结构以使自己比消费者受益。 因此，美国的反垄断诉讼通常针对垄断企业——而垄断企业有严格的定义。

什么构成了美国的垄断？

垄断是指公司控制绝大多数或在某些情况下全部市场的市场结构。 由于在垄断市场中几乎没有或没有竞争，消费者无法寻求其他选择，例如更高质量或更低成本的产品作为替代品。

垄断在美国是非法的吗？

与流行的看法相反，没有。 事实上，在某些情况下，垄断的产生是因为垄断市场可以降低成本并在某些情况下帮助消费者。 垄断只是不合理的，并且在伤害消费者时有可能在美国变得非法和非法。 这就是反托拉斯法的用武之地。

美国三大反垄断法。

美国的主要反垄断法旨在将损害消费者利益的垄断行为定为刑事犯罪并打破垄断行为——特别针对那些积极以不合理方式限制竞争的公司。

• 克莱顿法案——禁止会导致不合理垄断的合并。
• 联邦贸易委员会法——禁止反竞争行为，特别是在涉及州商业时。 但是，如果违反该法律，则不会受到刑事处罚。
• 谢尔曼法案——禁止所有“不合理地限制州际和对外贸易的合同、联合和共谋”。 违反谢尔曼法被视为刑事重罪。 该法案是美国反垄断法的基石，因为它就何时可以提起反垄断诉讼提供了具体定义——只有当存在非法垄断时。 《谢尔曼法》明确指出，“当只有一家公司控制一种产品或服务的市场时，存在非法垄断，并且它获得这种市场力量，不是因为它的产品或服务优于其他公司，而是通过以反竞争行为压制竞争”

因此，美国的反垄断诉讼不仅要证明竞争受到压制，还要证明一家公司控制了市场。 对于大型科技公司而言，这尤其困难——对于什么是市场，以及哪些服务可能垄断上述市场，通常存在分歧。

司法部对谷歌的反垄断诉讼会成功吗？

由于美国的反托拉斯法以市场支配地位、垄断和非法垄断为中心，司法部必须证明多项索赔才能成功。 首先，它必须证明谷歌是一家垄断企业。 另一方面，他们必须表明谷歌正在以一种将竞争对手赶出市场并因此损害消费者利益的方式使用其权力。 美国司法部的案件专门针对谷歌搜索和安卓，它们属于谷歌有限责任公司的产品范围。

Alphabet、Google 和 Android 之间的区别。

司法部的论点在法庭上能否站得住脚的一个关键因素是谷歌的哪些服务以及公司结构的哪些部分违反了反垄断法。 如果这家科技巨头在法庭上败诉，这也将影响谷歌将遭受的影响（如果有的话）。

作为复习：

• Alphabet 是一家跨国控股公司，于 2015 年通过重组创建。Alphabet 是谷歌的母公司。
• Google，特别是 Google LLC，是一家跨国技术公司，成立于 1998 年，提供多种服务，包括 Google 搜索、Gmail、Chrome、Youtube 和 Android。 这些服务中有许多都拥有非常大的市场份额——比如谷歌搜索，它在全球搜索引擎中占有超过 90% 的市场份额。
• Android 是谷歌的手机操作系统。 Android 是世界上大部分地区的主导操作系统（美国是明显的例外）。 在印度等一些国家，Android 占据了近 95% 的市场份额。

由于上述每家公司和服务都属于不同的市场，拥有不同的市场份额，因此证明它们是垄断的论据会有所不同。

那么谷歌是非法垄断企业吗？

埃里克施密特在国会作证时承认谷歌“处于垄断领域”。

支持这一说法的一些证据是，大约 90% 的网络搜索都是通过 Google 搜索进行的。 由于谷歌不是搜索引擎，而是广告平台，它从这些搜索中赚取了相当多的利润。 “谷歌”这个词在很多方面已经成为互联网搜索的同义词——它甚至被收录在字典中。

然而，Alphabet 声称谷歌搜索并非垄断，他们的推理可能在法庭上站得住脚。 在美国，针对大型科技公司的反垄断诉讼一直难以胜诉，部分原因是非法垄断的定义非常严格，而市场的定义则很模糊。

消费者选择使用 Google 搜索是因为它是最佳选择吗？

首先，谷歌声称消费者选择使用谷歌搜索而不是其他搜索选项是因为谷歌是最佳选择。 谷歌声称，市场竞争不激烈的原因是消费者可以选择使用其他搜索引擎，但选择不使用。 因此，谷歌表示，他们并没有从事反竞争行为——消费者只是更喜欢谷歌搜索而不是其他搜索引擎。

这一论点站得住脚，部分原因是，正如蒂姆·布伦南 (Tim Brennan) 的这篇文章所说，美国反垄断法取决于“市场竞争，而不是市场竞争”。 由于技术创新发生得如此之快，新市场正在创造，而旧市场正在消亡，这比过去其他行业的发展速度快得多。

如果法律发生变化，正如 Brennan 所主张的那样，就有可能证明谷歌本质上是在把守搜索引擎市场，并阻止其他公司获得立足点——从而证明谷歌是非法垄断企业。

虽然这一论点在提到谷歌搜索时可能是合理的，但在其他情况下就更难了，例如针对谷歌对 Android 操作系统的控制的诉讼——谷歌搜索是默认设置，消费者很难卸载它并选择一种不同的网络搜索方法。

Google 搜索是一项免费服务，不会伤害消费者。

另一层防御是谷歌搜索是向消费者提供的免费服务。 由于美国的反垄断诉讼必须证明消费者受到了伤害，如果免费提供服务，则要证明这一点要困难得多。

尚未从法律上证明谷歌是一家垄断企业。

最后，正如施密特在向国会作证时所声称的那样，截至 2023 年，还没有法律程序或裁决明确指出谷歌是一家垄断企业。 这可能看起来像语义，但它可能在法庭上有影响。

由于 DOJ 专门关注 Google 搜索和 Android，因此他们的争论仅限于这些产品和市场。 这就是为什么针对 Android 的反垄断诉讼和罚款在其他国家往往更成功。 在其他地方，反托拉斯法可以很容易地证明安卓——一种智能手机附带的付费操作服务——一直在试图压制竞争。

为什么欧洲的反托拉斯诉讼比美国的更成功。

与美国不同的是，欧盟多次在针对谷歌的反垄断诉讼中胜诉。 迄今为止，谷歌在欧洲败诉的反垄断案件如下：

• 2017 年，欧盟认定谷歌在谷歌搜索中将谷歌购物结果优先于其竞争对手，从而从事反竞争行为。 谷歌被罚款24.2亿欧元。
• 2015 年，欧盟开始调查 Google Chrome 作为 Android 设备默认浏览器的地位是否具有反竞争性。 谷歌败诉并败诉，罚款 41.25 亿欧元。
• 2019 年，欧盟裁定这家科技巨头强制其合作伙伴仅使用 Google Adsense 并在搜索结果中将 Google Ads 优先于其他公司，从而从事反竞争行为后，谷歌被罚款 14.9 亿欧元。
• 此外，欧盟声称谷歌和 Alphabet 正在努力积极禁止在 Android 设备上安装其他操作系统——这项调查仍在进行中。

什么构成非法垄断在欧盟与在美国有不同的定义，特别是垄断的门槛较低，因此更容易在法庭上争论。

欧盟反对谷歌的论点取决于谷歌滥用其数据并伤害消费者这一事实。 这与谷歌的规模或市场的定义无关，只是谷歌所拥有的数据正以反竞争的方式被利用。

然而，欧盟对非法垄断只能处以罚款，不能处以刑事处罚，尽管欧盟成员国可以提出刑事指控。 因此，尽管欧洲法院在法庭上胜诉了谷歌，但它能够处以的罚款——尽管数以十亿计——只是 Alphabet 巨大价值的一小部分。 而且它不会像在美国成功的诉讼那样迫使公司分拆。

还有哪些其他选择可以用来统治谷歌的市场主导地位？

虽然司法部能否成功在法庭上对谷歌提起诉讼还有待观察，但还有一些其他选择可以用来控制谷歌的权力。 美国国会推出了两项似乎针对谷歌的立法，并且不需要法院强制执行。

首先是《开放应用市场法》。 该立法禁止运营拥有超过 5000 万美国用户的应用商店的公司从事反竞争行为，包括不合理地偏向应用商店公司的搜索结果。 尽管谷歌和苹果没有在该法案中明确点名，但如果该法获得通过，它们将是被迫遵守的主要公司。

第二个法案是美国创新和选择在线法案，这是一项越来越重要和实质性的立法，是对科技公司习惯进行近 16 个月调查的结果。

正如彭博社的这篇文章所述，该法案将禁止公司设计有利于自己产品的算法，也不允许公司限制用户访问其他平台。 它还将要求公司让用户更容易选择除默认预装应用程序之外的其他选项，这些应用程序有利于一家科技公司。

因此，针对科技公司的立法最终可能比美国的反垄断诉讼更有效。 然而，在某些情况下，在国外采取行动时，针对谷歌的措施更为有效。

如果针对谷歌的反托拉斯诉讼成功，这将如何影响 SEO？

如果谷歌因为一场成功的反垄断诉讼而被司法部强制分拆，那么它可能会对 SEO 产生很大的影响。 重要的是要记住，SEO 实践塑造了 Google 搜索算法，反之亦然。 众所周知，SEO 通常针对 Google 而不是其他搜索引擎进行了优化。

如果反托拉斯诉讼成功，谷歌搜索不会在一夜之间改变。 然而，如果搜索引擎市场变得越来越多样化，常见的 SEO 策略，包括如何最好地优化以出现在 SERP、链接构建策略、页面优化和其他 SEO 方法，将不得不适应这些变化以变得更加适应其他搜索引擎。

反垄断诉讼是否会成功并真正导致大型科技公司分拆还有待观察。 无论如何，这个案例，以及任何跟随谷歌或其他大型科技公司的案例都应该受到密切关注。 结果将直接影响消费者和互联网用户与万维网的互动方式。