E-posta Hizmet Sağlayıcısı (ESP) alıcısının yolculuğu.

E-posta servis sağlayıcısı (ESP) alıcısının yolculuğu – yeni bir ESP için alışveriş süreci – genellikle biraz böyle hisseder…

Aralarından seçim yapabileceğiniz yüzlerce ESP ile satın alma süreci bunaltıcı olabilir. Üstünde lazer silahları olan birkaç T-Rex atın ve işler tamamen kontrolden çıkar.

Şanslıysanız, kariyeriniz boyunca sadece bir kez yaşamanız gereken bir süreç. Diğerleri için, pazarlamacılar veya ürün ekiplerinin iki yılda bir ESP'leri değiştirmesi alışılmadık bir durum olmadığından, Groundhog Day gibi hissedebilir. Bu nedenle, ilk ESP'niz için alışveriş yapıyor veya geçiş yapmak istiyor olsanız da, yardım etmek istiyorum.

TAM AÇIKLAMA: 250ok'a gelmeden önce daha önce üç ESP'de çalıştım: Aprimo (Teradata tarafından satın alındı), StrongView ve en son olarak SparkPost.

Uzmanlara Sorun | E-posta Hizmet Sağlayıcıları İçin En Önemli 5 Soru

Potansiyel ESP'ler için soru listenize hızlı bir başlangıç ​​yapmanıza yardımcı olmak için, geri bildirim için küçük bir e-posta meraklısı grubuna kendi beş sorumu gönderdim.

Aşağıda yanıtlarından bazıları verilmiştir (çünkü sadece çok fazla alanım var) ve belirli bir sıraya göre yerleştirilmemişler:

SORU 1:

Bir ESP için alışveriş yaparken çoğu göndericinin sormadığı tek soru nedir?

Dan Deneweth (Kıdemli Müdür, Stratejik Hizmetler [Teslim Edilebilirlik], Oracle Pazarlama Bulutu): “ESP'nin teslim edilebilirlik işe alım süreci nasıl görünüyor? Ekibiniz IP ve alan adımızın ısınması ve hızlandırılması konusunda bize yardımcı olacak mı?”

Mike Hillyer (Ürün Pazarlama SparkPost Direktörü): “Sanırım en sık gözden kaçan soru 'ESP'leri değiştirmek, değiştirmek istediğimiz sonuçları gerçekten etkileyecek mi?' Bu genellikle, bir gönderici uygulamalarla ilgili sorunlarla karşılaştığında ve yalnızca ESP'leri değiştirmenin bir şeyleri düzeltebileceğine yanlış bir şekilde inandığında (veya inanmaya yönlendirildiğinde) olur."

Len Shneyder (Endüstri İlişkileri Başkan Yardımcısı, SendGrid): "Şimdiye kadar çoğu şirket teslim edilebilirliğin temel kavramını anlıyor - varsayım, benim adıma başka birine e-posta göndermesi için ödeme yaparsam, bunun gelen kutusuna teslim edilmesi gerektiğidir. Ancak, gönderenlerin sormadığı şey, birlikte çalıştıkları bir ESP kültürünün daha iyi göndericiler olmalarına nasıl yardımcı olacağıdır; ya da başka bir deyişle, kendime yardım etmeme yardımcı olacak ne tür kaynaklar var? Pek çok göndericinin fark etmediği şey, iyi teslim edilebilirliğin iyi katılım uygulamalarıyla başladığı, olgunlaşarak ilgi çekici içeriğe dönüştüğü ve bölümlere ayrılmış sıklık ve kadansla sona erdiğidir. Ne arayacağını anlayan müşteriler, ESP'lerinin sunabileceği mevcut kaynak türlerini sormayı bilirler. Bu, onların etkinliğini ölçmeye yardımcı olabilir, başarı stratejilerini bilgilendirebilir ve onları mutlu müşteriler ve doğru ve doğru bir gelir elde etme yolunda yönlendirebilir. Aranacak şeylerden bazıları, müşteriye sunulan raporlama türünü, teslim edilebilirlik ekibinin boyutunu, profesyonel bir hizmet ekibini ve sürekli ve tek seferlik olarak gerçekleştirebilecekleri taahhüt türlerini içerir. Şirket strateji ve yaratıcı konularda yardım sağlıyor mu? Gönderen altyapıdan MTA'ya yolculuk boyunca her noktayı ve gönderime ulaşmaya kadar giden kararları kapsamlı bir şekilde analiz etmek için yukarıda belirtilen ekibin emrinde teknoloji ve araçlar var mı? Bunun gibi küçük nüanslar, bir sorun ortaya çıkana kadar fark edilmeyebilir, bu nedenle, seçtiğiniz ESP ortağıyla çalışmanın her yönünü anlamak önemlidir.

Laura Atkins (Kurucu Ortak, Word to the Wise): “ESP kimlik doğrulamayı nasıl ele alıyor? DKIM için özel SPF sağlama ve müşteri alanlarıyla imzalama yetenekleri var mı? Şimdi yapmazlarsa, ne zaman alacaklar? Ek bir maliyet mi yoksa dahil mi? DMARC'nin yükselişiyle birlikte, hizalama gelen kutusuna girmede kritik bir faktör haline geliyor ve bazı ESP'ler hala eğrinin gerisinde. Diğerleri bunun için ekstra ücret alıyor. Göndericiler, tüm postalarını hizalamak için çabalıyor olmalı ve bazı ESP'ler bunu kolaylaştırmıyor.”

Roger Barnette (CEO, MessageGears): “Bu zor bir şey. Soruyu biraz tersine çevirirdim ve gönderenlerin ilk etapta neden bir ESP için alışveriş yaptıklarını kendilerine sorup sormadıklarını merak ederdim.”

SORU 2:

Bir ESP için alışveriş yaparken en önemli hususlar nelerdir?

Jordie van Rijn (www.emailvendorselection.com'un Kurucusu): "Bir demo gösterildiğinde, yazılımın mümkün olan en iyi sürümünü göstermenin satış elemanının işi olduğunu unutmayın. Bazı şeyleri atlamak ya da sorularınızı derinlemesine araştırmamak, daha derin araştırma yapmanız için kırmızı bir bayraktır. Bir diğeri de 'şimdi yapamayız ama yol haritasında'. Bundan kaçınmanın bir yolu, onlardan kullanım durumunuz, e-postanız ve veri modeliniz hakkında bir demo yapmalarını istemektir. Bu şekilde mazeret bulmak oldukça zor.”

Roger Barnetter : “Bir güvenlik duvarının arkasında yaşayan şirket içi verilere sahip büyük göndericiler için, tüm ilk değerlendirmeler verilere erişim etrafında dönmelidir. Verilere nasıl erişilebilir? Veriler ne kadar hızlı kullanılabilir ve güncellenebilir? ESP, PII/veri gizliliği endişelerini nasıl ele alıyor? Bundan sonra, kullanılabilirlik ve destek önemlidir. Göndericilerin gerçekten kullanabilecekleri araçlara ihtiyacı var ve birisinin telefonu açıp ihtiyaç duyduklarında yardım etmek için orada olacağını bilmeleri gerekiyor.”

Len Shneyder : “Bu gerçekten bir şirketin içinde bulunduğu aşamaya bağlı. Daha genç şirketler yalnızca işlemsel e-posta hizmetlerine ihtiyaç duyabilir, bu nedenle API odaklı bir e-posta platformu tam da gereken şey olabilir. Bununla birlikte, şirketler olgunlaştıkça, marka bilinirliğini ve işin diğer yönlerini yönlendirmek için e-postanın gücünü benimser ve buna güvenirler. Bu noktada, bir şirket, mesajlaşma yayılımının kısır döngüsünü başlatan başka bir platform getirebilir. En uç noktada bir şirket 6 ESP ile çalışıyor olabilir ve birdenbire kullanım senaryolarının o kadar özelleştirilmiş ve benzersiz olduğunu ve kendilerininkini oluşturmaları gerektiğini fark eder ve basitçe katmanı güçlendirmek için bulabilecekleri en iyi e-posta altyapısını aramaya geri dönerler. üstünde. Düzgünce söylemek gerekirse: ESP'nizle büyüyebilir misiniz yoksa seçtiğiniz ESP tek hileli bir midilli mi? Veya ESP'nize düzgün bir şekilde bağlanan ortak ağı ve araçları da aynı derecede önemlidir. Olgunlaşan şirketler, e-posta yoluyla çıktısı olan ticaret motorlarına ve diğer teknolojilere bağlanacak. Bir ESP seçerken mümkün olduğunca ileriye bakmak ve bulut hizmetinin erişilebilir ve genişletilebilir olacak şekilde tasarlandığından emin olmak önemlidir. Yine, gönderenin neye ihtiyacı olduğuna bağlıdır. BT'ye olan bağımlılığınızı en aza indirmek için süper sofistike bir ön uç mu arıyorsunuz? Pazarlama takviminizde profesyonel ve stratejik hizmete mi ihtiyacınız var? Şablonlarınızı sürekli olarak oluşturmak için bir üretim ekibine mi ihtiyacınız var? ESP'ler tüm tatlarda, boyutlarda ve şekillerde gelir - doğru olanı orada, sadece biraz araştırma yapmanız gerekiyor."

Dan Deneweth : “ İlk dördüm :

1. ESP'nin teslim edilebilirlik ve pazarlama konusundaki şirket içi uzmanlığı?
2. ESP, işletmenizin türüne mi odaklanıyor (B2B - B2C, SMB - Enterprise)?
3. Platform işlevselliği iş ihtiyaçlarınızı karşılıyor mu? Kampanya araçları, teslim edilebilirlik raporlaması vb.?
4. ESP'nin sektördeki itibarı ve platformdaki diğer göndericilerin kalitesi.”

David Baker (Kurucu Ortak ve Baş Strateji ve Operasyon Sorumlusu, Cordial): “Bugün, hız ve esneklik var. Eski süreçlerin bozulduğuna ve hata yapma fırsatlarıyla dolu olduğuna inanıyoruz, bu nedenle kuruluşlar genellikle hataları azaltmak için aşırı işlemden geçiyor, böylece hız ve verimliliği etkiliyor. Şunları yapabilecek şeyleri yapmanın yeni yolları olduğunu düşünüyoruz: içerik üretme yönteminizde süreç değişiklikleri gerektirebilir; verileri nasıl yönettiğiniz; kişiselleştirmeyi nasıl yönettiğiniz; ve test ve optimizasyonu nasıl çalıştırdığınız. On yıl önce tasarlanan temel teknolojilerin çoğunun çevik veya esnek olmadığını ve iş gücü, geçici çözümler ve iş değiştikçe çeviklikle çelişen özelleştirmeler gerektirdiğini unutmamalıyız. Optimizasyonun katalizör olduğunu ve verilerin bir besleme olduğunu ve gerçek zamanın hepsini bir araya getiren zincir olduğunu biliyoruz, bu nedenle yeni bir ortak seçerken temel kriterler olarak gerçek zamanlı veri, performans ve optimizasyon görünümlerini zorunlu kılın."

John Caldwell (Başkan ve Kurucu, Red Pill Email): “Platform, yapmanız gerekeni yapıyor mu (objektif) ve platform olmasını beklediğim gibi mi (öznel). Demolar havalı, eğlenceli ve genellikle heyecan vericidir, ancak satış ekibi size tüm harika demo yazılımlarını gösterirken, bugün işinizi ve yarın için planlarınızı ne kadar destekliyor? Fikirler ve yenilikler iyidir ve size dört gözle bekleyeceğiniz bir şey verir, ancak platform bugün para kazanma şeklinizi desteklemiyorsa yarın ne yapabileceğinin bir önemi yok.”

SORU 3:

Gönderenler birden fazla ESP kullanmalı mı?

David Baker: “Merkezi kontrolün olmadığı ve bölge gereksinimlerinin önemli ölçüde farklılık gösterdiği küresel bir kuruluş değilseniz bunu tavsiye etmem. İşlemi tetikleyicilerden ve promosyondan/topludan ayırarak etkileşimin değerini en aza indiriyorsunuz. Ayrıca, müşteri tabanınız, pazarınız ve farklı pazarlarda bulunabilen ancak benzer davranışlar sergileyen kişiler genelinde neler olup bittiğini 'görmenin' toplam değerini de kaybedersiniz. Bir görev olmadan geniş ölçekte yönetmek de bir o kadar zordur ve her birinden kısmi değer alacağınız için görev, mevcut ESP'nizi yaralamak olmamalıdır. Yalnızca geçişi kolaylaştırmak için geçiş yapmayı planlıyorsanız veya o kadar büyükseniz, avantajlardan yararlanmak için merkezileştirilmemişseniz, birden fazla satıcı kullanırdım.”

Len Shneyder: “Benim tavsiyem, mesajlaşmanın yayılmasını önlemek olacaktır. Mesajlaşma yayılımı, müşterilerin aşırı mesajlaşmasına yol açabilir. Size bir örnek vereyim: pazarlama ekibi bir ESP kullanıyor, iş ortağı ve sadakat ekibi başka bir ESP kullanıyor, üçüncüsü müşteri hizmetleri tarafından kullanılıyor ve yasal/uyumluluk bazı şirket içi araçları kullanıyor. Bu gruplardan birinin ne zaman veya ne sıklıkla bir iletişim gönderdiğini bilmek neredeyse imkansız. Bir kişinin bir gün içinde dört grubun hepsinden haber alma olasılığı oldukça yüksek olabilir. Ek olarak, etkinlik sorusu var: performansı nasıl analiz ediyorsunuz ve tüm bu mesajların etkisini nasıl anlıyorsunuz? Bir BI sistemi oluşturmak, analiz etmek için tüm verileri içine almak, platformlar arasında sıçramalar, bastırma listeleri vb. Bununla nereye gittiğimi görüyor musun? Doğru ESP'yi seçmek önemlidir, bu sizin köprünüz, kanalınız, müşterilerinizle kritik bir iletişim hattınızdır ve son derece ölçülebilirdir ve şirketinizin performansına ilişkin anlayışınızı beslemelidir.”

Mike Hillyer: “Birden fazla ESP kullanmak, birden fazla otel zincirinde kalan sık seyahat eden birine benzer: çoğu, her ikisinde de itibar oluşturmak için yeterli hacim yapmaz. Kendinizi birden fazla ESP'ye yayarsanız, internet servis sağlayıcıları (ISS'ler) ile itibar oluşturmak için IP başına hacimden yoksun kalmanız, aynı zamanda kendinizi bir kar ayakkabısı spam göndericisi olarak tanımlanma riskine sokmanızdır.

Dan Deneweth: “Birden çok ESP kullanmak, proaktif, iyi düşünülmüş bir teslim edilebilirlik gönderme stratejisinin yerini alamaz . Ancak, birden fazla ESP'den göndermenin bir şirketin iş hedeflerine uyduğu durumlar vardır. Örneğin, şirketinizin hem B2B hem de B2C bölümleri varsa, bu, her pazara hitap etmek için farklı ESP'lerin kullanılmasını gerektirebilir. Birden fazla ESP kullanmanın daha yüksek maliyetleri olduğunu unutmayın. Haciminizi ESP'ler arasında bölmek, genellikle BGBM maliyetlerinizi artıracaktır, çünkü BGBM oranları genellikle daha yüksek gönderme hacimleriyle birlikte düşer. İkinci bir ESP platformunda personelin öğrenimi ve eğitimi ile ilgili işçilik maliyetleri de vardır. Bu işçilik maliyetleri kolayca gözden kaçabilir, ancak zamanla önemli hale gelebilir.”

Roger Barnette: “Uzun vadeli bir çözüm olarak değil. Çeşitli çözümleri değerlendiriyor veya test ediyorsanız (örneğin bir kavram kanıtı çalıştırıyorsanız), bu bir şeydir. Bazı gönderenler ayrıca farklı ESP'lerden işlemsel, tetiklenmiş ve pazarlama amaçlı postalar da gönderir, ancak bu durum biraz karışık olabilir. İdeal olarak, bir ESP hepsini halleder.”

John Caldwell: “Buna göre değişir; bazıları tüm yumurtalarını bir sepette sevmez ve bu bazıları için meşru bir endişe olabilir, ancak bir "pazarlama" satıcısına ve bir "işlemsel" satıcıya ihtiyacınız olduğunu düşünmek aptalca. Benzin ve dizel farklı yakıtlardır, ancak e-posta e-postadır. Promosyon ve işlem mesajlarının her ikisi de aynı RFC özelliklerini izleyen elektronik mesajlardır. Bazıları, 'işlemsel' olarak pazarlanan bir platform (genellikle tam özellikli olmayan ve yalnızca bazı raporlar içeren süslü bir röle) kullanarak birkaç dolar tasarruf edebileceklerini düşünüyor, ancak gerçek şu ki, mesaj hacimlerinizi bölerek, satın alma gücü; ve ek işlemsel mesajlaşma hacminin genel BGBM'nizi düşürebileceği durumlarda, işlemden biraz tasarruf etmek için promosyonunuz için daha fazla ödeme yaparsınız. Bununla ilgili diğer bir sorun, her iki mesaj türü arasında etkileşimlerden ve öğrenmeden yararlanmaktır (yani, bir abone bir promosyon mesajını tetikleyebilecek bir işlem mesajındaki bir bağlantıyı tıklatırsa). Promosyon mesajları farklı bir platformdan geldiğinden, iki platformun bir şekilde senkronize olması gerekir - ve bu genellikle kullanıcının arka uç sistemleri aracılığıyla, genellikle bir miktar yerleşik gecikme (toplu dosya aktarımı) ile olur. Ardından, ayrı bir 'işlemsel' platformda biriktirdiğiniz kuruşlar, ek arka uç programlama ve bakım ile yenir ve daha sonra bazıları. Birden çok platforma sahip bir kullanıcı gördüğümüzde ya birbirinden bağımsız çalışan birden çok otonom iş birimi vardır; iş satın alma yoluyla ek platformlar kazandılar ve hepsini BGBM satın alma gücünden yararlanabilecekleri birincil bir platforma taşımadılar; ya da politik bir karardır (örneğin, ürün ekibi, pazarlama ekibinin kullandığını kullanmak istemez).”

SORU 4:

Gönderenler neden bir ESP'den diğerine atlıyor?

Roger Barnette: “Özellikle büyük oyunculardan gelen yenilik eksikliği, kötü, kişisel olmayan hizmetle birleştiğinde, müşterilerine harika deneyimler sunmak için artan bir baskı altında olan göndericileri sinirlendiriyor. Veri anahtardır ve bu verilere erişim çok önemlidir ve büyük göndericiler, verileri yalnızca e-posta göndermek için bir şirket içi veritabanından bir ESP'nin veritabanına ileri geri senkronize etmenin geleneksel modelinin çok etkili olmadığını anlamaya başlıyor. ”

Len Shneyder: “Birkaç neden var. Bunlardan biri, mevcut sağlayıcılarının yeteneklerini basitçe aşmış olmaları olabilir. Veya sağlayıcılarının çok sayıda kara liste oluşturabilecek şirketlerle çalıştığını ve ESP'de beyaz şapka kültürünün olmamasının performansı etkilediğini fark ederler. Yaygın bir senaryo, müşterinin yaptığı bir şeyin (örneğin, devre dışı bırakılan kullanıcılarla yeniden bağlantı kurmaya çalışalım) gönderenin itibarını ve e-posta gönderme yeteneğini yok etmesidir. Normal (ve bunu gördüm) yanıt, ESP'yi suçlamak, yetersiz olduklarına karar vermek ve başka bir ESP'ye atlamak. Bu sorunu çözdü mü? Hayır. Sorun, ESP'nin bu konudaki teslim edilebilirlik uygulamalarının yazılımı/altyapısı değil, müşterinin katılımsız ve devre dışı bırakılmış kullanıcılara göndermenin etkisini nasıl algıladığıydı. Akılda tutulması gereken önemli şey, geniş ölçekte e-posta göndermenin zor olmasıdır; bir kanal ve ekosistem olarak e-posta, markalar, etki alanları ve IP'ler için güven ve uzun kuyruklu bir bellek oluşturmak için güçlü bir mekanizma geliştirmiştir. Temel neden en iyi uygulamaların eksikliğiyse, yalnızca ESP'leri değiştirmek sorunu çözmez. ESP'leri değiştirmenin tamamen garanti olmasının kesin nedenleri var, ancak en iyi uygulamaları takip etmemek bunlardan biri değil."

David Baker: “Yirmi yıldır bu işin içindeyiz ve pazarlama tarafında her iki tarafta da yer alıyoruz, insanların geçiş yapmasının temel nedenleri:

• Memnuniyetsizlik: Çoğu, vaat edilen, teslim edilmeyen, hizmetlerin geciktiği veya platformun performans göstermediği şeylerden memnun değil ve artık bu ESP'ye uygun bir kültür değil. Bir şirket bir ESP'ye satıcı diyorsa, bunun ortaklık açısından doğru yerde olmadığını bilirsiniz.
• Fiyat Sıkıştırma: Tipik olarak, büyümekte olan çoğu sektörde, inovasyonun fiyat metalaştırmasını tutmasını veya biraz dengelemesini beklersiniz. Bu sadece olmadı ve tipik olarak birçok ESP'yi sınıflandırabileceğimiz bir 'Nakit İnek' pazarının bir belirtisidir. Değeri elinde tutanlar daha hızlı yenilik yapıyor, bu nedenle biri maliyetleri sıkıştırmak istediğinde şunu unutmayın: Yeniliği bir bütün olarak kısa vadeli kazançlar için sıkıştırıyorsunuz.
• Liderlik Değişikliği: Pazarlama liderliğindeki değişimler ve e-posta için artan baskı ve görünürlük göz önüne alındığında, bu daha fazla eğilim gösteriyor. E-ticaret ve teknoloji liderlerine de sızan bir hesap verebilirlik kayması var ve her biri yeteneklere çok farklı bakıyor. Ancak katalizör, tepedeki veya iş birimindeki değişimdir.”

Mike Hillyer: "Gönderenlerin ESP'leri atladığını görmek çok yaygın çünkü kötü uygulamalar kötü sonuçlara yol açıyor ve onlar kötü uygulamaları başka bir satıcıya getirmenin sihirli bir şekilde sonuçlarını iyileştireceğine dair yanlış vaadin içine çekiliyorlar."

Dan Deneweth: “Göndericiler genellikle sadece ESP'leri değiştirerek daha iyi teslimat elde edebileceklerini düşünüyorlar. ESP satış ekipleri, platformlarının size daha iyi teslim edilebilirlik sağlayacağını söyleyerek genellikle bu yanlış beklentiyi besler. Gerçek şu ki, çoğu modern, büyük ESP'ler iyi teslimat için eşit derecede güçlü bir ortam sağlıyor.”

Laura Atkins: “Tekrar tekrar duyduğum birkaç neden var ama hepsi aynı nedene bağlı: Gönderici, satıcı tarafından sağlanan hizmetten memnun değil. Neden mutsuz oldukları değişebilir. Bazen gönderen, mevcut ESP'sini yeni büyütmüştür ve daha fazla veya farklı özelliklere ihtiyaç duyar. Bu, geçiş yapmak için iyi sebeplerden biridir.

Diğer durumlarda, ESP'nin tüm müşterilerinin gönderme itibarının lekelenmesine neden olan bazı sistemik sorunları vardır. Bu, birkaç kez gördüğüm çirkin bir sarmal. ESP, bazı şüpheli müşterilere izin verir ve sonunda engellenirler. Ancak şüpheli müşterilerden elde edilen gelir, işletme için hayati öneme sahiptir, bu nedenle onları kapatamazlar. Daha iyi müşteriler, yapabildikleri için ayrılmaya başlar. Şirket, şüpheli göndericilerden elde edilen gelire daha da bağımlı hale gelir ve daha fazla iyi müşteri ayrılır vb. Sonunda, şirket kötü müşteriler ve kötü teslimat ile sıkıştı. Çirkin ama bunun olduğunu defalarca gördüm.

Göndericilerin ESP'den ESP'ye geçmesinin son nedeni, kötü uygulamaları olması ve ESP'lerinin onlara 'artık yok' demesidir. Bu yüzden, sorunlu postalarını göndermelerine izin verecek birini bulmak için alışveriş yapıyorlar.”

John Caldwell: “Göndericiler, doğru platformu seçmek için ölçülü bir iş yaklaşımı benimsemedikleri için ESP'leri atlıyorlar. İyi satış elemanları ve havalı demolar tarafından yönlendirilirler ve kendi işlevsel özelliklerinden çok bunlara dikkat ederler. Çoğu zaman bu, alışverişe çıktıklarında işlevsel özelliklerinin ne olduğunu bilmedikleri için olur. Platformun gelecekteki ihtiyaçlarına göre ölçeklendirme yeteneği ile mevcut ihtiyaçlarını nasıl destekleyebileceğine değil, fiyat ve kişiliğe göre satın alırlar. Durulayın ve tekrarlayın. Satıcıları değiştirmek için meşru sebepler var ve şirketler bunu her zaman yapıyorlar, ancak ödevinizi yaparsanız beş veya daha fazla yıl boyunca rahatça kalabileceğiniz bir platform bulamamanız için hiçbir sebep yok.”

SORU 5:

Teslim edilebilirlik bir ESP'den diğerine önemli ölçüde farklı mı?

Len Shneyder: “Olabilir. Bazı ESP'ler sektördeki en yüksek teslim edilebilirliği övmeyi sever. Sorun değil, eminim her ESP'nin her zaman %99 gelen kutusuna ulaşacak kadar yüksek etkileşime sahip markaları ve müşterileri vardır. Bununla birlikte, aynı ESP'lerin büyük olasılıkla teslimat oranları %50 civarında olan müşterileri vardır ve bunlar gelişigüzel olarak rapor edilmez veya aykırı değerler olarak veri setinden hariç tutulur. Bu şeffaflık eksikliği, bir ESP'yi bir bütün olarak yargılamayı oldukça zorlaştırıyor. Bir ESP'nin ne kadar beyaz şapka veya siyah şapka olduğuna dair şaşırtıcı miktarda kamuya açık veri var, biraz araştırma gerektiriyor ama bulunabilir. Ek olarak ve bu anekdottur, ESP boyutu muhtemelen iyi bir ölçüdür. Bir ESP e-posta iletemezse, müşterileri başka bir yere giderdi. Satır aralarını okumak, pazarlamaya takılıp kalmamak, birlikte çalışmayı sevdiğiniz bir ekip bulmak, ürünün etkinliğine ve ekibin yanıt verme hızına atıfta bulunabilecek ürünü kullanan müşterilerle konuşmak ve birlikte büyüyüp büyümeyeceğinizi belirlemek önemlidir. şirket. Bu anahtardır; kalıcı olacak şekilde inşa edilmiş bir iş kuruyorsanız, DNA'nızı paylaşan şirketlerle çalışmak ve bir ortaklığın ürün ve müşterilerinizin başarısında uzun vadeli bir yatırım olduğunu anlamak istersiniz.”

Dan Deneweth: “ESP'ler teslim edilebilirlik için güçlü bir ortam sağlar, ancak teslim edilebilirlik başarısı esas olarak gönderenin postalama stratejilerinin sonucudur. İyi ESP'ler gönderenlere postalama stratejileri konusunda yardımcı olurken, teslim edilebilirlik sonuçları ESP platformuyla ilgili olmaktan çok gönderenin postalama uygulamalarıyla ilgilidir. Posta uygulamalarını değiştirmeden daha iyi teslimat umuduyla ESP'leri değiştiren gönderenler hayal kırıklığına uğrayacaktır.”

Laura Atkins: “Evet ve hayır. ESP kümeleri vardır. 'Büyük isim' ESP'lerin çoğu benzer teslim edilebilirliğe sahiptir. İyi yönetiliyorlar, müşterilerini kontrol ediyorlar, standartları uyguluyorlar, postalar ulaşıyor. Sonra, çoğunlukla daha küçük, birkaç kirli müşteriyle sıkışıp kalan ve dışarı çıkamayan farklı bir ESP kümesi var. Bunlar genellikle çok ucuzdur, ancak genel teslimatları kötüdür. Birkaç yıl önceki bir vakada, bir ESP'nin tüm müşteri postaları ve kurumsal postaları Gmail'de toplu haldeydi. İtibarları o kadar kötüydü ki her şey filtrelendi. Olur. Ancak genel olarak, alandaki büyük oyuncular, itibarlarının teslimatı etkilemeyeceği kadar uyumluluğa yeterince yatırım yapıyor.

Bu aslında hiç sorulmamış ve muhtemelen olması gereken bir soruyu gündeme getiriyor! ESP'ler genellikle bana şu-ESP ya da şu-ESP kadar temiz ya da saygın olmak istediklerini söylerler. Yapılması gereken ne varsa yapacaklardır. Sonra onlara uyum ekiplerinin olmak istedikleri yerde ne kadar büyük olduğunu söylüyorum. Daha iyi ESP'ler, uyumluluk ve teslim edilebilirliğe para yatırır. Uyumluluk ekiplerinin ne kadar büyük olduğunu ve teslimat sorunlarını belirlemek ve çözmek için hangi araçlara sahip olduklarını sorun. ESP'nin teslim edilebilirliğe yatırım yapmadığına dair bir işaret varsa, bu cevaplaması zor bir soru olmamalı.”

Roger Barnette: "Aslında bu, gönderenleri ne kadar sıkı bir şekilde izleyip düzenlediklerine, müşterilerini nasıl eğittiklerine ve izleme ve sorun giderme için kiminle birlikte çalıştıklarına bağlı."

Jordie van Rijn: “Evet, teslim edilebilirlik değişebilir. Tüm ESP'ler, e-posta göndermede en iyi olduklarını söyleyebilirler ve yaparlar. Ancak çoğu zaman teslim edilebilirlik sorunları olan bir gönderici, sorun yaşıyorsa, sorununu da beraberinde getirecektir. Ve bir sonraki ESP'de de sorun yaşıyor!"

Mike Hillyer: “Yalnızca gönderenin uygulamalarını iyileştirmeye yardımcı olan kişiler ve araçlarla eşleştirildiğinde. Kötü uygulamalar, herhangi bir ESP'de kötü sonuçlar üretecektir."

John Caldwell: “Teslim edilebilirlik, birkaç istisna dışında platformdan çok gönderenle ilgilidir. Tipik olarak, paylaşılan bir IP adresindeki kullanıcılar yalnızca en kötü gönderen kadar iyidir. Kuralın her zaman istisnaları vardır, ancak burada Çan Eğrisinin kalın kısmına bakıyoruz. Aynı satırlar boyunca, platformun kullanıcılarının kalitesinde biraz gevşek olduğu biliniyorsa, bu platform tüm IP blokları için bazı itibar zorlukları geliştirebilir ve bu da kullanıcılarını özel IP adresleri ile etkileyebilir. Ancak her şey sarsıldığında, gönderenin kendi uygulamaları, gelen kutusuna teslim etme yeteneklerindeki en büyük faktördür.”

David Baker: “Hayır. Teslim edilebilirliğin semantiği aynıdır, farklı olan, sağlanan destek ve adli tıp düzeyidir. Herkes izleme yapar, ancak listelerinde sahip oldukları postaların türü göz önüne alındığında, şirkete göre çok fazla değişiklik gösterir. Ne yazık ki, bu, tüm ESP'lerde en az finanse edilen hizmet öğesidir ve tipik olarak, sorunlar ortaya çıkana kadar itibarınızın destek düzeyini veya proaktif yönetimini alamazsınız. Bu kesinlikle pazarlamacıların ve/veya markaların daha derine inmesi ve referansları kontrol etmesi gereken bir şeydir, çünkü burada iyi bir sağlıklı ilişki, performansın uzun vadede sürdürülebilirliğini sağlayacaktır. Satıcıların 'Görüştük' demesi çok kolay. Büyük bir teslimat olanağı sunan sektör lideri bir ESP biliyordum ve kelimenin tam anlamıyla yüzlerce müşteriyi yöneten insanlar vardı! Tahmin edebileceğiniz gibi, her şey bir otomatik yanıttı ve anlamlı bir çözüme ulaşmak sonsuza dek sürdü. Yine, teslim edilebilirliğin anahtarı süreç, izleme veya iyileştirme değil, müşteri ve teslim edilebilirlik arasındaki sinerjidir - problemlere neden olduğu bilinen şeylere proaktif olarak hitap eden ve iş baskılarıyla bu risk seviyesini yöneten insanlar. Bu, alanımız için yalnızca en 'yeşil' olanın vaat ettiği ve yetersiz teslim ettiği bir sanat formudur. Tecrübe uzun bir yol kat eder.”

Bir E-posta Servis Sağlayıcısı için Alışverişe Hazır mısınız?

Hâlâ cevaplanması gereken bazı sorularınız mı var? [at] 250ok.com adresinden benimle iletişime geçmekten çekinmeyin; gereksinimlerinizi düşünmenize yardımcı olmak için elimden geleni yapacağım. Bu arada, yolculuğunuzda size yardımcı olacak bazı ek kaynakları burada bulabilirsiniz.

Ek kaynaklar

• Red Pill Email – Red Pill Email 2017 Özellikler ve İşlevler Kılavuzu (2017)
• E-posta Satıcı Seçimi – ESP'lerin Tam Listesi
• Gartner – E-posta Pazarlama Pazar Rehberi (2017)