South Dakota v. Wayfair Ruling: ภาษีในอีคอมเมิร์ซ

คำตัดสินของ South Dakota กับ Wayfair ยอมรับอำนาจของ South Dakota ในการกำหนดภาษีการขายระดับรัฐสำหรับธุรกรรมที่เสร็จสมบูรณ์ภายในรัฐ แม้ว่าผู้ขายจะไม่มีสถานะทางกายภาพในรัฐก็ตาม

การตัดสินใจครั้งนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในวิธีที่ธุรกิจอีคอมเมิร์ซจัดการกับภาระภาษีในอเมริกา ก่อนการพิจารณาคดี ภาษีการขายระหว่างรัฐค่อนข้างตรงไปตรงมา คำพิพากษาของศาลฎีกาเปลี่ยนแปลงไปว่า

Michael Fleming, Cathie Stanton และ Mike Dillon ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคณะผู้เชี่ยวชาญที่ TaxJar กล่าวว่า "รัฐใดๆ ได้รับอนุญาตให้กำหนดให้ผู้ขายออนไลน์ที่ทำการขายในรัฐของตนเก็บภาษีการขายได้ “สิ่งนี้เพิ่มภาระการปฏิบัติตามภาษีการขายที่สำคัญสำหรับธุรกิจออนไลน์”

ภาระการปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าวมีดังต่อไปนี้: ธุรกิจอีคอมเมิร์ซอาจเริ่มต้องเก็บภาษี การ ขายจากการขาย ใดๆ ที่ พวกเขาทำ ภาษีเหล่านั้นจะถูกส่งไปยังรัฐที่ลูกค้าตั้งอยู่ในภายหลัง หากธุรกิจขายให้กับลูกค้าใน 50 รัฐ นั่นหมายถึงภาระภาษีและการส่งเงินที่แตกต่างกัน 50 รายการ

สิ่งนี้อาจนำมาซึ่งความท้าทายเพิ่มเติมสำหรับธุรกรรมและลูกค้าใหม่ การเปลี่ยนแปลงนี้มีความหมายอย่างไรต่อธุรกิจอีคอมเมิร์ซที่ขายให้กับผู้บริโภคทั่วสหรัฐอเมริกา

บริบทของ South Dakota v. Wayfair Ruling

รากฐานของคำตัดสินของ South Dakota v. Wayfair สืบย้อนไปถึงปี 1992 โดยมีคำตัดสินของศาลฎีกาอีกคำหนึ่ง ใน Quill Corp. v. North Dakota ศาลตัดสินว่ารัฐไม่สามารถเก็บภาษีการขายได้หากผู้ขายไม่มีสถานะทางกายภาพในรัฐ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Timothy M. Todd จาก Forbes เรียกสิ่งนี้ว่า “กฎเส้นที่สว่างไสว” ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ชัดเจนสำหรับช่วงเวลานั้น

การพิจารณาคดีนี้ตอกย้ำแนวคิดเรื่อง “taxus” สิ่งนี้อธิบายถึงกิจกรรมขั้นต่ำที่ผู้เสียภาษีนิติบุคคลต้องมีในรัฐก่อนที่รัฐจะสามารถเก็บภาษีได้ Carolynn Kranz จาก Kranz & Associates เขียน การค้าระหว่างรัฐยังคงค่อนข้างอิสระในสหรัฐอเมริกาภายใต้คำตัดสินของศาลนี้จนกระทั่งไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ที่กล่าวว่าศาลได้เปิดประตูทิ้งไว้เพื่อเปลี่ยนแปลงคำตัดสินในปี 1992 “เมื่อศาลฎีกาออกคำตัดสินใน Quill มันแสดงความสงสัย โดยตระหนักว่าการค้าเริ่มพึ่งพาการขายแบบดั้งเดิมน้อยลงในบริษัทอิฐและปูน” Rebecca Newton-Clarke เขียนที่บล็อก Thomson Reuters Tax & Accounting

“ถึงกระนั้น ศาลยังเน้นย้ำถึงปัญหาในการบริหารสำหรับผู้ขายที่อยู่ห่างไกลในการปฏิบัติตามกฎของรัฐและท้องที่ต่างๆ มากมาย หากข้อกำหนดการมีอยู่ทางกายภาพถูกขจัดออกไป”

การตัดสินใจของ South Dakota v. Wayfair ดูเหมือนจะทำให้เกิดปัญหาในการบริหารเหล่านั้น ปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อเซาท์ดาโคตาผ่านกฎหมายในปี 2559 โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรวบรวมภาษีการขายจากผู้ขายนอกรัฐ - ส่วนใหญ่เป็น บริษัท อีคอมเมิร์ซรายใหญ่ กฎหมายของรัฐใช้เฉพาะกับผู้ขายที่มียอดขายมากกว่า $100,000 หรือธุรกรรมที่ไม่ซ้ำมากกว่า 200 รายการเพื่อเก็บภาษี

ประมาณหนึ่งปีต่อมา รัฐอื่นๆ อีกเกือบสองโหลได้แนะนำร่างกฎหมายที่คล้ายกันนี้ ซึ่งเรียกว่าร่างกฎหมาย "kill Quill" ผู้ค้าอีคอมเมิร์ซรายใหญ่อย่างน้อยหนึ่งรายที่ทำการขายในรัฐปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามกฎหมาย โดยอ้างว่าการตัดสินใจของ Quill เดิมเป็นผู้มีอำนาจที่สูงกว่า South Dakota นำ Wayfair, Inc. ขึ้นศาลเพื่อแก้ไขปัญหา

ในปี 2560 ศาลฎีกาเซาท์ดาโคตาเข้าข้าง Wayfair โดยอ้างถึงคำตัดสินของ Quill จากปี 1992 Jef Feeley เขียนคำตัดสินระดับรัฐนี้ที่ Bloomberg เป็นสิ่งที่นำคดีนี้มาสู่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในปี 2018

การทำลายคำตัดสินของศาลฎีกา

ในการตัดสินใจ 5-4 ศาลฎีกาพบว่ารัฐต่างๆ สามารถเก็บภาษีการขายสำหรับการซื้อจากผู้ขายนอกรัฐ แม้ว่าผู้ขายจะไม่มีสถานะทางกายภาพในรัฐที่ทำการขายก็ตาม

โจเซฟ บิชอป-เฮนช์แมนที่มูลนิธิภาษีสรุปความคิดเห็นส่วนใหญ่และไม่เห็นด้วย ส่วนใหญ่เน้นที่การพิจารณาคดีไม่เป็นอุปสรรคต่อการค้าระหว่างรัฐและการปรับปรุงมาตรฐานสู่ยุคดิจิทัล ความเห็นไม่ตรงกันถือได้ว่าสภาคองเกรสควรแก้ไขปัญหานี้

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Sarah Horn, Jill C. McNally, Rebecca Newton-Clarke และ Melissa Oaks ที่ Accounting Today ชี้ให้เห็นว่าส่วนสำคัญของการตัดสินใจคือแนวคิดที่ว่าการขายอิเล็กทรอนิกส์ คุกกี้ และการตลาดดิจิทัลช่วยให้บริษัทอีคอมเมิร์ซมีสถานะใน โดยไม่มีสถานะ ทางกายภาพ

ในทางกลับกัน Trevor Burrus และ Matthew Larosiere ที่สถาบัน CATO ชี้ให้เห็นถึงส่วนหนึ่งของความขัดแย้งที่ยืนยันว่าอีคอมเมิร์ซเป็น "ส่วนสำคัญและมีชีวิตชีวาของเศรษฐกิจของประเทศ" และคำตัดสินของศาลในเวทีนี้มีศักยภาพที่จะ "ขัดขวางการพัฒนา ของส่วนสำคัญของเศรษฐกิจเช่นนี้”

เนื้อหาในคำวินิจฉัยชี้ให้เห็นถึงวิธีการที่อีคอมเมิร์ซสมัยใหม่ท้าทายแนวคิดของการทดสอบสถานะทางกายภาพโดยธรรมชาติ: “เมื่อพิจารณาถึงหน้าที่ประจำวันของการตลาดและการจัดจำหน่ายในระบบเศรษฐกิจสมัยใหม่ จะเห็นได้ชัดว่า กฎการมีอยู่จริงของขนนกนั้นเป็นของปลอม ไม่ใช่แค่ที่ขอบเท่านั้น แต่ทั้งหมดล้วน อีคอมเมิร์ซสมัยใหม่ไม่สอดคล้องกับการทดสอบที่อาศัยการมีอยู่จริงที่กำหนดไว้ใน Quill”

3 วิธีที่ South Dakota v. Wayfair ส่งผลกระทบต่อธุรกิจอีคอมเมิร์ซของคุณ

คำตัดสินของศาลหมายถึงอะไรสำหรับธุรกิจอีคอมเมิร์ซที่ยังต้องจับตามอง ยังคงมีผลกระทบอย่างแน่นอน สำหรับผู้เริ่มต้น Emily Stewart จาก Vox ชี้ให้เห็นว่าราคาหุ้นของผู้ค้าปลีกอีคอมเมิร์ซรายใหญ่ (รวมถึง Wayfair) ได้ปรับตัวลงในวันที่ศาลมีคำตัดสิน

แต่แล้วธุรกิจ ของคุณ ล่ะ? เคล็ดลับที่ควรทราบมีดังนี้

1. เตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงระยะยาวแทน Fallout ทันที

Shane Ratigan นักบัญชีและที่ปรึกษาเตือนธุรกิจอีคอมเมิร์ซว่าผลกระทบจะไม่เกิดขึ้นทันที “จากทุกรัฐที่มีภาษีการขาย มีเพียง 16 หรือ 17 รัฐเท่านั้นที่ผ่านกฎหมายที่คล้ายคลึงกันไปยังเซาท์ดาโคตา รัฐต่างเฝ้าดูสิ่งที่เกิดขึ้น มันง่ายที่จะสร้างความประทับใจที่จะเริ่มในวันพรุ่งนี้ ทุกรัฐกำลังจะรวบรวม มันไม่เป็นความจริง."

Bryan Willman ที่ Techfino กล่าวว่าธุรกิจต่างๆ ควรเตรียมพร้อม คุณสามารถเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบว่าคุณมีความสามารถในการเก็บภาษีของรัฐแล้วหรือไม่ Willman ยังแนะนำให้ตั้งค่าซอฟต์แวร์ภาษีขายอัตโนมัติ

โปรดทราบว่าพันธมิตรอีคอมเมิร์ซเช่น Scalefast สามารถทำหน้าที่เป็น Merchant of Record ได้ ซึ่งหมายความว่าพันธมิตรทำหน้าที่เป็นตัวแทนสำหรับแบรนด์และมีหน้าที่รับผิดชอบในการรายงานและนำส่งภาษีทั้งหมด การมีพันธมิตรดังกล่าวทำให้แบรนด์ต่างๆ ไม่มีปัญหาด้านลอจิสติกส์จากคำตัดสิน เช่น South Dakota v. Wayfair พวกเขามีภาระภาษีใหม่เท่านั้น

2. ผลกระทบจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ

Mike O'Brien ที่ Multichannel Merchant แนะนำให้บริษัทอีคอมเมิร์ซดูสัญญาณที่ออกมาจากรัฐที่พวกเขาทำยอดขายได้มากที่สุด การตัดสินใจดังกล่าวจะไม่ประมวลกฎหมายของเซาท์ดาโคตาทั่วประเทศ แต่กฎหมายดังกล่าวได้รับการยกขึ้นเป็นตัวอย่างสำหรับกฎหมายของรัฐในอนาคต

ตามรายงานของ Thomson Reuters หลายรัฐได้นำตัวอย่างดังกล่าวไปใช้กับกฎหมายของตนเอง ตัวอย่างเช่น คอนเนตทิคัตจะใช้ภาษีของรัฐกับผู้ค้าปลีกนอกรัฐที่มีรายได้รวมอย่างน้อย $250,000 และมีการขายปลีก 200 หรือมากกว่าในรัฐภายในระยะเวลา 12 เดือน ซึ่งจะมีผลในวันที่ 1 ธันวาคม 2018

อย่างน้อยสามรัฐ - ไอโอวา โอไฮโอ และแมสซาชูเซตส์ - จะต้องใช้คำตัดสินของเวย์แฟร์กับกฎหมายที่มีอยู่เพื่อทดสอบว่ากฎหมายเหล่านั้นเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่ Thomson Reuters กล่าว

“หลายรัฐมีกฎหมายเกี่ยวกับหนังสือซึ่งโดยภาษาธรรมดาของพวกเขานั้นเกินมาตรฐานการมีอยู่จริง และยืนยัน Nexus ตามการชักชวนจากระยะไกลและส่งผลให้มีการขายในรัฐ” Thomson Reuters กล่าว “ตามเนื้อผ้า หน่วยงานจัดเก็บภาษีในรัฐเหล่านั้นมักจะยอมรับมาตรฐานการแสดงตนทางกายภาพ และได้นำกฎระเบียบหรือออกแนวทางเพื่อผลกระทบนั้น แต่ด้วยการกำจัดกฎการมีอยู่ทางกายภาพ สิ่งเหล่านี้มักจะถูกยกเลิกหรือเพิกถอนในระยะเวลาอันสั้น”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐส่วนใหญ่มีแรงจูงใจในการเก็บภาษีจากอีคอมเมิร์ซภายในรัฐ การพิจารณาคดีของ Wayfair เปิดประตูให้พวกเขาเก็บภาษีเหล่านั้นได้

3. การเก็บภาษีขายจะส่งผลต่อลูกค้าอย่างแน่นอน

Chavie Lieber เขียนที่ Racked เตือนเจ้าของธุรกิจให้จดจำผลกระทบที่ภาระหน้าที่ทางภาษีที่เปลี่ยนแปลงไปอาจมีต่อลูกค้าของพวกเขา "ตอนนี้ผู้ซื้อจะต้องจัดสรรเงินให้มากขึ้นสำหรับพฤติกรรมการช็อปปิ้งออนไลน์" Lieber เขียน

กรณีนี้จะเกิดขึ้นหากแบรนด์หรือผู้ค้าปลีกส่งภาระภาษีเหล่านั้นไปยังลูกค้าด้วยราคาที่สูงขึ้นหรือค่าบริการเพิ่มเติม ทุกบริษัทในพื้นที่อีคอมเมิร์ซจะต้องทำการตัดสินใจที่สำคัญว่าภาระผูกพันด้านภาษีใหม่ของสหรัฐฯ จะส่งผลกระทบต่อประสบการณ์ของลูกค้าอย่างไร

ไม่ว่าผลกระทบจะเป็นอย่างไรในปีต่อๆ ไป คุณควรจับตาดูภาระภาษีระดับรัฐในสหรัฐอเมริกาในขณะที่คุณพัฒนาแบรนด์อีคอมเมิร์ซของคุณให้เติบโตต่อไป และเช่นเคย คุณควรวางระบบไว้เพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในวิธีเรียกเก็บเงินและภาษีของคุณ

ภาพโดย: ฌอน ภาวอน/123RF.com, วีรภัทร วัฒนพิชยกุล/123RF.com, goodluz/123RF.com