การห้ามนักข่าวของ Twitter สามารถช่วยในการสร้างแนวทางใหม่ในการกลั่นกรองเนื้อหาในแอป

ท่ามกลางความไม่พอใจและการโต้เถียงที่จุดประกายจากการกระทำล่าสุดของ Elon Musk ในการระงับนักข่าวจากแอป ระหว่างการยั่วโมโหและการหลอกล่อจากทั้งสองด้านของสเปกตรัมทางการเมือง จริง ๆ แล้วอาจมีเมล็ดพันธุ์ใหม่ ๆ ของข้อตกลงที่ไม่สบายใจก่อตัวขึ้น ซึ่งเราอาจเห็นแนวทางการกลั่นกรองแบบใหม่เติบโตและประสบความสำเร็จในการทดลอง 'Twitter 2.0' ของ Elon

ฉันสงสัยว่านั่นจะไม่ใช่ผลลัพธ์สุดท้าย แต่ลำดับเหตุการณ์ล่าสุดแสดงให้เห็นว่ามีเกณฑ์ที่เกือบทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีการกลั่นกรองในระดับหนึ่งในแอป

ตอนนี้เรายังมีจุดมุ่งหมายโดยตรงสำหรับสิ่งนี้ ซึ่งเป็นอุปสรรคในการตัดสินใจในอนาคต

สรุป เมื่อต้นสัปดาห์นี้ Twitter ได้แบนบัญชีอัตโนมัติทันที ซึ่งให้ข้อมูลตำแหน่งที่อยู่ของเครื่องบินส่วนตัวของ Elon อ้างอิงจาก Musk มีคนใช้ข้อมูลนี้เพื่อตามหาเขาในแอลเอ ในที่สุดก็พบกับรถส่วนตัวซึ่งเขาไม่ได้อยู่ในนั้นจริงๆ และก่อกวนคนในนั้น รวมถึงลูกคนสุดท้องของ Musk

การเพิ่มขึ้นของระดับภัยคุกคามทำให้ Musk ตอบโต้ด้วยความโกรธทันที ซึ่งไม่เพียงแต่แบนบัญชี @ElonJet เท่านั้น แต่ยังใช้นโยบายใหม่ของ Twitter ซึ่งห้ามการติดตามตำแหน่งปัจจุบันของบุคคลผ่านทวีตทุกรูปแบบ

ซึ่งอย่างที่ฉันเขียนไปนั้น น่าจะมีนัยยะเกินขอบเขตที่เขาพยายามจะปฏิเสธ และอาจเป็นช่องทางใหม่สำหรับการเซ็นเซอร์ของรัฐบาลต่อประชาชนที่ไม่เห็นด้วย

แต่ถึงกระนั้น Musk ก็ดำเนินนโยบายใหม่อยู่ดี ซึ่งในวันต่อมา เขาก็ขยายไปยังใครก็ได้ รวมถึงนักข่าวที่กล้าแชร์ลิงก์ไปยังบัญชี @ElonJet บนแพลตฟอร์มอื่น ซึ่งในมุมมองของ Musk นั้นทำสำเร็จแล้วใน ความพยายามที่จะหลบเลี่ยงกฎใหม่

ซึ่งมันไม่ใช่ แต่ Musk ก็สั่งห้ามนักข่าวเทคโนโลยีที่มีชื่อเสียงจำนวนหนึ่งอยู่ดี ซึ่งจุดชนวนการวิพากษ์วิจารณ์ระลอกใหม่เกี่ยวกับเสรีภาพของสื่อ และ Musk พยายามที่จะระงับความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย โดยใช้อำนาจเผด็จการอย่างมีประสิทธิภาพในแอปใหม่ของเขา

ในมุมมองของ Musk การกระทำของเขาเป็นเพียงส่วนเสริมของกฎใหม่ซึ่งออกแบบมาเพื่อปกป้องครอบครัวของเขา แต่สำหรับคนอื่น ๆ พวกเขามีอำนาจมากเกินไปซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปต้องเลิกคิ้วซึ่งมีกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดเกี่ยวกับเสรีภาพของสื่อที่สร้างขึ้นในพารามิเตอร์การดำเนินงานของแพลตฟอร์มโซเชียล

ถึงกระนั้น Musk ยังคงแน่วแน่ในการกระทำของเขา แม้กระทั่งกระโดดเข้าไปในห้องแชท Twitter Spaces กับนักข่าวหลายคนเพื่อปกป้องการตัดสินใจของเขา

โปรดทราบว่าบัญชี @ElonJet เป็นผู้บรรยายใน Space นี้ ซึ่งไม่น่าจะเป็นไปได้ เนื่องจากบัญชีถูกระงับจริง บัญชีอื่นๆ ที่ถูกระงับยังสามารถเข้าร่วม Space และโต้ตอบได้ตามปกติ ซึ่งเป็นข้อบกพร่องที่ Musk ใช้เป็นข้ออ้างในการปิดการสนทนาในที่สุด และรวมถึงการทำงานของ Spaces ทั้งหมดด้วย ดังนั้นทีม Twitter จึงสามารถดำเนินการแก้ไขได้ (Space ดำเนินต่อไปประมาณครึ่งชั่วโมงหลังจากการปรากฏตัวสั้น ๆ ของ Musk)

จากนั้น Musk ก็กลับไปยังพื้นที่ปลอดภัยของตัวเอง แลกเปลี่ยนทวีตกับคนกลุ่มเดิมประมาณ 5 คนที่เคยให้การสนับสนุนและสนับสนุนการกระทำของเขา

นี่คือการยืนยันหลักของการกระทำของ Musk เพื่อป้องกันการติดตามตำแหน่ง ซึ่งไม่ถูกต้องทั้งหมด มัสก์ยื่นขอการยกเว้น PIA ซึ่งจะจำกัดการติดตามเครื่องบินเจ็ตส่วนตัวของเขาในเดือนตุลาคม แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าการยกเว้นดังกล่าวมีผลบังคับใช้หรือไม่ และมีวิธีแก้ไข โดยพื้นฐานแล้ว เป็นไปได้ที่จะติดตามตำแหน่งของเครื่องบินเจ็ตส่วนตัวของ Elon ผ่านข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ในขณะที่การติดตามดังกล่าวจะไม่ครอบคลุมถึงสิ่งที่เกิดขึ้นนอกสนามบิน ดังนั้นการยืนยันว่านี่เป็นปฏิบัติการติดตามตัวบุคคลที่ซับซ้อน (มัสก์กล่าวว่าบัญชีเหล่านี้กำลังเผยแพร่ 'พิกัดการลอบสังหาร') จึงเป็นการเรียกชื่อผิดที่ดีที่สุด

แต่นั่นคือแนวทางที่ Elon and Co. กำลังทำอยู่ Jason Calacanis เพื่อนของ Musk ก็เข้าร่วมแชท Twitter Spaces ก่อนหน้า Musk และถามผู้พูดซ้ำๆ ว่า "คุณจะรู้สึกอย่างไรหากมีคนจากครอบครัวของ Elon ได้รับบาดเจ็บ" อันเป็นผลจากการเผยแพร่ข้อมูลการติดตาม

ซึ่งเป็นการทำให้สับสนโดยเจตนาของข้อกังวลหลักหรือความเข้าใจผิดที่โจ่งแจ้ง แต่นั่นคือประเด็น – ในด้านหนึ่งของการโต้วาที ตอนนี้คุณมีผู้สนับสนุนรายใหญ่ที่สุดของ Elon ซึ่งเป็นผู้แสดงความคิดเห็นเชิงอนุรักษ์นิยมเป็นส่วนใหญ่ โดยพูดว่า:

ในทางกลับกัน พวกเขากำลังบอกว่า Elon สบายดีกับการยกระดับการกล่าวอ้างเรื่องอนาจารกับผู้บริสุทธิ์ที่ไม่มีมูลความจริง (ซึ่งตอนนี้เกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้ง) และปล่อยกลุ่มผู้สนับสนุนของเขาใส่คนที่เขาไม่ชอบเป็นการส่วนตัว ดูเหมือนว่า Musk จะเชื่อว่าควรอนุญาตให้มีการกล่าวหาประเภทนี้ซึ่งอาจก่อให้เกิดอันตรายในโลกแห่งความเป็นจริงได้ แต่ไม่ควรแชร์ต่อในที่สาธารณะ

เพราะหนึ่งคือความเสี่ยงและหนึ่งไม่ใช่?

แท้จริงแล้ว หลังจากที่ Musk ถูกเสนอชื่อและรู้สึกอับอายเกี่ยวกับผลงานของเขาที่ Twitter เมื่อเร็วๆ นี้ Yoel Roth อดีตหัวหน้าแพลตฟอร์ม Trust and Safety ก็ถูกบังคับให้หนีออกจากบ้านเนื่องจากกลัวว่าผู้สนับสนุนของ Musk อาจกำหนดเป้าหมายเขาในชีวิตจริง

ผู้สนับสนุนของ Musk แสดงความเห็นอกเห็นใจเล็กน้อยต่อชะตากรรมของ Roth

แต่คำถามเดียวกันกับที่ Calacanis ตั้งคำถามกับนักข่าวอาจถูกถามถึง Musk และแฟนๆ ของเขาในกรณีนี้ จะเป็นอย่างไรหาก Yoel Roth ถูกโจมตีจริงๆ อันเป็นผลมาจากวิธีการที่ 'เสียชื่อและอับอาย' ของ Musk ล่ะ

ตัวคำถามเองได้รับแก่นแท้ของปัญหาการกลั่นกรองบนแพลตฟอร์มโซเชียล ซึ่งไม่เกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ทางการเมืองและการเรียกร้องเนื้อหาตามแนวอุดมการณ์ ดังที่ Musk เสนอผ่าน 'Twitter Files' ล่าสุดของเขาที่เปิดเผยถึงการอภิปรายภายในเกี่ยวกับข้อกังวลหลักในการกลั่นกรอง .

หากมีสิ่งใด แพลตฟอร์มโซเชียลต้องการทิ้งเนื้อหาที่ล้ำเส้นไว้บนแพลตฟอร์มให้มากที่สุด เนื่องจากจะสร้างการมีส่วนร่วมมากขึ้น เพราะจากการวิจัยที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่า ยิ่งผู้คนเข้าใกล้เส้นเขตแดนของกฎของแพลตฟอร์มมากเท่าไหร่ โพสต์ของพวกเขาก็จะยิ่งมีปฏิสัมพันธ์มากขึ้นเท่านั้น

แพลตฟอร์มโซเชียลได้รับการจูงใจให้แสดงความคิดเห็นที่แย่ที่สุดและแตกแยกมากที่สุด แต่ในบางจุด พวกเขาจำเป็นต้องถามว่าความคิดเห็นหรือโพสต์นั้นอาจนำไปสู่อันตรายในโลกแห่งความเป็นจริงได้หรือไม่

ในแง่นี้ การอภิปรายทั้งสองฝ่ายในที่นี้ถูกต้องอย่างยิ่ง – Elon Musk ไม่ควรใส่ร้ายชื่อพนักงานในอดีตและทำให้พวกเขาตกเป็นเป้า เพราะนั่นอาจนำไปสู่อันตรายในโลกแห่งความเป็นจริงได้ บัญชีที่มีไว้เพื่อแชร์เที่ยวบินส่วนตัวของ Elon Musk ไม่ว่าจะเป็นข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะหรือไม่ก็ตาม ไม่ควรโพสต์เนื้อหาดังกล่าวบนแพลตฟอร์มที่มีผู้คนนับล้าน เพราะนั่นอาจนำไปสู่อันตรายในโลกแห่งความเป็นจริงได้เช่นกัน

นั่นเป็นเกณฑ์ที่ถูกต้องที่เราควรใช้สำหรับการตัดสินใจที่สำคัญในการดูแล ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ด้วย:

Elon Musk เป็นแกนนำวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจในอดีตของ Twitter ในการเซ็นเซอร์และระงับอดีตประธานาธิบดี แต่ความคิดเห็นของทรัมป์ เมื่อมองผ่านการประเมินแบบเดียวกัน อาจนำไปสู่อันตรายในโลกแห่งความเป็นจริงได้

ซึ่งเป็นสาเหตุว่าทำไมความคิดเห็นนี้จึงถูกลบ และนั่นทำให้ทรัมป์ถูกแบนในที่สุด

ดังที่ Musk กล่าวในการปรากฏตัวสั้น ๆ ในการแชท Spaces เมื่อวานนี้:

“ในอนาคตจะไม่มีความแตกต่างระหว่างนักข่าวกับคนทั่วไป ทุกคนจะได้รับการปฏิบัติที่เหมือนกัน คุณไม่ใช่คนพิเศษเพราะคุณเป็นนักข่าว คุณเป็นผู้ใช้ทวิตเตอร์ คุณเป็นพลเมือง”

แนวทางเดียวกันนี้ควรนำไปใช้กับนักการเมือง หากนี่คืออุปสรรคที่เรากำหนดว่าสิ่งใดควรและไม่ควรอนุญาตในแอป ผู้ใช้ทุกคนควรได้รับมาตรฐานเดียวกัน และเส้นสีแดงควรเป็น 'ศักยภาพที่ก่อให้เกิดอันตราย' .

ทวีตนี้อาจนำไปสู่อันตรายในโลกแห่งความเป็นจริงได้หรือไม่? จากนั้นควรลบออก

คำถามนั้นมีความแตกต่างกันเล็กน้อยและซับซ้อน เนื่องจากเป็นการยากที่จะระบุศักยภาพที่แท้จริงของอันตรายในแต่ละความคิดเห็น แต่นั่นเป็นความท้าทายของการกลั่นกรองเนื้อหาออนไลน์ตลอดไป และข้อดีก็คือเรากำลังเข้าถึงแก่นของเรื่องนี้กับ Elon and Co. อย่างรวดเร็ว ซึ่งอาจนำไปสู่แนวทางการปฏิรูปที่มีความหมาย

แม้ว่าฉันจะสงสัยว่ามันจะไม่ ตอนนี้ แพลตฟอร์มกำลังถูกแบ่งออกเป็นสองฝ่าย โดยทั้งคู่กล่าวหาอีกฝ่ายหนึ่งว่าต่อต้านมุมมองของพวกเขา และ Twitter ดูเหมือนจะได้รับประโยชน์ (อย่างน้อยก็ในบางส่วน) จากการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้น

แต่ในความเป็นจริง เหตุการณ์นี้ แสดงว่าไม่ได้เป็นฝ่ายค้าน ข้อโต้แย้งในการติดตามเครื่องบินของ Musk แสดงให้เห็นว่าทั้งสองเข้าใกล้ข้อตกลงมากกว่าที่พวกเขาดูเหมือนจะตระหนัก โดยลูกเรือ 'อิสระในการพูด' ยอมรับว่ามีข้อจำกัดในเรื่องนี้ และกลุ่มที่เอนเอียงไปทางซ้ายยอมรับว่า ใช่ อาจมีอันตรายจาก บัญชีที่ติดตามตำแหน่งของยานพาหนะของ Musk

จุดนัดพบที่นี่คือ 'อันตราย' และศักยภาพของทวีตที่จะทำให้เกิดสิ่งนี้ในชีวิตจริง

ตอนนี้เรารู้ขีดจำกัดแล้ว ซึ่งดูเหมือนทุกคนจะยอมรับ หวังว่า Musk และ Co. จะสามารถใช้สิ่งนี้เพื่อกำหนดพารามิเตอร์การกลั่นกรองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในอนาคต