คุณสามารถใช้ศิลปะที่สร้างโดย AI ในการทำการตลาดดิจิทัลและความพยายามด้านเนื้อหาของคุณได้หรือไม่

ถึงตอนนี้ คุณน่าจะได้ลองใช้เครื่องมือสร้างรูปภาพที่ใช้ AI ตัวใหม่แล้ว ซึ่ง 'ตัวอย่าง' ของเว็บไซต์ที่เก็บรูปภาพและการอ้างอิงออนไลน์เพื่อสร้างภาพใหม่ทั้งหมดตามข้อความแจ้ง

DALL·E เป็นแอปใหม่ที่รู้จักกันดีที่สุด ในขณะที่ Midjourney ได้รับความนิยมในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ทำให้ผู้ใช้สามารถสร้างงานศิลปะภาพที่น่าตกใจได้โดยไม่ต้องพยายามเลย

แต่สิทธิ์ในการใช้งานภาพที่คุณสร้างคืออะไร และสำหรับนักการตลาด คุณสามารถใช้ภาพเหล่านี้ในเนื้อหาของคุณได้จริงหรือไม่ โดยไม่ต้องกังวลเรื่องลิขสิทธิ์

ตอนนี้ ดูเหมือนว่าคุณจะทำได้ แม้ว่าจะมีเงื่อนไขบางประการที่ต้องพิจารณา

ตามข้อกำหนดการใช้งานของ DALL·E ผู้ใช้มีสิทธิ์ที่จะใช้ผลงานสร้างสรรค์ของตนเพื่อวัตถุประสงค์ใดๆ รวมถึงการใช้งานเชิงพาณิชย์:

“ ภายใต้การปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้และ นโยบายเนื้อหาของเรา คุณอาจใช้ Generations เพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมายใดๆ รวมถึงเพื่อการใช้งานเชิงพาณิชย์ ซึ่งหมายความว่าคุณอาจขายสิทธิ์ของคุณในกลุ่มคนรุ่นที่คุณสร้างขึ้น รวมเข้ากับงานต่างๆ เช่น หนังสือ เว็บไซต์ และการนำเสนอ และนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้ ”

ได้ คุณยังสามารถขายภาพที่คุณสร้างได้ แม้ว่าตอนนี้แพลตฟอร์มภาพถ่ายสต็อกส่วนใหญ่จะประเมินใหม่ว่าพวกเขาจะยอมรับการขายดังกล่าวจริงหรือไม่

สัปดาห์นี้ Getty Images กลายเป็นแพลตฟอร์มล่าสุดในการห้ามการอัปโหลดและการขายภาพประกอบที่สร้างขึ้นผ่านเครื่องมือศิลปะ AI ซึ่งตาม Getty เป็นเพราะ:

“…ความกังวลเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ของผลลัพธ์จากโมเดลเหล่านี้และปัญหาด้านสิทธิ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับภาพ ข้อมูลเมตาของรูปภาพ และบุคคลเหล่านั้นที่อยู่ในภาพ ”

ความกังวลส่วนหนึ่งในที่นี้คือภาพที่ใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการแสดงภาพโดย AI เหล่านี้อาจไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในเชิงพาณิชย์

แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเป็นอุปสรรคทางกฎหมายขั้นสุดท้ายก็ตาม

ตามที่อธิบายโดย The Verge:

“ซอฟต์แวร์อย่าง Stable Diffusion [เครื่องมือศิลปะ AI อื่น] ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับรูปภาพที่มีลิขสิทธิ์ที่คัดลอกมาจากเว็บ รวมถึงบล็อกศิลปะส่วนตัว เว็บไซต์ข่าว และเว็บไซต์ภาพถ่ายสต็อก เช่น Getty Images การขูดรีดนั้นถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกา และดูเหมือนว่าผลลัพธ์ของซอฟต์แวร์จะอยู่ภายใต้หลักคำสอน "การใช้งานที่เหมาะสม" แต่การใช้งานที่เหมาะสมให้การปกป้องที่อ่อนแอต่อกิจกรรมเชิงพาณิชย์ เช่น การขายรูปภาพ และศิลปินบางคนซึ่งงานถูกคัดลอกและลอกเลียนแบบโดยบริษัทที่ผลิตเครื่องสร้างภาพ AI ได้ เรียกร้องให้มีกฎหมายใหม่ เพื่อควบคุมโดเมนนี้ ”

อันที่จริง มีการเสนอข้อเสนอต่างๆ เพื่อควบคุมและจำกัดการใช้เครื่องมือเหล่านี้เพื่อปกป้องศิลปิน ซึ่งหลายคนอาจต้องออกจากงานด้วย แต่กฎเกณฑ์ดังกล่าวยังไม่มีผลบังคับใช้ และอาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะมีการกำหนดฉันทามติทางกฎหมายว่าจะปกป้องศิลปินที่มีผลงานในแบ็กเอนด์ได้อย่างไร

มีคำถามเกี่ยวกับกระบวนการทางเทคนิคของการสร้างสรรค์ และวิธีการที่นำไปใช้กับการคุ้มครองทางกฎหมายในแง่นี้ ย้อนกลับไปในเดือนกุมภาพันธ์ สำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกา บอกเป็นนัยว่ารูปภาพที่สร้างโดย AI นั้นไม่สามารถสงวนลิขสิทธิ์ได้เลย เนื่องจากจำเป็นต้องมีองค์ประกอบของ 'การประพันธ์โดยมนุษย์'

ในแง่ของนโยบายเนื้อหาเฉพาะ ข้อกำหนดการใช้งานของ DALL·E ระบุว่าผู้คนไม่สามารถ ใช้แอปเพื่อ 'สร้าง อัปโหลด หรือแชร์รูปภาพที่ไม่ได้รับการจัดอันดับ G หรือที่อาจก่อให้เกิดอันตราย'

ดังนั้นจึงไม่มีการแสดงภาพความรุนแรงหรือสัญลักษณ์แสดงความเกลียดชัง ในขณะที่ทีมงาน DALL·E ยังสนับสนุนให้ผู้ใช้ เปิดเผยการมีส่วนร่วมของ AI ในเชิงรุกในเนื้อหาของตน

คำแนะนำเพิ่มเติมของ DALL·E คือ:

• ห้ามอัปโหลดรูปภาพของบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา
• อย่าอัปโหลดภาพที่คุณไม่มีสิทธิ์ในการใช้งานที่เหมาะสม
• ห้ามสร้างภาพบุคคลสาธารณะ

นี่คือที่ที่อาจเกิดความยุ่งยากตามมา ดังที่ JumpStory ระบุ ผู้ใช้เครื่องมือสร้างภาพ AI ควรระมัดระวังเรื่องลิขสิทธิ์ที่อาจเกิดขึ้นเมื่อต้องการสร้างภาพที่รวมคนจริง เนื่องจากพวกเขาอาจดึงภาพใบหน้าที่แท้จริงของผู้คน

JumpStory ตั้งข้อสังเกตว่าภาพต้นฉบับจำนวนมากสำหรับโครงการ DALL·E มาจาก Flickr และอยู่ภายใต้ข้อกำหนดการใช้งานของ Flickr สำหรับการแสดงภาพที่สร้างขึ้นส่วนใหญ่ เช่น ภูมิทัศน์และงานศิลปะ ฯลฯ นั่นไม่ใช่ปัญหา แต่เป็นไปได้ว่าเครื่องมือเหล่านี้อาจลงเอยด้วยการใช้ใบหน้าที่แท้จริงของบุคคล ในขณะที่การสร้างบุคคลสาธารณะขึ้นใหม่อาจถูกหมิ่นประมาทและ การบิดเบือนความจริงขึ้นอยู่กับบริบท

อีกครั้ง ลักษณะเฉพาะทางกฎหมายที่นี่ซับซ้อน และจริงๆ แล้ว ไม่มีแบบอย่างที่แท้จริงที่ต้องทำ ดังนั้นวิธีการดำเนินคดีดังกล่าวจึงไม่ชัดเจน แต่ถ้าคุณต้องการสร้างภาพผู้คน อาจมีเรื่องยุ่งยากหากภาพนั้นกลายเป็นบุคคลจริงโดยตรง

การระบุอย่างชัดเจนว่าภาพนั้นสร้างขึ้นโดย AI ในกรณีส่วนใหญ่จะให้ความชัดเจนในระดับหนึ่ง แต่เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อน การหลีกเลี่ยงการแสดงภาพใบหน้าของผู้คนอย่างชัดเจนในรูปภาพที่คุณสร้างขึ้นอาจเป็นทางออกที่ปลอดภัยกว่า

เงื่อนไขของ Midjourney ยังทำให้ชัดเจนว่าไม่ยอมรับการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา:

“ถ้าคุณจงใจละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาของคนอื่น และนั่นทำให้เราเสียเงิน เราจะไปหาคุณและเก็บเงินจากคุณ เราอาจทำอย่างอื่นด้วย เช่น พยายามเรียกศาลให้จ่ายค่าทนายให้เรา อย่าทำ”

การพูดที่ยากอย่างผิดปกติสำหรับเอกสารทางกฎหมาย แต่แรงผลักดันนั้นชัดเจน – ในขณะที่คุณสามารถใช้เครื่องมือเหล่านี้เพื่อสร้างงานศิลปะได้ การสร้างภาพที่ลอกเลียนแบบอย่างชัดเจนหรือละเมิดลิขสิทธิ์ IP อาจเป็นปัญหาได้ ควรใช้ดุลยพินิจของผู้ใช้ในแง่นี้

แต่จริงๆ แล้ว นั่นคือสิ่งที่ยืนอยู่ จากมุมมองทางกฎหมาย ในขณะที่ระบบเหล่านี้นำองค์ประกอบจากภาพอื่น ๆ ทางออนไลน์ ภาพจริงที่คุณสร้างขึ้นไม่เคยมีอยู่จริงจนกว่าคุณจะสร้างมันขึ้นมา ดังนั้นจึงไม่มีลิขสิทธิ์เพราะข้อความแจ้งของคุณคือ แท้จริงแล้วคือแหล่งต้นทาง

ในบางช่วง เทคนิคทางกฎหมายเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวอาจเปลี่ยนแปลงได้ และฉันสงสัยว่าในบางครั้ง ใครบางคนจะจัดนิทรรศการศิลปะ AI หรือที่คล้ายกัน หรือขายคอลเล็กชันงานศิลปะที่สร้างโดย AI ทางออนไลน์ซึ่งแสดงถึงองค์ประกอบที่สำคัญของงานของศิลปินคนอื่นๆ และนั่นจะจุดประกายให้เกิดการถกเถียงทางกฎหมายครั้งใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาในส่วนนี้

แต่ตอนนี้ การใช้รูปภาพที่สร้างขึ้นในเครื่องมือเหล่านี้อย่างเต็มที่นั้นถือว่าใช้ได้ตามปกติ ตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในเอกสารประกอบของเครื่องมือเอง

หมายเหตุ: นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย และควรตรวจสอบกับทีมกฎหมายของคุณเพื่อชี้แจงจุดยืนของบริษัทในเรื่องนี้ก่อนที่จะดำเนินการต่อ