Запрет журналистов в Twitter может помочь внедрить новый подход к модерации контента в приложении

Среди всего беспокойства и споров, вызванных последними действиями Илона Маска по отстранению журналистов от приложения, между всеми приманками и троллингом с обеих сторон политического спектра, на самом деле могут быть некоторые новые семена непростого формирования соглашения, из чего мы могли бы потенциально увидеть рост и процветание нового подхода к модерации в рамках эксперимента Илона «Twitter 2.0».

Я подозреваю, что это не будет окончательным результатом, но последняя последовательность событий показала, что существует порог, при котором почти все согласны с тем, что в приложении должен быть определенный уровень модерации.

У нас уже сейчас есть прямая цель для этого, барьер, на котором основываются эти будущие решения.

Напомним, ранее на этой неделе Twitter внезапно заблокировал автоматизированную учетную запись, которая предоставляла информацию о местонахождении частного самолета Илона. По словам Маска, кто-то использовал эту информацию, чтобы разыскать его в Лос-Анджелесе, в конечном итоге столкнувшись с частной машиной, в которой его на самом деле не было, и беспокоя тех, кто находился внутри, включая младшего ребенка Маска.

Повышение уровня угрозы вызвало немедленную гневную реакцию со стороны Маска, который не только заблокировал учетную запись @ElonJet, но и внедрил новую политику Twitter, которая запрещает все формы отслеживания местоположения людей в режиме реального времени с помощью твитов.

Который, как я уже писал, вероятно, будет иметь значение, выходящее за рамки крайнего случая, который он пытается отрицать, и может даже предоставить новые средства для правительственной цензуры гражданского инакомыслия.

Но, тем не менее, Маск все равно внедрил новую политику, которую на следующий день он также распространил на всех, включая журналистов, которые осмелились поделиться ссылкой на учетную запись @ElonJet на других платформах — что, по мнению Маска, было сделано в попытка обойти новые правила.

Это было не так, но Маск все равно забанил несколько видных технических репортеров, что вызвало целую новую волну критики в отношении свободы прессы, и Маск стремился подавить инакомыслие, эффективно используя авторитарные полномочия в своем новом приложении.

По мнению Маска, предпринятые им действия были просто продолжением его новых правил, призванных защитить его семью. Но для других они являются значительным превышением власти, что также вызвало недоумение у официальных лиц ЕС, у которых есть строгие правила в отношении свободы СМИ, встроенные в рабочие параметры социальной платформы.

Тем не менее, Маск оставался непоколебимым в своих действиях, даже вступив в чат Twitter Spaces с несколькими журналистами, чтобы защитить свое решение.

Вы заметите, что учетная запись @ElonJet является спикером в этом Пространстве, что не должно быть возможным, потому что учетная запись фактически приостановлена. Несколько других заблокированных учетных записей также смогли присоединиться к Space и взаимодействовать в обычном режиме, что является ошибкой, которую Маск в конечном итоге использовал в качестве предлога для закрытия разговора и всей функциональности Spaces в целом, чтобы команда Twitter могла работать над исправлением. (Пространство продолжалось около получаса после краткого появления Маска).

Затем Маск вернулся в свое безопасное место, обменявшись твитами с теми же пятью или около того людьми, которые всегда предлагали поддержку и одобрение его действий.

Это основное утверждение действий Маска по предотвращению отслеживания местоположения, что не совсем верно. Маск подал заявку на освобождение от PIA, которое ограничило бы публичное отслеживание его частного самолета, еще в октябре, но неясно, вступило ли это исключение в силу и когда. И есть способы обойти это — в принципе, можно отследить местонахождение частного самолета Илона по общедоступным данным, в то время как любое отслеживание не распространяется на то, что происходит за пределами аэропортов. Так что утверждение, что это была какая-то сложная операция по личному отслеживанию (Маск сказал, что эти аккаунты публиковали «координаты убийства»), в лучшем случае ошибочно.

Но это линия, которой придерживаются Илон и компания. Друг Маска Джейсон Калаканис также запрыгнул в чат Twitter Spaces до Маска и неоднократно спрашивал выступающих: «Как бы вы себя чувствовали, если бы кто-то из семьи Илона пострадал» в результате публикации данных отслеживания.

Что является преднамеренным запутыванием основной проблемы или вопиющим недоразумением. Но в том-то и дело, что на одной стороне дебатов у вас теперь есть самые большие сторонники Илона, которые преимущественно являются консервативными комментаторами, говорящими такие вещи, как:

Но, с другой стороны, говорят, что Илона вполне устраивает необоснованные обвинения в педофилии против невинных людей (что уже случалось не раз) и сбрасывание его толпы сторонников на людей, которые ему лично не нравятся. Маск, похоже, считает, что подобные обвинения, которые также могут причинить вред в реальном мире, должны быть разрешены, но публиковаться в них не следует.

Потому что один риск, а другой нет?

Действительно, после того, как Маск недавно назвал и опозорил его работу в Twitter, бывший глава платформы Trust and Safety Йоэль Рот был вынужден покинуть свой дом из-за опасений, что сторонники Маска могут нацелиться на него в реальной жизни.

Сторонники Маска мало сочувствовали тяжелому положению Рота.

Но тот же вопрос, который Калаканис задал журналистам, в данном случае можно задать Маску и его поклонникам — что, если Йоэль Рот действительно подвергся нападению в результате подхода Маска «имя и позор»?

Сам вопрос становится основой проблемы модерации на социальных платформах, которая не связана с политической цензурой и обращением к контенту по идеологическим соображениям, как это было предложено Маском в его недавних «Файлах Twitter», посвященных внутренним дискуссиям вокруг ключевых проблем модерации. .

Во всяком случае, социальные платформы хотят оставлять как можно больше пограничного контента на платформе, так как это вызывает больше вовлеченности — потому что, как показали прошлые исследования, чем ближе люди подходят к границе правил платформы, тем больше взаимодействий видят их посты.

Социальные платформы заинтересованы в том, чтобы оставлять наихудшие и вызывающие разногласия комментарии, но в какой-то момент им нужно спросить, действительно ли этот комментарий или публикация могут нанести реальный вред.

В этом смысле обе стороны дискуссии здесь абсолютно правы — Илон Маск не должен поносить бывших сотрудников по именам и превращать их в мишень, потому что это может нанести вред реальному миру. Аккаунт, предназначенный для обмена частными рейсами Илона Маска, независимо от того, являются ли они общедоступными данными или нет, возможно, не должен публиковать их на платформе миллионов людей, потому что в результате это также может нанести реальный вред.

Это правильный порог, который мы должны использовать для критических решений по модерации, что также относится к этому:

Илон Маск открыто критиковал прошлые решения Twitter о цензуре и отстранении от должности бывшего президента. Но комментарии Трампа, рассматриваемые через ту же призму оценки, действительно могут нанести реальный вред.

Вот почему этот комментарий был удален, и что в конечном итоге привело к запрету Трампа.

Как сказал сам Маск в своем кратком выступлении во вчерашнем чате Spaces:

«В будущем не будет никакого различия между журналистами и обычными людьми, со всеми будут обращаться одинаково. Ты не особенный, потому что ты журналист, ты пользователь твиттера, ты гражданин».

Тот же подход должен применяться к политикам — если это барьер, на котором мы решаем, что можно и что нельзя разрешать в приложении, то все пользователи должны придерживаться одних и тех же стандартов, а красной чертой должна быть «потенциальная опасность». .

Может ли этот твит нанести вред реальному миру? Затем его следует удалить.

В этом вопросе есть нюансы и сложности, поскольку трудно установить реальный потенциал вреда в каждом комментарии. Но это всегда было проблемой модерации онлайн-контента, и положительным здесь является то, что мы с Илоном и компанией быстро добираемся до сути, что может привести к значимой реформе подхода.

Хотя подозреваю, что не будет. Прямо сейчас платформа разделяется на две части, причем обе стороны обвиняют друг друга в том, что они противоречат своим взглядам, а Twitter, по-видимому, выигрывает (по крайней мере, в некотором роде) от возросшего участия.

Но на самом деле этот инцидент показывает, что они не в оппозиции. Спор об отслеживании самолета Маска показывает, что оба на самом деле ближе к соглашению, чем они, по-видимому, осознают: команда «свободы слова» признает, что этому есть пределы, а левая группа признает, что да, может быть вред от учетная запись, которая отслеживает местонахождение автомобилей Маска.

Таким образом, точка соприкосновения здесь — это «вред» и возможность твита причинить его в реальной жизни.

Теперь мы знаем предел, который, казалось бы, все принимают. Будем надеяться, что Маск и Ко смогут использовать это, чтобы сформулировать более эффективные параметры модерации в будущем.