Взгляд Илона Маска на свободу слова, вероятно, отличается от вашего собственного, что важно отметить

Итак, каково определение свободы слова, данное Илоном Маском, и как оно соотносится с тем, что вы можете и что не можете говорить в своих твитах?

Вопрос о том, что должно быть разрешено, стал центральным предметом разногласий после того, как Маск начал поглощение платформы социальных сетей стоимостью 43,5 миллиарда долларов, якобы на фоне продолжающихся ограничений и решений модерации Twitter.

В преддверии своего шага по поглощению Twitter Маск отметил, что свобода слова является центральным элементом действующей демократии.

Маск повторил то же самое в своем официальном заявлении о своем предложении о поглощении:

«Я инвестировал в Twitter, так как верю в его потенциал стать платформой для свободы слова во всем мире, и я считаю, что свобода слова является общественным императивом для действующей демократии».

Маск, конечно же, столкнулся с несколькими юридическими проблемами из-за своих твитов, от его предложения сделать Twitter приватным за 420 долларов до безосновательного обвинения пещерного дайвера в педофилии. Таким образом, Маск хорошо осознает потенциальные последствия свободы слова, за которую он выступает, и в то же время Маск также стремился запретить другим говорить то, что им нравится в нем и его компании, через социальные платформы.

В прошлом году Маск пытался помешать пользователю Twitter поделиться подробностями своих путешествий на своем частном самолете, а совсем недавно Tesla подала в суд на автомобильного обозревателя, раскритиковавшего систему автоматического торможения Tesla Model 3.

Таким образом, Маск испытал обе стороны того, что может принести «свобода слова», в негативном смысле. Что делает еще более странным, что он так страстно выступает за то же самое. Свобода слова, конечно, не приравнивается к свободе от последствий, но Маск знает или уже должен знать, что должны быть некоторые ограничения, чтобы избежать вреда в реальном мире.

Вероятно, это тот элемент, который Маск упускает из виду, потому что, несмотря на эти инциденты и связанные с ними финансовые затраты, они пока не оказали существенного влияния на его жизнь.

Но они есть для других. Вернон Ансуорт, пещерный ныряльщик, которого Маск обвинил в педофилии, опасается, что его имя и репутация будут навсегда запятнаны из-за связи с ложным обвинением (Маск даже нанял частного детектива, чтобы раскопать компромат на Ансуорта в рамках дела). . Сяоган Сюэчжан, автомобильный обозреватель TikTok, который критиковал Tesla, говорит, что компания Маска обнародовала его личную информацию и заплатила за кампании в социальных сетях, которые преувеличивают судебный процесс против него, чтобы дискредитировать его и сделать из него пример.

Можно поспорить, что если бы Маск оказался в любой из этих ситуаций, у него, вероятно, был бы другой взгляд на опасности свободы слова. Но в том-то и дело, что Илону Маску точно так же не приходится переживать по этому поводу, ведь он настолько безумно богат, что последствия уже не те, и никогда не будут.

Вот почему к его позиции в отношении «свободы слова» нужно относиться с определенной осторожностью, независимо от того, как вы относитесь к основному принципу этого вопроса. Действительно, когда иск Ансуорта против Маска в конечном итоге пошел в пользу Маска (из-за формальности, что Маск специально не упомянул Ансуорта в оскорбительном твите), Маск сказал, что его «вера в человечество восстановлена». Илон Маск не видит ничего плохого в том, чтобы назвать кого-то педофилом и сообщить об этом всему миру, несмотря на то, что у него нет доказательств, позволяющих предположить это. Он считает, что это должно быть его право, на что он и настаивает в Твиттере.

Но есть и другая сторона стремления Маска, связанная с открытыми алгоритмами и предоставлением пользователям возможности лучше понять внутреннюю работу социальных платформ, чтобы они могли делать более осознанный выбор в отношении своего взаимодействия с приложением.

«Любые изменения в твитах людей — если они выделены или уменьшены — это действие должно быть сделано очевидным, чтобы любой мог видеть, что это действие было предпринято, чтобы не было каких-либо закулисных манипуляций, ни алгоритмически, ни вручную. ».

Это интересное предложение, которое Twitter уже изучает в рамках своей инициативы Bluesky. Идея о том, что обычные пользователи могли бы лучше понимать такие системы, имеет смысл, хотя сложности вполне могут быть упущены из виду нами, не программистами, и обычными людьми (то есть подавляющим большинством пользователей Twitter), которые просто хотят проверить последние твиты.

Хотя есть и более интересные идеи по этому поводу. Натан Башез недавно обрисовал в общих чертах, как, открывая алгоритмические параметры Twitter, разработчики могут создавать новые, настраиваемые алгоритмы, которые пользователи могут выбирать, чтобы персонализировать свои твиты.

«Например, я хотел бы попробовать алгоритм, который пытается расставить приоритеты в тонких разговорах на важные темы. Может быть, кто-то еще хотел бы, чтобы алгоритмы находили расширяющие сознание нити, дикие данки или ловушки жажды горячего нового снакса».

С этим тоже есть сложности. Я подозреваю, например, что если TikTok откроет черный ящик своего алгоритма, вы обнаружите очень сомнительные квалификаторы в процессе регистрации его сущности. В прошлом платформа сталкивалась с критикой из-за своих усилий по подавлению сообщений от пользователей с больными зубами, большими животами, физическими недостатками и многим другим.

Это говорит о том, что TikTok на самом деле имеет эти элементы как объекты в своих алгоритмических квалификаторах, и на основе этого вы можете представить потенциальную глубину конкретных типов телосложения, внешности, этнической принадлежности и многого другого, которые он прикрепляет в качестве меток к каждому видеоклипу.

Есть причина, по которой канал TikTok «Для вас» вызывает такое привыкание, но если вы узнаете, почему это так, я не уверен, что вы будете чувствовать себя так же комфортно, используя приложение, и я не уверен, что его системы выдержат. до проверки при сопоставлении с законами о дискриминации в различных регионах.

TikTok хранит многие из этих деталей внутри компании, и власти США отмечают, что получить информацию от китайской компании не так просто, как иметь дело с платформами, базирующимися в США. Но есть причина, по которой некоторые аналитики считают, что TikTok в конечном итоге будет вынужден изменить свой алгоритм, секретный соус его успеха.

Алгоритмы Twitter с открытым исходным кодом могут привести к аналогичным проблемам, когда разработчики смогут создавать дискриминационные, вызывающие разногласия системы алгоритмов, которые могут подчеркивать, скажем, политические пристрастия людей, по сути ориентируя их на то же самое, или могут демонстрировать менее пикантные элементы приложения в более ярком свете. светлый.

У людей должен быть выбор, как говорит Маск, но в то же время я не уверен, что предоставление пользователям возможности выбирать алгоритм, который устраняет «предвзятость Либтарда», на самом деле пойдет на пользу обществу.

Что является ключевым вопросом. Твиттер со временем развил свои системы модерации в ответ на реальный вред в реальном мире и проблемы, выходящие за рамки самой платформы. Как и в случае с Верноном Унсвортом и Сяоганом Сюэчжаном, это не просто слова, такие комментарии и обвинения приводят к реальному, реальному влиянию на их реальную жизнь, что может ограничить их будущие возможности и, как следствие, снизить качество их жизни. Илон Маск этого не почувствует. Он самый богатый человек в мире, и даже то, что для кого-то другого было бы значительным финансовым штрафом, для него анекдот, шутка, на которую он может ответить несколькими мемами.

Даже если вы сторонник свободы слова, должны быть параметры, и если вы не осознаете этого сейчас, возможно, подумайте, что произойдет с вашей жизнью, если Илон обвинит вас в педофилии и поделится этим со своими 84 миллионов подписчиков в Твиттере.

Это было бы трудно встряхнуть, верно? Это может затруднить вам поиск работы, тренировать футбольную команду ваших детей, Илон, натравивший на вас свою армию сторонников, может причинить реальный вред миру, помимо самих слов.

Илон Маск так не видит, потому что он не рассматривает такие последствия через ту же призму, что и вы или я.

Вопрос в том, означает ли «свобода слова» для вас то же самое, что и для Илона Маска?