Twitter apără valorile false ale contului după cele mai recente interogări de la Elon Musk

Deci, cum merge preluarea Twitter de către Elon Musk?

Ei bine, nu ideal.

Astăzi, ca răspuns la criticile publice din partea lui Musk, conform cărora metodologia Twitter de numărare a spamului și a conturilor false este în mod clar greșită, actualul CEO Twitter, Parag Agrawal, a transmis pe Twitter o explicație lungă a procesului actual de detectare și eliminare a profilului fals al companiei.

În ultima săptămână, Musk a pus la îndoială dacă estimarea Twitter conform căreia 5% din toate conturile Twitter sunt false ar putea fi corectă și și-a invitat cei peste 90 de milioane de urmăritori să-și efectueze propriile experimente rudimentare pentru a vedea ce găsesc.

Desigur, orice test anecdotic ca acesta este masiv defectuos și în cele din urmă nu va dovedi nimic.

Dar, ca și în cazul multor aspecte ale platformei, Musk se pare că învață despre aceste procese în timp real, în mijlocul unei preluări de 44 de miliarde de dolari, în ciuda tuturor întrebărilor sale diferite care au fost ridicate și evaluate, în diferite forme, în trecut.

Așadar, odată cu creșterea discuțiilor despre acest element specific, Agrawal a abordat în mod direct criticile lui Elon.

În primul rând, Agrawal a explicat că detectarea conturilor bot nu este ușoară și probabil că nu poate fi făcută de utilizatorii obișnuiți:

„ Cele mai avansate campanii de spam folosesc combinații de oameni coordonați + automatizare. De asemenea, compromit conturile reale și apoi le folosesc pentru a-și avansa campania. […] Provocarea grea este că multe conturi care par false superficial, sunt de fapt oameni reali. Iar unele dintre conturile de spam care sunt de fapt cele mai periculoase – și provoacă cel mai mult rău utilizatorilor noștri – pot părea total legitime la suprafață. Echipa noastră își actualizează sistemele și regulile în mod constant pentru a elimina cât mai mult spam posibil, fără a suspenda din greșeală persoane reale sau a adăuga fricțiuni inutile pentru oamenii reali atunci când folosesc Twitter: niciunul dintre noi nu vrea să rezolve un captcha de fiecare dată când folosim Twitter. ”

Deci, numărarea aleatorie a conturilor pe care le bănuiți că sunt false în propria dvs. listă nu va fi exactă. Ceea ce, într-adevăr, pare evident.

Rețineți, de asemenea, referința la efectuarea unui proces de verificare CAPTCHA de fiecare dată când utilizați aplicația este o referire directă la o altă sugestie a lui Musk.

„Fiecare revizuire umană se bazează pe regulile Twitter care definesc spam-ul și manipularea platformei și utilizează atât date publice, cât și private (de exemplu, adresa IP, numărul de telefon, localizarea geografică, semnăturile clientului/browserului, ce face contul când este activ...) o determinare pentru fiecare cont. Utilizarea datelor private este deosebit de importantă pentru a evita clasificarea greșită a utilizatorilor care sunt de fapt reali. FirstnameBunchOfNumbers fără poză de profil și tweet-uri ciudate ți se poate părea un robot sau spam, dar în culise vedem adesea mai mulți indicatori că este o persoană reală.”

Cu alte cuvinte, există multe elemente care intervin în detectarea și determinarea profilurilor false și a spam-ului, nu doar senzația sau informațiile despre cont care îl fac pe un utilizator obișnuit să-și îngusteze ochii. Twitter are o perspectivă de bază pentru a-și susține investigațiile și este mai aprofundat decât un simplu test ocular.

„În fiecare trimestru, am estimat că <5% din mDAU raportate pentru trimestrul sunt conturi de spam. Estimarea noastră se bazează pe mai multe recenzii umane (în reproducere) a mii de conturi, care sunt eșantionate la întâmplare, în mod constant de-a lungul timpului, din conturile pe care le numărăm drept mDAU. Facem asta în fiecare trimestru și facem asta de mulți ani.”

Este interesant, deoarece conform lui Musk, Twitter prelevează doar 100 de conturi aleatorii pentru această cifră.

După cum puteți vedea, Musk susține apoi că Twitter l-a contactat pentru că a încălcat termenii acordului său cu privire la acest element - așa că fie Musk inventează acest lucru, fie Agrawal exagerează procesul Twitter.

Din nou, nu există o navigare lină în impulsul de preluare a Elon.

În rezumat, Agrawal spune că, de fapt, pe baza celor mai recente rapoarte, cifra sa falsă a contului este mai mică de 5%.

„Estimările noastre interne reale pentru ultimele patru trimestre au fost toate cu mult sub 5% – pe baza metodologiei prezentate mai sus. Marjele de eroare din estimările noastre ne oferă încredere în declarațiile noastre publice în fiecare trimestru. Din păcate, nu credem că această estimare specifică poate fi efectuată extern, având în vedere necesitatea critică de a folosi atât informații publice, cât și private (pe care nu le putem partaja). În exterior, nici măcar nu este posibil să știți ce conturi sunt numărate ca mDAU într-o zi dată. Există MULTE detalii care sunt foarte importante sub această descriere la nivel înalt.”

Răspunsul lui Musk?

Dreapta. Se pare că asta va merge bine – și din nou, este fascinant să vezi că mașinațiunile interne ale unei afaceri de mai multe miliarde de dolari se reduc la interpretări greșite și interpretări tehnice versus viziunea personală a unui individ.

În cel mai bun caz, înainte și înapoi ar trebui să declanșeze un anumit nivel de îngrijorare cu privire la capacitatea lui Musk de a transforma Twitter într-o mașină de a face bani, conform proiecțiilor sale, având în vedere că pare incapabil să înțeleagă nici măcar unele dintre cele mai elementare valori ale rețelelor sociale.

Dar, din nou, mulți vor spune și că Musk are dreptate, că nu este posibil ca numărul de profil fals al Twitter să fie atât de scăzut, pe baza propriei experiențe personale, dar și pe baza unor studii externe publicate care ar sugera clar contrariul.

Într-adevăr, în 2017, un studiu comun realizat de cercetătorii de la Universitatea din California de Sud și de la Universitatea Indiana a constatat că aproximativ 15% din baza de utilizatori Twitter erau mai degrabă roboți decât oameni , în timp ce în 2018, Twitter a suspendat sau a eliminat peste 70 de milioane de conturi. pe care le determinase că erau false. La acel moment, Twitter avea 330 de milioane de utilizatori activi lunar, ceea ce ar sugera că aproximativ 20% din numărul de utilizatori nu erau persoane reale, reale.

Ca răspuns la acest ultim schimb, SparkToro a efectuat o nouă analiză a 44.058 de conturi Twitter active și a stabilit că 19,42% „se potrivesc unei definiții conservatoare a conturilor false sau spam”.

Cheia poate sta, deci, în acest element identificat în explicația lui Agrawal:

Ce este, mai exact, un mDAU conform Twitter?

„ Definim utilizarea activă zilnică monetizabilă sau utilizatorii (mDAU) drept utilizatori Twitter care s-au conectat sau au fost autentificați și au accesat Twitter în orice zi prin Twitter.com sau aplicații Twitter care sunt capabile să afișeze reclame .”

Așadar, ar putea exista și alți utilizatori care nu se încadrează în acest număr – poate că nu sunt activi în fiecare zi, așa că ratează evaluarea sau nu sunt eligibili pentru a fi afișați reclame, din cauza logicii de sistem diferite. Din cauza parametrilor diferiți, pot exista unele explicații tehnice care ar aborda un anumit nivel de variație între aceste constatări ale unor terțe părți și propriile date Twitter.

Dar chiar și atunci, numărul de 5% al ​​Twitter, în general, pare o întindere și o îndoire a adevărului real în ceea ce privește ceea ce oamenii experimentează în aplicație.

Și așa cum spune Musk:

Ceea ce, desigur, este o întrebare fundamentală care a fost ridicată de fiecare agent de publicitate și de fiecare companie din cercurile de marketing digital încă de la înființarea mediului, așa că nu este ca aceasta să deschidă un nou teren sau va veni ca o nouă perspectivă uimitoare pentru cei din sector.

Dar este, aparent, o veste destul de nouă pentru Musk însuși. Ceea ce, din nou, ar putea ridica întrebări despre planurile sale masive de creștere pentru aplicație.

Deci ce se întâmplă acum? Poate Musk să renunțe la înțelegerea cu Twitter dacă, într-un fel, îi poate dovedi că Agrawal se înșeală și să arate că contul de profil fals al Twitter este de fapt mult mai mare decât spune?

Ei bine, probabil că nu.

Musk, de bine sau de rău, a renunțat la o mulțime de măsuri de due diligence în propunerea sa de preluare a Twitter pentru a împinge afacerea mai repede, ceea ce înseamnă că, așa cum este acum, este aproape blocat și ar fi nevoie de o perioadă semnificativă. argument legal pentru ca el să renunțe la înțelegere.

Este fezabil, cu cel puțin un precedent legal, ca, dacă Musk ar putea dovedi definitiv că Twitter a indus în mod deliberat în eroare SEC în situațiile sale financiare obișnuite, prin raportarea greșită a profilurilor false, ar putea eventual să iasă din aceste cerințe, argumentul fiind că platforma pur și simplu nu merită ceea ce s-a crezut, pe baza situației financiare. Dar asta pare o întindere, mai ales având în vedere explicația lui Agrawal.

Poate, atunci, Musk pur și simplu face forță pentru a-și reduce prețul ofertei, pentru a obține o ofertă mai bună.

Nu este 100% clar ce rezultat caută Musk, dar, așa cum este, se pare că Musk va trebui să încheie acordul cu Twitter, chiar dacă el și adepții săi cred că aceste statistici sunt greșite.

Vom afla vreodată care este numărul real de profil fals al Twitter? Pe baza explicației lui Agrawal, și asta pare puțin probabil, deși aspectele tehnice de aici par importante, în specificarea a ceea ce este luat în considerare și ce nu este, în statisticile utilizatorilor Twitter.

În orice caz, dezbaterea publică poate fi doar negativă pentru Twitter, fie prin reducerea încrederii agenților de publicitate în valorile sale, fie prin evidențierea unei probleme de lungă durată cu sistemele sale.

Este un lucru bun pentru Musk, viitorul proprietar al platformei, să facă forță în public? Pare o abordare greșită, mai ales având în vedere diferitele alte opțiuni pe care le-ar avea la dispoziție, în ceea ce privește audituri private, discuții cu Twitter pe plan intern, verificare prin cercetători independenți etc.

Poate că așa intenționează să facă Musk lucrurile, dar nu este tocmai o poveste de origine inspiratoare pentru următoarea etapă a aplicației.