Interzicerea jurnaliştilor de către Twitter ar putea ajuta la stabilirea unei noi abordări a moderarii conţinutului în aplicaţie

Printre toate nemulțumirile și argumentele declanșate de cele mai recente acțiuni ale lui Elon Musk de a suspenda jurnaliştii din aplicaţie, între toate momeala de furie și trollingul din ambele părți ale spectrului politic, ar putea exista de fapt niște noi semințe de înțelegere neplăcută. din care am putea vedea o nouă abordare de moderare să crească și să înflorească în cadrul experimentului „Twitter 2.0” al lui Elon.

Bănuiesc că acesta nu va fi rezultatul final, dar cea mai recentă secvență de evenimente a arătat că există un prag la care aproape toată lumea este de acord că trebuie să existe un anumit nivel de moderare la aplicație.

Chiar și acum avem un obiectiv direct pentru astfel de lucruri, o barieră cu care să ne bazăm acele decizii viitoare.

Pentru a recapitula, la începutul acestei săptămâni, Twitter a interzis brusc un cont automat care a furnizat informații despre locație despre locul în care se află jetul privat al lui Elon. Potrivit lui Musk, cineva a folosit aceste informații pentru a-l căuta în LA, în cele din urmă s-a confruntat cu o mașină privată, în care nu se afla de fapt, și i-a hărțuit pe cei din interior, inclusiv pe cel mai mic copil al lui Musk.

Creșterea nivelului de amenințare a determinat un răspuns imediat, furios din partea lui Musk, care nu numai că a interzis contul @ElonJet, dar a implementat și o nouă politică Twitter care interzice toate formele de urmărire a locației în direct a persoanelor prin tweet.

Ceea ce, după cum am scris, va avea probabil implicații dincolo de cazul limită pe care încearcă să-l infirme și ar putea chiar oferi un nou mijloc de cenzură guvernamentală a disidenței cetățenilor.

Dar, cu toate acestea, Musk a implementat oricum noua politică, pe care, a doua zi, a extins-o apoi și la oricine, inclusiv jurnalişti, care au îndrăznit să partajeze un link către contul @ElonJet pe alte platforme - ceea ce, în opinia lui Musk, a fost făcut în un efort de a ocoli noile reguli.

Ceea ce nu a fost, dar Musk a interzis oricum o mână de reporteri proeminenți din domeniul tehnologiei, ceea ce a stârnit un cu totul nou val de critici cu privire la libertatea presei, iar Musk a încercat să înăbușe opiniile divergente, folosind, efectiv, puterile autoritare în noua sa aplicație.

În opinia lui Musk, acțiunile pe care le-a întreprins au fost doar o extensie a noilor sale reguli, menite să-și protejeze familia. Dar pentru alții, acestea reprezintă o depășire semnificativă a puterii, ceea ce a ridicat, de asemenea, sprâncenele oficialilor UE care au reguli stricte în ceea ce privește libertatea presei integrate în parametrii de funcționare a platformei sociale.

Cu toate acestea, Musk a rămas ferm în acțiunile sale, chiar sărind într-o conversație pe Twitter Spaces cu mai mulți jurnaliști pentru a-și apăra decizia.

Veți observa că contul @ElonJet este un difuzor în acest spațiu, ceea ce nu ar trebui să fie posibil, deoarece contul este de fapt suspendat. Câteva alte conturi suspendate au putut, de asemenea, să se alăture Space și să interacționeze în mod normal, care este o eroare pe care Musk a folosit-o în cele din urmă ca scuză pentru a închide conversația și întreaga funcționalitate Spaces, astfel încât echipa Twitter să poată lucra la o remediere. (Spațiul a continuat aproximativ o jumătate de oră după scurta apariție a lui Musk).

Musk s-a întors apoi în propriul său spațiu sigur, făcând schimb de tweet-uri cu aceleași cinci și ceva oameni ca întotdeauna, care au oferit sprijin și susținere pentru acțiunile sale.

Aceasta este afirmația de bază a acțiunii lui Musk de a preveni urmărirea locației, care nu este în întregime corectă. Musk a solicitat o scutire PIA, care ar limita urmărirea publică a avionului său privat, încă din octombrie, dar nu este clar dacă/când a intrat în vigoare această scutire. Și există modalități de a evita acest lucru – practic, este posibil să urmăriți locația avionului privat al lui Elon prin intermediul datelor disponibile public, în timp ce orice urmărire a acestora nu se extinde la ceea ce se întâmplă în afara aeroporturilor. Așadar, afirmația că aceasta a fost un fel de operațiune complicată de urmărire personală (Musk a spus că aceste conturi publicau „coordonate de asasinat”) este o denumire greșită în cel mai bun caz.

Dar aceasta este linia pe care o iau Elon și Compania. Prietenul lui Musk, Jason Calacanis, a sărit și el pe chat-ul Twitter Spaces înainte de Musk și a întrebat în mod repetat vorbitorii „cum te-ai simți dacă cineva din familia lui Elon ar fi rănit” ca urmare a publicării datelor de urmărire.

Ceea ce este o ofucare deliberată a preocupării de bază sau o neînțelegere flagrantă. Dar asta e treaba – pe o parte a dezbaterii, acum îi ai pe cei mai mari susținători ai lui Elon, care sunt predominant comentatori conservatori, care spun lucruri precum:

Totuși, pe de altă parte, ei spun că lui Elon este în regulă să ridice pretenții nefondate de pedofilie împotriva unor oameni nevinovați (ceea ce s-a întâmplat acum de mai multe ori) și să-și dezlănțuie mulțimea de susținători asupra unor oameni pe care nu-i plac personal. Musk pare să creadă că acest tip de acuzație, care poate provoca, de asemenea, daune în lumea reală, ar trebui permisă, dar redistribuirea zborului public nu ar trebui.

Pentru că unul este un risc, iar unul nu este?

Într-adevăr, după ce a fost recent numit și rușinat de Musk din cauza muncii sale pe Twitter, fostul șef al platformei Trust and Safety, Yoel Roth, a fost forțat să fugă de acasă din cauza temerilor că susținătorii lui Musk l-ar putea viza în viața reală.

Susținătorii lui Musk și-au exprimat puțină simpatie pentru situația dificilă a lui Roth.

Dar aceeași întrebare pe care Calacanis a pus-o jurnaliștilor ar putea fi pusă lui Musk și fanilor săi în acest caz – ce se întâmplă dacă Yoel Roth ar fi de fapt atacat ca urmare a abordării „nume și rușine” a lui Musk?

Întrebarea în sine devine miezul problemei moderării pe platformele sociale, care nu este despre cenzura politică și apelurile la conținut pe linii ideologice, așa cum a sugerat Musk prin recenta sa expunere „Fișiere Twitter” a discuțiilor interne despre preocupările cheie legate de moderare. .

În orice caz, platformele sociale doresc să lase cât mai mult conținut limită pe platformă, deoarece generează mai multă implicare – pentru că, după cum au arătat cercetările anterioare, cu cât oamenii se apropie mai mult de limita regulilor platformei, cu atât mai multă interacțiune văd postările lor.

Platformele sociale sunt încurajate să lase comentariile cele mai proaste și cele mai dezbinătoare sus – dar la un moment dat, trebuie să se întrebe dacă acel comentariu sau postare ar putea duce cu adevărat la un rău în lumea reală.

În acest sens, ambele părți ale discuției de aici sunt absolut corecte – Elon Musk nu ar trebui să defăimeze angajații din trecut pe nume și să-i facă o țintă, pentru că asta ar putea duce la un rău în lumea reală. Un cont dedicat partajării zborurilor private ale lui Elon Musk, indiferent dacă este vorba de date disponibile public sau nu, probabil că nu ar trebui să posteze astfel de pe o platformă de milioane de oameni, deoarece asta ar putea duce, de asemenea, la daune în lumea reală.

Acesta este pragul potrivit pe care ar trebui să-l folosim pentru deciziile critice de moderare – care ar avea legătură și cu asta:

Elon Musk a fost un critic vocal al deciziilor anterioare ale Twitter de a cenzura și suspenda fostul președinte. Dar comentariile lui Trump, privite prin aceeași prismă de evaluare, ar putea duce într-adevăr la un rău în lumea reală.

Acesta este motivul pentru care acest comentariu a fost eliminat și ceea ce a dus la interzicerea lui Trump, în cele din urmă.

După cum a spus însuși Musk în scurta sa apariție în chat-ul de ieri pe Spaces:

„Nu va exista nicio distincție în viitor între jurnaliști și oamenii obișnuiți, toată lumea va fi tratată la fel. Nu ești special pentru că ești jurnalist, ești utilizator de twitter, ești cetățean.”

Aceeași abordare ar trebui să se aplice politicienilor – dacă aceasta este bariera la care stabilim ce ar trebui și ce nu ar trebui să fie permis în aplicație, atunci toți utilizatorii ar trebui să respecte aceleași standarde, iar linia roșie ar trebui să fie „potențial de vătămare”. .

Ar putea acest tweet să ducă la un rău în lumea reală? Apoi ar trebui eliminat.

Există nuanță și complexitate în această întrebare, deoarece este dificil să se stabilească potențialul real de rău în fiecare comentariu. Dar aceasta a fost provocarea moderarii conținutului online pentru totdeauna, iar aspectul pozitiv este că ajungem rapid la miezul acesteia cu Elon și Co., ceea ce ar putea duce la o reformă semnificativă în abordare.

Deși bănuiesc că nu va fi. În acest moment, platforma este împărțită în părți, ambii acuzându-se unul pe celălalt că se opun perspectivelor lor, iar Twitter, aparent, beneficiind (cel puțin într-un fel) de pe urma creșterii angajamentului.

Dar, în realitate, acest incident arată că ei nu sunt în opoziție. Controversa de urmărire a avioanelor Musk arată că ambele sunt de fapt mai aproape de un acord decât aparent își dau seama, echipajul „libertății de exprimare” recunoscând că există limite în acest sens, iar grupul de stânga recunoscând că, da, ar putea fi rău de la un cont care urmărește locația vehiculelor lui Musk.

Deci, punctul de întâlnire aici este „rău” și potențialul unui tweet de a provoca astfel de lucruri în viața reală.

Acum știm limita, pe care se pare că toată lumea o acceptă. Sperăm că Musk și Co. pot folosi acest lucru pentru a formula parametri de moderare mai eficienți în viitor.