Puteți utiliza arta generată de AI în eforturile dvs. de marketing digital și de conținut?

Până acum, probabil ați încercat unul dintre noile instrumente de generare de imagini bazate pe inteligență artificială, care „eșantionează” o serie de site-uri web de depozit de imagini și referințe online pentru a crea toate elementele vizuale noi pe baza solicitărilor de text.

DALL·E este cea mai cunoscută dintre aceste noi aplicații, în timp ce Midjourney a devenit, de asemenea, populară în ultimele luni, permițând utilizatorilor să creeze niște lucrări de artă vizuală uimitoare, practic fără niciun efort.

Dar care sunt drepturile dvs. de utilizare a imaginilor pe care le creați - și pentru agenții de marketing, puteți utiliza efectiv aceste imagini în conținutul dvs., fără potențiale probleme legate de drepturile de autor?

În acest moment, se pare că puteți – deși există câteva rezerve de luat în considerare.

Conform termenilor de utilizare pentru DALL·E , utilizatorii au dreptul de a-și folosi creațiile în orice scop, inclusiv pentru utilizare comercială:

„ Sub rezerva respectării acestor termeni și a Politicii noastre de conținut , puteți utiliza Generations în orice scop legal, inclusiv pentru uz comercial. Aceasta înseamnă că vă puteți vinde drepturile asupra generațiilor pe care le creați, le puteți încorpora în lucrări precum cărți, site-uri web și prezentări și, în alt mod, le puteți comercializa. ”

Da, puteți chiar să vindeți imaginile pe care le creați, deși majoritatea platformelor de fotografii de stoc reevaluează acum dacă le vor accepta efectiv pentru vânzare.

În această săptămână, Getty Images a devenit cea mai recentă platformă care a interzis încărcarea și vânzarea ilustrațiilor generate prin instrumente de artă AI, ceea ce, potrivit Getty, se datorează:

„… preocupări cu privire la drepturile de autor ale rezultatelor acestor modele și probleme de drepturi neabordate cu privire la imagini, metadatele imaginii și acele persoane conținute în imagini .”

O parte din preocuparea aici este că imaginile care sunt folosite ca material sursă pentru aceste reprezentări generate de AI nu pot fi licențiate pentru utilizare comercială.

Deși chiar și asta nu este neapărat o barieră legală definitivă.

După cum a explicat The Verge:

„Software precum Stable Diffusion [un alt instrument de artă AI] este instruit pe imagini protejate de drepturi de autor răzuite de pe web, inclusiv bloguri de artă personale, site-uri de știri și site-uri de fotografii precum Getty Images. Actul de scraping este legal în SUA și se pare că rezultatul software-ului este acoperit de doctrina „utilizare corectă”. Dar utilizarea loială oferă o protecție mai slabă activităților comerciale, cum ar fi vânzarea de imagini, iar unii artiști a căror muncă a fost răzuită și imitată de companiile care produc generatoare de imagini AI au cerut noi legi care să reglementeze acest domeniu. ”

Într-adevăr, au fost înaintate diferite propuneri pentru a reglementa și chiar a restricționa utilizarea acestor instrumente pentru a proteja artiștii, mulți dintre aceștia ar putea, ca urmare, să nu mai aibă loc de muncă. Dar orice astfel de reguli nu sunt încă în vigoare și ar putea dura ani înainte să se stabilească un consens legal cu privire la modul de a proteja mai bine artiștii a căror muncă provine din back-end.

Există chiar întrebări cu privire la procesul tehnic de creație și la modul în care aceasta se aplică protecției juridice în acest sens. În februarie, Oficiul pentru Drepturi de Autor din SUA a implicat în mod efectiv că imaginile generate de AI nu pot fi deloc protejate prin drepturi de autor, deoarece este necesar un element de „autor uman”.

În ceea ce privește politicile specifice de conținut, termenii de utilizare ai DALL·E afirmă că oamenii nu pot folosi aplicația pentru a „crea, încărca sau partaja imagini care nu sunt evaluate G sau care ar putea cauza prejudicii”.

Așadar, nicio reprezentare a violenței sau a simbolurilor urii, în timp ce echipa DALL·E încurajează, de asemenea, utilizatorii să dezvăluie în mod proactiv implicarea AI în conținutul lor.

Orientările suplimentare ale DALL·E sunt:

• Nu încărcați imagini cu persoane fără acordul lor.
• Nu încărcați imagini pentru care nu aveți drepturi de utilizare adecvate.
• Nu creați imagini cu persoane publice.

Aici ar putea apărea complicații suplimentare. După cum a menționat JumpStory, utilizatorii instrumentelor de generare de imagini AI ar trebui să fie atenți la potențialele probleme legate de drepturile de autor atunci când caută să creeze imagini care să includă oameni reali, deoarece ar putea ajunge să aducă imagini cu fețele reale ale oamenilor.

JumpStory observă că multe dintre imaginile sursă pentru proiectul DALL·E provin de fapt de la Flickr și sunt supuse termenilor de utilizare ai Flickr. Pentru cele mai multe reprezentări generate, cum ar fi peisajele și operele de artă etc., aceasta nu este o problemă, dar este posibil ca unul dintre aceste instrumente să ajungă să folosească chipul real al unei persoane, în timp ce recreările unor personaje publice ar putea fi, de asemenea, supuse defăimării și denaturare, dependentă de context.

Din nou, detaliile juridice aici sunt complexe și, într-adevăr, nu există un precedent adevărat care să continue, așa că modul în care un astfel de caz ar putea fi de fapt urmărit penal nu este clar. Dar dacă căutați să generați imagini cu oameni, pot apărea complicații, dacă acel vizual ajunge să semene direct cu o persoană reală.

Afirmarea clară că imaginea este generată de AI va oferi, în cele mai multe cazuri, un anumit nivel de claritate. Dar, ca măsură de precauție, evitarea reprezentărilor clare ale fețelor oamenilor în imaginile create de dvs. ar putea fi un pariu mai sigur.

Condițiile Midjourney fac, de asemenea, clar că încălcările proprietății intelectuale nu sunt acceptabile:

„Dacă încalci cu bună știință proprietatea intelectuală a altcuiva și asta ne costă bani, vom veni să te găsim și să colectăm banii de la tine. S-ar putea să facem și alte lucruri, cum ar fi să încercăm să obținem o instanță care să te oblige să plătești onorariile avocatului nostru. Nu o face.”

Discuții ciudat de dure pentru documentația juridică, dar impulsul este clar – deși puteți folosi aceste instrumente pentru a crea artă, crearea de imagini clar derivate sau care încalcă IP ar putea fi problematică. Discreția utilizatorului, în acest sens, este recomandată.

Dar, într-adevăr, aici stau lucrurile, din perspectivă legală – în timp ce aceste sisteme preiau elemente din alte imagini online, imaginea reală pe care ați creat-o nu a existat niciodată până când ați creat-o și, prin urmare, nu este supusă dreptului de autor, deoarece solicitarea dvs. este , de fapt, sursa originală.

La un moment dat, tehnica legală din jurul acestor s-ar putea schimba – și bănuiesc că, la un moment dat, cineva va organiza o expoziție de artă AI sau ceva similar sau va vinde online o colecție de artă generată de AI, care prezintă elemente semnificative ale muncii altor artiști. , iar asta va declanșa o nouă dezbatere juridică asupra a ceea ce constituie încălcarea proprietății intelectuale în acest sens.

Dar chiar acum, utilizarea deplină a imaginilor create în aceste instrumente este în mare măsură bună, conform termenilor enunțați în documentația instrumentelor în sine.

Notă: acesta nu este un sfat juridic și merită să vă consultați cu propria echipă juridică pentru a clarifica poziția companiei în acest sens înainte de a continua.