Procese antitrust împotriva Google

Google și compania mamă Alphabet au fost numite monopoluri în trecut. Dar, începând cu 2023, există o varietate de procese antitrust - în special de către Departamentul de Justiție al Statelor Unite - care declară că stăpânirea Google asupra internetului este prea puternică.

Aceste procese afirmă că Google se implică într-un comportament anticoncurențial și, prin urmare, dăunează consumatorilor. În funcție de hotărârea finală, aceste cauze în instanță ar putea schimba modul în care funcționează Google și ar putea afecta în mare măsură importanța pe piață a gigantului tehnologic. În acest articol, vom desființa legea antitrust și acuzațiile exacte împotriva Google - și ce înseamnă toate acestea pentru controlul Google pe internet.

Care sunt procesele antitrust actuale împotriva Google în Statele Unite?

Google nu este străin de procesele antitrust sau litigiile în general. Există o listă destul de lungă de cauze în instanță, atât în ​​Statele Unite, cât și în străinătate, care au fost depuse cu succes diferit împotriva Alphabet, Google și Android. În prezent, există o varietate de cazuri importante împotriva Google în Statele Unite.

Unul este un caz antitrust adus de procurorul general din Texas, în colaborare cu alte zece state, care susține că Google deține monopolul publicității digitale. Un alt proces din Colorado și alte treizeci și șapte de state susține că Google s-a angajat în practici anticoncurențiale împotriva altor companii de motoare de căutare, cum ar fi Yelp sau Kayak.

Dar cel mai important proces antitrust împotriva Google a fost intentat de Departamentul de Justiție în 2020 și este programat să fie judecat în 2023. Inițial, acest proces a avut rădăcini într-o investigație bipartizană amplă de 16 luni asupra comportamentelor anticoncurențiale ale companiilor tehnologice mari. Congres.

Procesul antitrust al Departamentului de Justiție (DOJ) împotriva Google.

În 2020, Departamentul de Justiție a dat în judecată Google, susținând că Google se implică într-un comportament anticoncurențial, acordând prioritate rezultatelor Căutării Google în detrimentul concurenților săi.

Cazul afirmă că „Google a menținut ilegal monopoluri în căutarea și publicitatea în căutarea” făcând următoarele:

• Forțând companiile, inclusiv telefoanele care utilizează sisteme de operare Android, să transforme Căutarea Google în motorul de căutare implicit și făcând ca această alegere a motorului de căutare să nu poată fi șters.
• Forțând Apple să folosească Google Search ca motor de căutare implicit pe Safari.
• Folosirea profiturilor companiei pentru a cumpăra tratament preferențial pentru Căutarea Google pe o varietate de dispozitive, forțând în esență alți concurenți de pe piața motoarelor de căutare.

Dosarul ajunge chiar până la a pretinde că Google acționează ca „gardianul internetului”. Pentru a determina probabilitatea ca acest proces antitrust să aibă succes, este important să înțelegem cum funcționează procesele antitrust și cum sunt definite în mod restrâns în Statele Unite.

Care sunt legile antitrust din Statele Unite și când are loc un proces antitrust?

Legile antitrust din Statele Unite au apărut la sfârșitul anilor 1800, după ce Congresul a început să ia măsuri împotriva căilor ferate, petrolului și a altor companii care creau structuri de monopol pentru a beneficia de consumatori. Ca atare, procesele antitrust din SUA apar în general împotriva monopolurilor - și ceea ce este un monopol are o definiție strictă.

Ce constituie un monopol în Statele Unite?

Un monopol se referă la o structură de piață în care o companie controlează marea majoritate sau, în unele cazuri, întreaga piață. Deoarece există foarte puțină concurență sau deloc pe o piață monopolizată, consumatorii nu pot căuta alte opțiuni, cum ar fi produse de calitate superioară sau cu costuri mai mici, ca alternative.

Sunt monopolurile ilegale în Statele Unite?

Contrar credinței populare, nu. De fapt, în unele cazuri, monopolurile sunt create pentru că monopolizarea unei piețe menține costurile scăzute și ajută consumatorii în anumite situații. Monopolurile sunt nerezonabile și riscă să devină ilegale și ilegale în Statele Unite atunci când rănesc consumatorii. Aici intervin legile antitrust.

Cele trei legi principale antitrust din Statele Unite.

Principalele legi antitrust ale Statelor Unite sunt menite să incrimineze și să spargă monopolurile care dăunează consumatorilor – și vizează în mod specific companiile care lucrează în mod activ în moduri nerezonabile pentru a restrânge concurența.

• Actul Clayton — Interzice fuziunile care ar duce la monopoluri nerezonabile.
• Legea Comisiei Federale pentru Comerț - Interzice practicile anticoncurențiale în special atunci când vine vorba de comerțul de stat. Cu toate acestea, dacă este încălcată, această lege nu presupune sancțiuni penale.
• Legea Sherman – interzice toate „contractele, combinațiile și conspirațiile care limitează în mod nerezonabil comerțul interstatal și exterior”. Încălcările Legii Sherman sunt considerate infracțiuni penale. Acest act este piatra de temelie a legii antitrust din Statele Unite, deoarece oferă o definiție specifică cu privire la momentul în care poate fi intentată un proces antitrust - numai atunci când există un monopol ilegal. Actul Sherman prevede în mod specific că „există un monopol ilegal atunci când o singură firmă controlează piața pentru un produs sau serviciu și a obținut această putere de piață, nu pentru că produsul sau serviciul său este superior altora, ci prin suprimarea concurenței prin comportament anticoncurențial. .”

Astfel, procesele antitrust din SUA trebuie nu numai să demonstreze că concurența este suprimată, ci și că o singură firmă controlează piața. Acest lucru este deosebit de dificil în ceea ce privește Big Tech - există adesea dezacorduri cu privire la ce este o piață și ce servicii ar putea deține un monopol asupra pieței respective.

Va avea succes procesul antitrust al Departamentului de Justiție împotriva Google?

Deoarece legile antitrust din Statele Unite sunt centrate pe dominația pieței, monopoluri și monopoluri ilegale, DOJ va trebui să dovedească mai multe afirmații pentru a avea succes. În primul rând, trebuie să demonstreze că Google este un monopol. Pe de altă parte, trebuie să arate că Google își folosește puterea într-un mod care împinge concurenții din piață și, ca urmare, dăunează consumatorilor. Cazul DOJ vizează în mod special Căutarea Google și Android, care se încadrează în ofertele Google LLC.

Diferențele dintre Alphabet, Google și Android.

O componentă cheie a faptului că argumentele DOJ vor rezista sau nu în instanță este în special care dintre serviciile Google și care părți ale structurii companiei se presupune că încalcă legea antitrust. Acest lucru va afecta și ce repercusiuni, dacă există, de care va suferi Google dacă gigantul tehnologic pierde în instanță.

Ca reîmprospătare:

• Alphabet este un holding multinațional, care a fost creat printr-o restructurare în 2015. Alphabet este compania-mamă a Google.
• Google, în special Google LLC, este o companie multinațională de tehnologie care a fost fondată în 1998 și oferă o varietate de servicii, inclusiv Căutare Google, Gmail, Chrome, Youtube și Android. Multe dintre aceste servicii au cote de piață extrem de mari, cum ar fi Google Search, care deține peste 90% din cota de piață pentru motoarele de căutare din întreaga lume.
• Android este sistemul de operare Google pentru telefoane mobile. Android este sistemul de operare dominant pentru cea mai mare parte a lumii (Statele Unite fiind excepția notabilă). În unele țări precum India, Android reprezintă aproape 95% din cota de piață.

Deoarece fiecare dintre companiile și serviciile de mai sus fac parte din piețe diferite și au cote de piață diferite, argumentele pentru a demonstra că sunt monopoluri vor fi diferite.

Deci Google este un monopol ilegal?

Eric Schmidt a recunoscut că Google se află „într-o zonă de monopol” atunci când a depus mărturie în fața Congresului.

Unele dovezi care susțin această afirmație sunt că aproximativ 90% din toate căutările pe web au loc prin Căutare Google. Și deoarece Google nu este un motor de căutare, ci o platformă de publicitate, obține un profit destul de mare din aceste căutări. Cuvântul „google” a devenit sinonim, în multe privințe, cu căutarea pe internet - și chiar este inclus în dicționar ca atare.

Cu toate acestea, Alphabet susține că Căutarea Google nu este un monopol, iar raționamentul lor poate rezista în instanță. Procesele antitrust împotriva Big Tech din Statele Unite au fost dificil de câștigat, în parte, deoarece definiția unui monopol ilegal este foarte rigidă, iar definiția unei piețe este vagă.

Consumatorii aleg să folosească Căutarea Google deoarece este cea mai bună opțiune?

În primul rând, Google susține că consumatorii aleg să folosească Căutarea Google în detrimentul altor opțiuni de căutare, deoarece Google este cea mai bună alegere. Motivul pentru care nu există o concurență ridicată pe piață, susține Google, este că consumatorii au opțiunea de a folosi alte motoare de căutare, dar aleg să nu o facă. Prin urmare, spune Google, nu se implică într-un comportament anticoncurențial - consumatorii preferă pur și simplu Căutarea Google față de alte motoare de căutare.

Acest argument este susținut, în parte pentru că, așa cum susține acest articol al lui Tim Brennan, legea antitrust din SUA se bazează pe „concurența pe piață, nu concurența pentru piață”. Deoarece inovațiile în tehnologie se produc atât de repede, se creează noi piețe, iar cele vechi dispar, mult mai repede decât au făcut-o în alte industrii în trecut.

Dacă legea ar fi schimbată, așa cum susține Brennan, ar putea fi posibil să se demonstreze că Google, în esență, ține piața motoarelor de căutare și împiedică deloc alte companii să câștige un loc – demonstrând astfel că Google este un monopol ilegal.

Deși acest argument poate fi plauzibil atunci când se face referire la Căutarea Google, este mai greu de făcut în alte situații, cum ar fi procese care vizează controlul Google asupra sistemului de operare Android - unde Căutarea Google este implicit și este extrem de dificil pentru consumatori să o dezinstaleze și alegeți o metodă diferită de căutare pe web.

Căutarea Google este un serviciu gratuit și nu poate dăuna consumatorilor.

Un alt nivel de apărare este că Google Search este un serviciu gratuit oferit consumatorilor. Deoarece procesele antitrust din Statele Unite trebuie să dovedească că un consumator este vătămat, este considerabil mai dificil să faci acest lucru dacă serviciul este oferit gratuit.

Nu a fost dovedit legal că Google este un monopol.

În cele din urmă, așa cum a susținut Schmidt în mărturia sa în fața Congresului, încă nu a existat o procedură legală sau o hotărâre din 2023 care să afirme că Google este un monopol. Poate părea semantică, dar ar putea avea o influență în instanță.

Deoarece DOJ se uită în mod special la Căutarea Google și Android, argumentele lor se limitează doar la acele produse și piețe. Acesta este motivul pentru care procesele antitrust și amenzile împotriva Android au avut tendința de a avea mai mult succes în alte țări. În altă parte, legile antitrust pot demonstra cu ușurință că Android - un serviciu de operare plătit care vine cu smartphone-ul cuiva - a încercat să învingă concurența.

De ce procesele europene antitrust au avut mai mult succes decât cele din Statele Unite.

Spre deosebire de Statele Unite, Uniunea Europeană a reușit să câștige procese antitrust împotriva Google de mai multe ori. Până acum, Google a pierdut următoarele cazuri antitrust în Europa:

• În 2017, Uniunea Europeană a decis că Google se implică în comportamente anticoncurențiale, acordând prioritate rezultatelor Cumpărături Google față de concurenții lor în Căutarea Google. Google a fost amendat cu 2,42 miliarde de euro.
• În 2015, Uniunea Europeană a început o investigație pentru a stabili dacă poziția Google Chrome ca browser implicit pentru dispozitivele Android era sau nu anticoncurențială. Google a pierdut acest caz și recursul, rezultând o amendă de 4,125 miliarde de euro.
• În 2019, Google a fost amendat cu 1,49 miliarde de euro după ce Uniunea Europeană a decis că gigantul tehnologic se implică în practici anticoncurențiale, forțându-și partenerii să folosească numai Google Adsense și acordând prioritate Google Ads în rezultatele căutării față de alte companii.
• În plus, UE a susținut că Google și Alphabet lucrează pentru a suprima în mod activ instalarea altor sisteme de operare pe dispozitivele Android - o investigație care este încă în desfășurare.

Ceea ce constituie un monopol ilegal în Uniunea Europeană are o definiție diferită de cea din Statele Unite, în special că pragul de monopol este mai mic de trecut și, prin urmare, mai ușor de argumentat în instanță.

Argumentele din Uniunea Europeană împotriva Google se bazează pe faptul că Google își folosește greșit datele și dăunează consumatorilor. Nu este vorba de dimensiunea Google sau de definirea exactă a pieței, ci doar că datele pe care le are Google sunt utilizate într-un mod anticoncurențial.

Cu toate acestea, Uniunea Europeană poate aplica doar amenzi, nu sancțiuni penale, împotriva monopolurilor ilegale, deși este posibil ca statele membre ale UE să introducă acuzații penale. Deci, deși Curtea Europeană de Justiție a câștigat împotriva lui Google în instanță, amenzile pe care a putut să le impună - chiar dacă sunt de miliarde - reprezintă doar un mic procent din valoarea masivă a Alphabet. Și nu ar forța compania să se despartă, așa cum ar face un proces de succes în Statele Unite.

Ce alte opțiuni ar putea fi folosite pentru a domina dominația Google pe piață?

Deși rămâne de văzut dacă DOJ poate sau nu să depună cu succes un caz împotriva Google în instanță, există alte opțiuni care ar putea fi folosite pentru a domni în puterea Google. Congresul SUA a introdus două acte legislative care par să vizeze Google și nu ar cere unei instanțe să le pună în aplicare.

Primul este Open App Market Act. Această legislație interzice companiilor care operează magazine de aplicații cu peste 50 de milioane de utilizatori din SUA să se implice în comportamente anticoncurențiale, inclusiv să prefere în mod nerezonabil rezultatele căutării companiei magazinului de aplicații. Deși Google și Apple nu sunt denumite în mod explicit în acest act, ele ar fi principalele companii care ar fi obligate să se conformeze dacă legea ar fi adoptată.

Al doilea act este American Innovation and Choice Online Act, care este o legislație din ce în ce mai importantă și mai substanțială, care este rezultatul unei investigații de aproape 16 luni asupra obiceiurilor companiilor de tehnologie.

După cum subliniază acest articol de la Bloomberg, legea ar interzice companiilor să proiecteze algoritmi care favorizează propriile produse și nu le va permite companiilor să limiteze accesul utilizatorilor la alte platforme. De asemenea, ar cere companiilor să faciliteze utilizatorilor să selecteze alte opțiuni, în afară de aplicațiile preinstalate implicite, care favorizează o companie de tehnologie în detrimentul celeilalte.

Drept urmare, legislația împotriva companiilor de tehnologie poate fi în cele din urmă mai eficientă decât procesele antitrust din Statele Unite. Cu toate acestea, în unele cazuri, măsurile împotriva Google au fost mai eficiente atunci când au fost luate măsuri în străinătate.

Dacă procesele antitrust împotriva Google au succes, cum va afecta acest lucru SEO?

Dacă Google este forțat de Departamentul de Justiție să se despartă ca urmare a unui proces antitrust de succes, ar putea avea un impact mare asupra SEO. Este important să ne amintim că practicile SEO au modelat algoritmul de căutare Google și invers. SEO, așa cum îl știm, este în mod normal optimizat pentru Google și nu pentru alte motoare de căutare.

Dacă un proces antitrust a avut succes, Căutarea Google nu s-ar schimba peste noapte. Cu toate acestea, dacă piața motoarelor de căutare va deveni din ce în ce mai diversificată, strategiile SEO comune, inclusiv modul de optimizare optim pentru a apărea în SERP-uri, strategiile de creare a link-urilor, optimizarea pe pagină și alte metode SEO, ar trebui să se adapteze la aceste modificări pentru să devină mai adaptabil față de alte motoare de căutare.

Rămâne de văzut dacă procesele antitrust vor avea succes sau nu vor duce la o destrămare a marilor tehnologii. În orice caz, acest caz și orice urmăresc Google sau altă companie Big Tech ar trebui urmărite îndeaproape. Rezultatele vor avea un impact direct asupra modului în care consumatorii și utilizatorii de internet interacționează cu World Wide Web.