Twitter defende métricas de contas falsas após as últimas consultas de Elon Musk

Então, como está indo a aquisição do Twitter por Elon Musk?

Bem, não é o ideal.

Hoje, em resposta às críticas públicas de Musk de que a metodologia do Twitter na contagem de spam e contas falsas está claramente errada, o atual CEO do Twitter, Parag Agrawal, twittou uma longa explicação sobre o atual processo de detecção e remoção de perfis falsos da empresa.

Na última semana, Musk questionou se a estimativa do Twitter de que 5% de todas as contas do Twitter são falsas poderia estar correta e convidou seus mais de 90 milhões de seguidores a conduzir seus próprios experimentos rudimentares para ver o que encontram.

Claro, qualquer teste anedótico como esse é extremamente falho e, em última análise, não provará nada.

Mas, como acontece com muitos aspectos da plataforma, Musk aparentemente está aprendendo sobre esses processos em tempo real, em meio a uma aquisição de US$ 44 bilhões, apesar de todas as suas várias perguntas terem sido levantadas e avaliadas, de várias formas, no passado.

Assim, com a conversa em torno desse elemento específico aumentando, Agrawal abordou as críticas de Elon diretamente.

Em primeiro lugar, Agrawal explicou que a detecção de contas de bot não é fácil e provavelmente não pode ser feita por usuários regulares:

“ As campanhas de spam mais avançadas usam combinações de humanos coordenados + automação. Eles também comprometem contas reais e as usam para avançar em sua campanha. […] O difícil desafio é que muitas contas que parecem falsas superficialmente, são na verdade pessoas reais. E algumas das contas de spam que são realmente as mais perigosas – e causam mais danos aos nossos usuários – podem parecer totalmente legítimas na superfície. Nossa equipe atualiza nossos sistemas e regras constantemente para remover o máximo possível de spam, sem suspender inadvertidamente pessoas reais ou adicionar atrito desnecessário para pessoas reais quando usam o Twitter: nenhum de nós quer resolver um captcha toda vez que usa o Twitter. ”

Portanto, contar aleatoriamente as contas que você suspeita serem falsas em sua própria lista a seguir não será preciso. O que, na verdade, parece óbvio.

Observe também que a referência à realização de um processo de verificação CAPTCHA toda vez que você usa o aplicativo é uma referência direta a outra sugestão de Musk.

“Cada revisão humana é baseada nas regras do Twitter que definem spam e manipulação de plataforma e usa dados públicos e privados (por exemplo, endereço IP, número de telefone, geolocalização, assinaturas de cliente/navegador, o que a conta faz quando está ativa…) uma determinação em cada conta. O uso de dados privados é particularmente importante para evitar a classificação incorreta de usuários que são realmente reais. FirstnameBunchOfNumbers sem foto de perfil e tweets estranhos podem parecer um bot ou spam para você, mas nos bastidores muitas vezes vemos vários indicadores de que é uma pessoa real.”

Em outras palavras, existem muitos elementos para detectar e determinar perfis falsos e spam, não apenas a intuição ou informações da conta que fazem um usuário comum estreitar os olhos. O Twitter tem a visão de back-end para apoiar suas investigações e é mais aprofundado do que um simples teste de visão.

“A cada trimestre, estimamos que <5% do mDAU relatado para o trimestre são contas de spam. Nossa estimativa é baseada em várias revisões humanas (em réplicas) de milhares de contas, que são amostradas aleatoriamente, de forma consistente ao longo do tempo, de contas que contamos como mDAUs. Fazemos isso a cada trimestre e fazemos isso há muitos anos.”

Isso é interessante, porque, de acordo com Musk, o Twitter apenas mostra 100 contas aleatórias para esse número.

Como você pode ver, Musk afirma ainda que o Twitter o contatou por violar os termos de seu acordo sobre esse elemento - então Musk está inventando isso ou Agrawal está exagerando o processo do Twitter.

Mais uma vez, não há navegação tranquila no impulso de aquisição da Elon.

Resumindo, Agrawal diz que, na verdade, com base em seus relatórios mais recentes, o número de contas falsas é inferior a 5%.

“Nossas estimativas internas reais para os últimos quatro trimestres ficaram bem abaixo de 5% – com base na metodologia descrita acima. As margens de erro em nossas estimativas nos dão confiança em nossas declarações públicas a cada trimestre. Infelizmente, não acreditamos que essa estimativa específica possa ser realizada externamente, dada a necessidade crítica de usar informações públicas e privadas (que não podemos compartilhar). Externamente, nem é possível saber quais contas são contadas como mDAUs em um determinado dia. Existem MUITOS detalhes que são muito importantes sob esta descrição de alto nível.”

A resposta de Musk?

Direita. Parece que isso vai dar certo – e, novamente, é fascinante ver as maquinações internas de um acordo multibilionário se resumirem a interpretações errôneas e interpretações técnicas versus a visão pessoal de um indivíduo.

Na melhor das hipóteses, as idas e vindas teriam que desencadear algum nível de preocupação com a capacidade de Musk de transformar o Twitter em uma máquina de fazer dinheiro, conforme suas projeções, já que ele parece incapaz de entender até mesmo algumas das métricas mais básicas de mídia social.

Mas, novamente, muitos também dirão que Musk está certo, que não é possível que a contagem de perfis falsos do Twitter seja tão baixa, com base em sua própria experiência pessoal, mas também com base em estudos externos publicados que sugerem claramente o contrário.

De fato, em 2017, um estudo conjunto realizado por pesquisadores da Universidade do Sul da Califórnia e da Universidade de Indiana descobriu que cerca de 15% da base de usuários do Twitter eram bots e não pessoas , enquanto em 2018, o Twitter suspendeu ou removeu mais de 70 milhões de contas que havia determinado que eram falsos. Naquela época, o Twitter tinha 330 milhões de usuários ativos mensais, o que sugeriria que cerca de 20% de sua contagem de usuários não eram pessoas reais.

Em resposta a esta última troca, a SparkToro realizou uma nova análise de 44.058 contas ativas do Twitter e determinou que 19,42% "se encaixam em uma definição conservadora de contas falsas ou spam".

A chave pode estar, então, nesse elemento identificado na explicação de Agrawal:

O que, exatamente, é um mDAU de acordo com o Twitter?

“ Definimos uso ou usuários ativos diários monetizáveis ​​(mDAU) como usuários do Twitter que efetuaram login ou foram autenticados e acessaram o Twitter em um determinado dia por meio do Twitter.com ou aplicativos do Twitter que podem exibir anúncios .”

Portanto, pode haver outros usuários que não estejam nessa contagem – talvez eles não estejam ativos todos os dias e percam a avaliação ou não estejam qualificados para exibir anúncios devido à lógica variável do sistema. Pode haver, devido a parâmetros variados, algumas explicações técnicas que abordariam algum nível de variação entre essas descobertas de terceiros e os próprios dados do Twitter.

Mas mesmo assim, a contagem de 5% do Twitter, no balanço, parece um exagero e uma distorção da verdade real em relação ao que as pessoas estão experimentando no aplicativo.

E como diz Musk:

O que, é claro, é uma questão fundamental que foi levantada por todos os anunciantes e todas as empresas nos círculos de marketing digital desde o início do meio, então não é como se isso fosse um novo caminho ou venha como uma nova visão surpreendente para aqueles no mercado. setor.

Mas é, aparentemente, uma notícia relativamente nova para o próprio Musk. O que, novamente, poderia levantar questões sobre seus planos de crescimento maciço para o aplicativo.

Então o que acontece agora? Musk pode desistir do acordo com o Twitter se, de alguma forma, ele puder provar que Agrawal está errado e mostrar que a conta de perfil falso do Twitter é realmente muito maior do que diz?

Bem, provavelmente não.

Musk, para o bem ou para o mal, renunciou a muitas medidas de due diligence em sua proposta de aquisição do Twitter para acelerar o acordo, o que significa que, do jeito que está agora, ele está praticamente preso, e levaria um tempo significativo. argumento legal para ele desistir do negócio.

É possível, com pelo menos algum precedente legal, que se Musk pudesse provar definitivamente que o Twitter enganou deliberadamente a SEC em suas demonstrações financeiras regulares, por meio de relatórios falsos de perfis falsos, ele poderia sair desses requisitos, com o argumento sendo que a plataforma simplesmente não vale o que se acredita, com base em suas finanças. Mas isso parece um exagero, especialmente considerando a explicação de Agrawal.

Talvez, então, Musk esteja simplesmente pressionando para reduzir seu preço de oferta, a fim de obter um acordo melhor.

Não está 100% claro qual resultado Musk está buscando, mas, do jeito que está, ainda parece que Musk terá que seguir com o acordo do Twitter, mesmo que ele e seus seguidores achem que essas estatísticas estão erradas.

Será que algum dia descobriremos qual é a contagem real de perfis falsos do Twitter? Com base na explicação de Agrawal, isso também parece improvável, embora os detalhes técnicos aqui pareçam importantes, ao especificar o que é contado e o que não é nas estatísticas de usuários do Twitter.

De qualquer forma, o debate público só pode ser negativo para o Twitter, reduzindo a confiança do anunciante em suas métricas ou destacando um problema de longa data com seus sistemas.

Isso é bom para Musk, o futuro proprietário da plataforma, estar pressionando em público? Parece uma abordagem falha, especialmente considerando as várias outras opções que ele teria disponível, em termos de auditorias privadas, discutir internamente com o Twitter, verificar por meio de pesquisadores independentes etc.

Talvez seja assim que Musk planeja fazer as coisas, mas não é exatamente uma história de origem inspiradora para o próximo estágio do aplicativo.