Cirurgião de topo, a equipe do Dr. Prashant Jindal enfrenta os extorsionários de frente:

Publicados: 2022-08-28

Membros do painel abordados e coagidos a dar julgamento errado, admite GMC envergonhado

O caso é extraordinário na história de um GMC envergonhado com alegações zombeteiras feitas contra um cirurgião oftalmologista por um repórter com interesses pessoais

Um grupo de extorsionários plantou pacientes, treinou-os e trouxe falsas alegações ao Conselho Médico Geral e depois abordou os membros do júri de forma ilegal e privada para julgar o cirurgião oftalmologista do Reino Unido, Dr. Prashant Jindal.

Leia o artigo completo aqui

Local: Manchester UK, junho de 2022. Ata da audiência pública, com a presença presencial do nosso correspondente em Manchester:

Fundo:

O Dr. Prashant Jindal é respeitado como um dos melhores cirurgiões oftalmológicos refrativos do Reino Unido, é responsável por muitas inovações revolucionárias na área, tratando os casos mais complexos e celebridades de Hollywood a chefes de estado e campeões olímpicos, além de ser um autor best-seller. Além disso, ele trabalhou seis dias por semana durante a pandemia, mas foi levado ao GMC por ser muito sincero com seus pacientes e trabalho.

Uma equipe liderada pela Sra. Nicola Dowling da BBC , sobre a qual muitos artigos surgiram recentemente, também está envolvida em trazer casos falsos contra ele. O objetivo é extorquir grandes somas de dinheiro de médicos com um pedido de indenização paralelo apresentado e o caso GMC é aumentar a pressão para resolver. Dowling perseguiu o Dr. Jindal por anos, mas não conseguindo encontrar um único problema clínico contra ele, sua estratégia mudou para plantar um problema não clínico.

Plantando pacientes:

Dowling então encontrou dois pacientes (operados em 2011 e 2016 respectivamente) e forneceu-lhes equipamento de gravação audiovisual. Ela os orientou a visitar a clínica do Dr. Jindal e apresentar queixas falsas, mas não permitir qualquer exame de seus olhos (todas as evidências disponíveis conosco e estarão disponíveis em nosso site).

Nicola Dowling, da BBC, também apresentou queixas falsas à polícia de fraude para incitar uma prisão. Paralelamente, foi arquivado um pedido de indemnização falso em tribunal e enviadas ofertas através de solicitadores para liquidar mediante pagamento, o que o Dr. Jindal recusou e optou por lutar no tribunal.

Dr Prashant Jindal com a lenda, Shane Warne

Vendo que o Dr. Prashant Jindal era difícil de quebrar, a equipe de Dowling escreveu ao GMC que ela representava dois pacientes que alegam que o Dr. Jindal não estava presente durante a cirurgia e estava fora do país durante esse período e que seu filho possivelmente fez a cirurgia cirurgias. Apesar de nenhuma evidência convincente, o GMC acolheu essas queixas aparentemente vexatórias e pessoais e ordenou uma audiência completa no tribunal sobre o assunto.

Um ataque completo e bem planejado de 3 pontas foi adotado pela equipe da BBC e ofertas de acordo com dinheiro foram enviadas novamente. Os nomes dos pacientes foram divulgados pela própria equipe de Dowling em seu blog.

Paciente-A: Diz que o Dr. Jindal estava na sala, mas não o ouviu, então outra pessoa fez a cirurgia :

Sandy Miller, o primeiro paciente, que alcançou a visão perfeita de 20/20, é instrutor de esqui na Suíça, um esporte de alto nível que precisa de visão de precisão ( www.mountainrelish.com ). Ele estava chantageando abertamente (evidências disponibilizadas), pedindo dinheiro da clínica, a mando de que havia tratamento mais barato disponível na época e ele pagava mais. Ele primeiro apresentou uma queixa no Conselho Geral de Óptica, o GOC contra o assistente do Dr. Jindal, para chantagear o pagamento e depois pediu desculpas a ele por fazer uma reclamação falsa (carta de desculpas disponível conosco).

Dr Prashant Jindal e seu paciente, estrela de Hollywood, Anthony (Tony) Robbins

Dowling então escreveu ao GMC em nome de Miller para iniciar uma audiência contra o Dr. Jindal afirmando que os olhos de Miller estavam bem, Dr. Jindal não o operou. Nenhuma evidência foi fornecida sobre isso e nenhuma razão foi discernível por que Miller percebeu isso 7 anos após a cirurgia e nunca mencionou isso em centenas de seus e-mails nesses 7 anos buscando reembolso de £ 500 no preço. Durante a audiência, muitas brechas nas histórias de Miller foram encontradas, incluindo ele admitindo que sabia que o Dr. . Ele admitiu que não podia ver nenhuma dessas duas pessoas durante a cirurgia, mas que a voz do Dr. Jindal veio do lado do pé durante a cirurgia e a voz de trás da cabeça era a do sotaque paquistanês, que era o assistente do Dr. Jindal. Ele, portanto, construiu uma história de que essa era a razão pela qual ele acreditava que o Dr. Jindal não fez sua cirurgia.

Durante o interrogatório, Miller foi pego e deixou escapar que na verdade havia três pessoas na sala, incluindo o Dr. Jindal. Quando perguntado por que ele disse duas pessoas inicialmente, ele afirmou que queria dizer " duas pessoas significativas" sobre as quais até o júri ficou chocado e a manipulação estava na parede. O próprio especialista da GMC confirmou que não havia como Miller ver Jindal ou seu assistente durante a cirurgia devido à natureza da cirurgia.

Miller foi perguntado se ele viu o filho do Dr. Jindal ou seu assistente fazendo uma cirurgia nele, ao qual ele afirmou que como ele poderia ver alguém durante o tempo de sua própria cirurgia ocular!! Além disso, em 2011, quando ocorreu a cirurgia de Miller, o filho do Dr. Jindal tinha 4 anos e dificilmente teria feito a cirurgia, conforme relatado em várias reportagens.

Paciente-B: Afirma que o Dr. Jindal estava na Espanha, mas não explica como o conheceu no dia da cirurgia:

O segundo paciente, Paciente-B, era um carpinteiro que virou boxeador, Greg Brady. Ele alegou que o Dr. Jindal estava na Espanha quando foi operado e que percebeu isso alguns anos depois ao assistir a uma entrevista do Dr. Prashant Jindal na TV. Ele disse que ficou cego e apresentou fotos de olhos e rosto massivamente feridos, que são considerados lesões pós-boxe. Dowling e sua equipe já haviam apresentado queixas falsas à polícia com o mesmo problema e, devido à pressão da BBC, a polícia metropolitana nomeou seus principais detetives para o caso inacreditável.

Infelizmente para Brady e Dowling, foram encontrados vídeos do Sr. Brady andando perfeitamente bem nas ruas movimentadas de Londres . Esses vídeos foram reproduzidos na audiência e deixaram toda a galeria pública na audiência chocada (cópias do vídeo serão compartilhadas em breve). Também foram encontradas inúmeras fotos postadas pelo Sr. Brady nas mídias sociais mostrando como ele estava feliz e com uma visão clara após a cirurgia no olho. Embora ele tenha removido as fotos ao apresentar a falsa denúncia, elas foram retiradas on-line do google cache (Brady foi mostrado e questionado sobre elas no tribunal - para o qual nenhuma resposta plausível estava disponível). As fotos incluíam ele dirigindo carros esportivos após a cirurgia, mencionando sua ótima visão, levando cães para passear e quase outras 100 fotos de mídia social pós-cirurgia. Ele também postou posts no Instagram com fotos semi-nuas de si mesmo dizendo que estava se sentindo no topo do mundo e no interrogatório mencionou "Eu sou vaidoso - qual é o seu problema".

O Dr. Jindal provou estar no Reino Unido e operando vários outros pacientes no mesmo dia:

Também foram encontradas evidências suficientes de que o Dr. Jindal estava no país e operou ele e outros dez pacientes no mesmo dia. Oito meses depois, a polícia encerrou o caso, mas, surpreendentemente, não tomou nenhuma ação contra o Sr. Brady pela falsa denúncia.

Ele foi interrogado pelos advogados do Dr. Jindal e admitiu que eram suas fotos e clicadas após a cirurgia. Ao ser perguntado “Como você pode andar nas ruas de Londres como visto no vídeo” , ele respondeu “Eu ando com as pernas, não com os olhos”, fazendo a galeria de mídia rir. Brady sabia que seu jogo tinha acabado.

Os advogados do Dr. Jindal forneceram todas as provas acima ao GMC, incluindo a da polícia, juntamente com imagens de CCTV, fotos e testemunhas de que ele estava no país e operando no dia. No entanto, apesar da abundância de provas, o GMC recusou-se a arquivar o caso.

O cuidado perfeito mencionado afirmou o próprio cirurgião especialista da GMC:

O GMC nomeou um oftalmologista de destaque como especialista nos casos, cujos relatórios de ambos os casos (cópias disponíveis conosco) confirmaram que não houve falta de cuidado ou dever e que o tratamento foi feito perfeitamente pelo Dr. Prashant Jindal.

O caso foi ajuizado pelo GMC no MPTS (Medical Practitioners Tribunal), um tribunal que pertence e é responsável pelo GMC. Em vez de proteger a verdade e investigar, o GMC processou o médico em seu próprio tribunal e nomeou um advogado de acusação para fazer o possível para apagar o médico do registro.

A audiência foi amplamente divulgada e contou com a presença de todos os principais meios de comunicação. Ambos os pacientes admitiram durante o depoimento que foram criados pela BBC e receberam equipamento de gravação audiovisual da Sra. Dowling e foram treinados para extrair algo que ela pudesse usar. Todas as gravações da BBC foram tocadas e mostraram que os pacientes eram culpados de enganar o tribunal, deixando uma pálida Sra. Dowling no meio da audiência.

O GMC colocou em campo o advogado mais bem pago e mais bem pago do país, como o promotor, que, sem nenhuma evidência, alegou que o Dr. Jindal não estava no país durante a cirurgia e que todas as provas e documentos de defesa, incluindo até os extratos do cartão de crédito , eram falsos. Ele teve reuniões regulares com a Sra. Dowling da BBC durante a audiência, algo completamente contra as normas.

Os membros do júri se aproximaram, mas os fatos permaneceram ocultos da audiência pública:

No último dia da audiência, em vez de proferir o julgamento , o júri informou que durante os dias da audiência, todos os membros do júri foram abordados repetidamente e individualmente pela equipe de Nicola Dowling em seu hotel, e também através de e-mails e suas contas de mídia social e foram ameaçados de julgar o Dr. Jindal ou enfrentar ataques da mídia. O advogado do Dr. Jindal afirmou que se este fosse um tribunal criminal, a Sra. Dowling e sua colega, Sasha Rodoy, deveriam ter sido presas (o que não foi feito até agora).

O julgamento foi adiado para setembro devido às abordagens da equipe de Dowling para influenciar o julgamento. Curiosamente, apesar de estarmos presentes, não tínhamos conhecimento dessa reclamação do júri, mas só descobrimos depois que a equipe de Dowling a publicou em seu blog e depois verificamos com o GMC ligando para eles, que confirmaram. No entanto, apesar de vários e-mails, eles não forneceram motivos para o mesmo e fizemos uma solicitação legal de acesso à informação agora. A equipe de Dowling também publicou os nomes dos pacientes.

Apesar dos numerosos esforços, o Dr. Jindal não respondeu. Em seguida, entramos em contato com o chefe da Sra. Dowling e recebemos um e-mail ameaçador pedindo detalhes de meus gerentes e me ameaçando com um processo de difamação.

Vale ressaltar que, apesar de apenas cerca de 5% dos médicos no Reino Unido serem asiáticos (principalmente indianos e paquistaneses), eles respondem por quase 50% dos casos de MPTS. Muitos médicos não podem pagar ou lutar contra o poderoso GMC e entregam seu registro em vez de lutar. O apoio está chegando para o Dr. Prashant Jindal de todos os quadrantes, que se manteve firme com desafio e dignidade.

Impacto do caso nos cirurgiões:

Embora comprovadamente vexatório, a aceitação de um caso tão inacreditável no GMC, graças aos esforços de Nicola Dowling da BBC e sua parceira, Sasha Rodoy, abre as comportas para uma enxurrada de casos , pois legitima queixas vexatórias que qualquer paciente de 10 anos na linha pode alegar que seu cirurgião não o operou, mas foi o assistente do cirurgião ou o filho do cirurgião que o fez, e pedir milhões em compensação. O GMC, Reino Unido, apoiará totalmente as alegações e lutará com unhas e dentes para provar que a pessoa está certa e o médico errado. Isso pode acontecer com qualquer médico.

O incidente exige uma grande introspecção sobre o funcionamento do General Medical Council UK e como ele costumava assediar os médicos.