Decisão Dakota do Sul x Wayfair: Impostos sobre comércio eletrônico

A decisão Dakota do Sul vs. Wayfair reconheceu a autoridade de Dakota do Sul para impor impostos sobre vendas em nível estadual sobre as transações concluídas dentro do estado - mesmo se o fornecedor não tiver uma presença física no estado.

A decisão marca uma grande mudança na forma como as empresas de comércio eletrônico lidam com suas obrigações fiscais na América. Antes da decisão, os impostos interestaduais sobre vendas eram relativamente simples. A decisão da Suprema Corte muda isso.

Agora, “qualquer estado pode exigir que um vendedor online que faz uma venda em seu estado receba impostos sobre vendas”, afirmam Michael Fleming, Cathie Stanton e Mike Dillon, como parte de um painel de especialistas da TaxJar. “Isso adiciona uma carga de conformidade tributária significativa sobre vendas para negócios online.”

É assim que se parece o fardo da conformidade: as empresas de comércio eletrônico podem começar a ter de coletar impostos sobre as vendas de todas as vendas que realizam. Esses impostos seriam posteriormente remetidos ao estado onde o cliente está localizado. Se uma empresa vende para clientes em todos os 50 estados, isso significa 50 obrigações diferentes de tributação e remessa.

Isso poderia representar um desafio adicional para novas transações e clientes. Aqui está o que essa mudança significa para as empresas de comércio eletrônico que vendem para consumidores nos Estados Unidos.

Contexto da Decisão Dakota do Sul vs. Wayfair

As raízes da decisão Dakota do Sul vs. Wayfair remontam a 1992, com outra decisão da Suprema Corte. No caso Quill Corp. v. Dakota do Norte, o tribunal determinou que os estados não poderiam cobrar impostos sobre vendas se o fornecedor não tivesse uma presença física no estado. O professor de Direito Timothy M. Todd, da Forbes, chamou isso de “regra da linha clara” - uma decisão clara para a época.

Essa decisão consolidou a ideia de um “nexo tributário”. Isso descreve a atividade mínima que um contribuinte corporativo precisa ter em um estado antes que um estado possa coletar impostos, escreve Carolynn Kranz da Kranz & Associates. O comércio interestadual continuou relativamente livre nos EUA de acordo com a decisão desse tribunal até os últimos anos.

Dito isso, o tribunal deixou a porta aberta para mudanças na decisão de 1992. “Quando a Suprema Corte emitiu sua decisão em Quill, ela expressou algumas dúvidas, reconhecendo que o comércio estava se tornando menos dependente das vendas tradicionais em empresas físicas”, escreve Rebecca Newton-Clarke no blog Thomson Reuters Tax & Accounting.

“Ainda assim, o tribunal enfatizou a dificuldade administrativa para os vendedores remotos de seguir as regras de tantos estados e localidades diferentes se a exigência de presença física fosse eliminada.”

A decisão Dakota do Sul v. Wayfair parece ter introduzido essas dificuldades administrativas. A questão em questão surgiu quando Dakota do Sul aprovou uma lei em 2016 com o objetivo de coletar impostos sobre vendas de vendedores de fora do estado - principalmente, grandes empresas de comércio eletrônico. A lei estadual aplicava-se apenas a vendedores com mais de $ 100.000 em vendas ou mais de 200 transações exclusivas para coletar impostos.

Cerca de um ano depois, quase duas dúzias de outros estados introduziram projetos de lei semelhantes, os chamados projetos de lei “kill Quill”. Pelo menos um grande fornecedor de comércio eletrônico que faz vendas no estado se recusou a cumprir a lei, citando a decisão original da Quill como autoridade superior. Dakota do Sul levou a Wayfair, Inc. ao tribunal para resolver o assunto.

Em 2017, a Suprema Corte da Dakota do Sul ficou do lado da Wayfair, citando a decisão Quill de 1992. Essa decisão em nível estadual, escreve Jef Feeley na Bloomberg, foi o que levou o caso à Suprema Corte dos Estados Unidos em 2018.

Quebrando a Decisão da Suprema Corte

Em uma decisão 5-4, a Suprema Corte concluiu que os estados podem cobrar impostos sobre vendas nas compras de fornecedores de fora do estado, mesmo se o vendedor não tiver presença física no estado onde a venda é feita.

Joseph Bishop-Henchman da Tax Foundation descreve a maioria e as opiniões divergentes. A maioria se concentrou em como a decisão não representa barreira para o comércio interestadual e atualiza os padrões para a era digital. A opinião divergente sustentou que o Congresso deveria tratar do assunto.

Mais especificamente, Sarah Horn, Jill C. McNally, Rebecca Newton-Clarke e Melissa Oaks da Accounting Today apontam que uma parte crítica da decisão foi a ideia de que vendas eletrônicas, cookies e marketing digital permitem que as empresas de comércio eletrônico tenham presença em um estado sem uma presença física .

Por outro lado, Trevor Burrus e Matthew Larosiere do Instituto CATO apontam para a parte da dissidência que afirma o comércio eletrônico como "uma parte significativa e vibrante de nossa economia nacional" e que uma decisão judicial na arena tem o potencial de "interromper o desenvolvimento de um segmento tão crítico da economia. ”

O próprio texto da decisão destaca como o comércio eletrônico moderno, por sua própria natureza, desafiou a ideia de um teste de presença física: “Quando as funções do dia-a-dia de marketing e distribuição na economia moderna são consideradas, torna-se evidente que A regra de presença física de Quill é artificial, não apenas em suas bordas, mas em sua totalidade. O e-commerce moderno não se alinha analiticamente com um teste que depende do tipo de presença física definida no Quill. ”

3 maneiras pelas quais Dakota do Sul x Wayfair podem impactar seu negócio de comércio eletrônico

O que, exatamente, a decisão do tribunal significa para os negócios de comércio eletrônico ainda está para ser visto. Ainda assim, com certeza haverá um impacto. Para começar, Emily Stewart, da Vox, aponta que os preços das ações dos principais varejistas de comércio eletrônico (incluindo a Wayfair) afundaram no dia da decisão do tribunal.

Mas e quanto ao seu negócio? Aqui estão algumas dicas para manter em mente:

1. Prepare-se para mudanças de longo prazo em vez de consequências imediatas

O contador e consultor Shane Ratigan lembra às empresas de comércio eletrônico que o impacto não será imediato. “De todos os estados com imposto sobre vendas, apenas cerca de 16 ou 17 deles aprovaram leis semelhantes para Dakota do Sul. Os estados estão todos observando o que está acontecendo. É fácil ter a impressão de que, a partir de amanhã, todos os estados vão arrecadar. Não é verdade."

Bryan Willman, da Techfino, diz que as empresas devem se preparar de qualquer maneira. Você pode começar verificando se já tem a capacidade de coletar impostos estaduais. Willman também recomenda configurar um software de automação de impostos sobre vendas.

Observe também que um parceiro de comércio eletrônico como o Scalefast pode atuar como o comerciante de registro. Isso significa que o parceiro atua como proxy das marcas e é responsável por todos os relatórios de impostos e remessas. Por ter tal parceiro, as marcas não sofrem interrupções logísticas de decisões como Dakota do Sul x Wayfair. Eles só têm novas obrigações fiscais.

2. Os impactos irão variar de estado para estado

Mike O'Brien, da Multichannel Merchant, aconselha as empresas de comércio eletrônico a observar as placas que saem dos estados onde realizam a maioria das vendas. A decisão não codificará a lei de Dakota do Sul em todo o país, mas essa lei foi considerada um exemplo para futura legislação estadual.

De acordo com a Thomson Reuters, vários estados aplicaram esse exemplo às suas próprias leis. Connecticut, por exemplo, em breve aplicará impostos estaduais a varejistas de fora do estado que ganham pelo menos $ 250.000 em receita bruta e têm 200 ou mais vendas no varejo no estado em um período de 12 meses. Isso deve entrar em vigor em 1º de dezembro de 2018.

Pelo menos três estados - Iowa, Ohio e Massachusetts - terão que aplicar a decisão da Wayfair às suas leis existentes para testar se essas leis são constitucionais, disse a Thomson Reuters.

“Muitos estados têm leis sobre os livros que, por sua linguagem simples, excedem o padrão de presença física e afirmam o nexo com base na solicitação remota e nas vendas dentro do estado resultantes”, diz Thomson Reuters. “Tradicionalmente, as agências tributárias nesses estados tendiam a aceitar o padrão de presença física e adotaram regulamentos ou emitiram orientações para esse efeito, mas com a regra de presença física erradicada, é provável que sejam revogadas ou rescindidas em curto prazo”.

Em outras palavras, a maioria dos estados tem um incentivo para coletar impostos sobre o comércio eletrônico dentro do estado. A decisão da Wayfair abre a porta para que eles coletem esses impostos.

3. A cobrança de imposto sobre vendas afetará certamente os clientes

Escrevendo na Racked, Chavie Lieber lembra os proprietários de negócios a lembrar o impacto que as mudanças nas obrigações fiscais podem ter sobre seus clientes. “Os compradores agora terão que alocar mais dinheiro para seu hábito de compras online”, escreve Lieber.

Esse seria o caso se a marca ou o varejista passasse essas obrigações fiscais para o cliente com preços mais altos ou sobretaxa. Cada empresa no espaço de comércio eletrônico precisará tomar uma decisão crítica sobre como essas novas obrigações fiscais dos EUA afetarão as experiências de seus clientes.

Seja qual for o impacto nos próximos anos, será importante ficar de olho nas obrigações tributárias estaduais nos EUA à medida que você continua a expandir sua marca de comércio eletrônico. Como sempre, é uma boa ideia ter sistemas adequados para lidar com uma grande mudança na forma como você coleta pagamentos e impostos.

Imagens por: Sean Pavone / 123RF.com, Weerapat Wattanapichayakul / 123RF.com, goodluz / 123RF.com