Zespół prawny Twittera ujawnia Elona Muska, który próbuje zmusić Muska do sfinalizowania umowy o przejęciu

Cóż, jest to z pewnością celowe otwarcie sprawy prawnej Twittera przeciwko Elonowi Muskowi i jego próbie anulowania zakupu aplikacji o wartości 44 miliardów dolarów:

„ W kwietniu 2022 r. Elon Musk zawarł wiążącą umowę o fuzji z Twitterem, obiecując dołożyć wszelkich starań, aby dokończyć transakcję. Teraz, niecałe trzy miesiące później, Musk odmawia honorowania swoich zobowiązań wobec Twittera i jego akcjonariuszy, ponieważ podpisana przez niego umowa nie służy już jego osobistym interesom. Po zorganizowaniu publicznego spektaklu, aby wprowadzić Twittera do gry, a następnie zaproponowaniu, a następnie podpisaniu przyjaznej dla sprzedawców umowy o połączeniu, Musk najwyraźniej wierzy, że – w przeciwieństwie do każdej innej strony podlegającej prawu umów Delaware – może zmienić zdanie, zniszczyć firmę , zakłócić jego działalność, zniszczyć wartość akcjonariusza i odejść”.

Nic nie jest tam ukryte za żargonem prawnym, Twitter jest wkurzony, a teraz chcą, aby Elon zapłacił za to, co zrobił z ich akcjami, firmą, perspektywami na przyszłość itp.

W najnowszym wydaniu trwającej sagi Twitter/Musk, Twitter oficjalnie wszczął kroki prawne, aby przeciwdziałać dążeniom Muska do rozwiązania umowy, ze względu na, według Muska, niechęć Twittera do dostarczania mu i jego zespołowi odpowiednich danych w celu udowodnienia jego twierdzeń dotyczących użytkowania i inne elementy.

Ale Twitter mówi, że Musk nie może teraz wyjść z umowy i ma szereg przykładów działań w złej wierze i publicznych ujawnień ze strony Muska, które, jak twierdzi, naruszają pierwotną umowę.

Konkretnie:

• Twitter twierdzi, że Musk działał przeciwko proponowanej umowie od czasu, gdy rynek zaczął ostatnio spadać, i wielokrotnie naruszył umowę o fuzji w tym procesie
• Twitter twierdzi, że Musk twierdził, że zawiesił transakcję w oczekiwaniu na spełnienie „wyimaginowanych warunków” i naruszył swoje zobowiązania do finansowania w tym procesie
• Musk chwalił się publicznie, że naruszył swoje zobowiązania do zachowania poufności wynikające z pierwotnej umowy, zarówno w odniesieniu do obliczeń metryki mDAU Twittera, jak i innych wewnętrznych punktów danych
• Musk wielokrotnie naruszył również zawarty w umowie obowiązek nieuznawania pogardy poprzez publiczną krytykę firmy, a także nadużywał informacji poufnych w swoich publicznych oświadczeniach na temat fałszywych kont i procesów Twittera.
• Twitter twierdzi, że jednym z głównych powodów, dla których Musk wymienił zakup Twittera, było pozbycie się platformy z botów, które teraz Musk wykorzystuje jako powód, by go nie kupować. Wydaje się, że te dwie postawy są ze sobą sprzeczne

Podsumowując, Twitter twierdzi, że Musk postawił poważne zarzuty, zarówno publicznie, jak i poprzez listy prawników, że Twitter wprowadzał w błąd swoich inwestorów i klientów, co istotnie zaszkodziło perspektywom firmy, z naruszeniem uzgodnionych warunków przejęcia. Ponadto Twitter szczegółowo opisał, w jaki sposób działał, aby spełnić wszystkie prośby Muska o informacje, poza tym, co ma obowiązek zrobić.

Mimo to Musk i tak chce wyjść z umowy – co, jak twierdzi Twitter, jest w rzeczywistości ostatecznym planem:

„Od samego początku prośby pozwanych o informacje miały na celu podważenie umowy. Coraz bardziej dziwaczne prośby Muska odzwierciedlają nie autentyczną analizę procesów Twittera, ale kampanię opartą na postępowaniu sądowym, mającą na celu stworzenie rejestru braku współpracy ze strony Twittera. Kiedy Twitter mimo to pochylił się do tyłu, aby odpowiedzieć na coraz bardziej uciążliwe prośby, Musk uciekł się do fałszywych twierdzeń, że tak się nie stało”.

Przegląd Twittera jest dokładną i zjadliwą oceną działań Muska, która pokazuje, że Twitter robił notatki i dokładnie mierzył swoją sprawę prawną. Pod pewnymi względami zgłoszenie przypomina listę skarg, które Twitter tylko czekał na wyemitowanie, a teraz, gdy Musk kwestionuje umowę, ma na to okazję.

Co prawdopodobnie nie jest dobre – ani dla Muska, ani ostatecznie samego Twittera.

Twitter zawiera również kilka interesujących informacji na temat tego, jak impuls Musk wpłynął na firmę, w tym notatkę o retencji pracowników.

„Musk bezpodstawnie odmówił zgody na dwa programy retencji pracowników mające na celu zatrzymanie wybranych najlepszych talentów w okresie intensywnej niepewności generowanej w dużej mierze przez nieprzewidywalne zachowanie Muska i publiczne dyskredytowanie firmy i jej personelu . na ożywieniu od czasu podpisania umowy o połączeniu.”

Innym powodem, dla którego zespół Muska chciał wyjść z transakcji, była utrata kluczowego personelu kierowniczego w firmie, co w istotny sposób zmienia strukturę organizacji. Twitter nie tylko twierdzi, że nie jest to częścią pierwotnej umowy – ponieważ konkretnie zapewniał pominięcie takiego postanowienia – ale także, jak wskazano tutaj, próbował współpracować z Muskiem, aby rozwiązać ten problem.

Twitter zamieścił również następujący opis wysiłków Muska, aby wykorzystać swój interfejs API danych do skanowania w poszukiwaniu fałszywych kont:

„Twitter wyjaśnił również, że nie umieścił „żadnego sztucznego ograniczania limitów szybkości” [na dostęp Muska]. W dalszej korespondencji stało się jasne, że „limit”, na który napotkał Musk, nie wynikał z dławienia, ale z domyślnego limitu 100 000 miesięcznie liczby zapytań, które można było przeprowadzić. Dzięki nieujawnionemu zespołowi recenzentów danych pracujących za kulisami, Musk osiągnął ten limit w ciągu około dwóch tygodni”.

Co do cholery robią tam Musk i spółka? 10 tys. zapytań o dane w dwa tygodnie? Nie mam pojęcia, w jaki sposób próbują znaleźć fałszywe i spamujące konta, ale wydaje się to przesadne (Twitter zauważa, że ​​usunął limit zapytań, aby umożliwić zespołowi Muska kontynuowanie analizy).

Ogólnie rzecz biorąc, Twitter mówi tutaj, że uważa, że ​​​​Musk działał w złej wierze i że teraz stara się wyjść z umowy tylko ze względu na spowolnienie na rynku, które wpłynęło na jego osobiste bogactwo, a także ogólne wyniki rynkowe.

Ale pozwolenie Muskowi teraz odejść pozostawiłoby firmę w znacznie gorszym stanie:

„Z powodu naruszeń oskarżonych i niepewności, jaką wywołali, Twitterowi grozi nieodwracalna szkoda. Pozwane zastrzegły w umowie o połączeniu, że „nienaprawialna szkoda, za którą rekompensata pieniężna, nawet gdyby była dostępna, nie byłaby odpowiednim środkiem naprawczym, wystąpiłaby w przypadku, gdyby strony niniejszej umowy nie wykonały postanowień niniejszej umowy (w tym nie podjęły takich działań, jak: są od niego zobowiązane na mocy niniejszej Umowy do sfinalizowania niniejszej Umowy) zgodnie z jej określonymi warunkami lub w inny sposób naruszają takie postanowienia.”

Jest też to:

„Wydaje się, że dla Muska Twitter, interesy jego akcjonariuszy, transakcja, na którą zgodził się Musk, oraz proces sądowy w celu wyegzekwowania tego wszystkiego stanowią wyszukany żart”.

Najbogatszy człowiek na świecie, czy nie, Twitter ma dość wybryków Muska i najwyraźniej nie ma zamiaru spuszczać go z haczyka 44 miliardów dolarów.

Twitter powtarza również, że nie ma żadnego warunku finansowego ani warunku staranności.

„Transakcja jest poparta hermetycznym długiem i zobowiązaniami kapitałowymi”.

„Airtight”, które Twitter będzie starał się egzekwować, aby sfinalizować umowę z Muskiem, czy to się podoba Elonowi, czy nie.

I znowu, ostatecznym przegranym będzie Twitter, firma, która nadal traci pracowników z powodu niepewności i ostatecznie trafi w ręce kogoś, kto naprawdę nie chce go posiadać.

Nie wydaje się to idealnym fundamentem przyszłego sukcesu, ale na tym właśnie się znajdujemy.

Musk nie dostarczył jeszcze żadnej szczegółowej odpowiedzi na roszczenia wzajemne Twittera, chociaż po raz kolejny opublikował tajemniczy tweet po wydaniu.

To, czy Musk rzeczywiście będzie się śmiać pod koniec tego, wydaje się coraz bardziej wątpliwe.