Były szef ds. Bezpieczeństwa na Twitterze oskarża firmę o wprowadzające w błąd zachowanie związane z botami, bezpieczeństwem danych i nie tylko

Koszmar Twittera 2022 wciąż się pogarsza, a były doradca ds. Bezpieczeństwa Peter Zatko, znany również jako „Mudge”, wysuwa szereg zarzutów przeciwko swojemu byłemu pracodawcy, w tym sugestię, że kierownictwo Twittera oszukało federalnych regulatorów, celowo wprowadza w błąd firmę własna tablica, a w bardziej pilnym elemencie skłamała o obecności botów i spamu w serwisie.

Co, oczywiście, jest sednem skargi Elona Muska na Twittera i dlaczego teraz stara się wyjść z umowy przejęcia Twittera o wartości 44 miliardów dolarów. Czy zeznanie Mudge'a na temat tego elementu wpłynie bardziej na równowagę na korzyść Muska pod tym względem?

To tylko jedno z kluczowych rozważań skargi Mudge'a, która została złożona do SEC, Departamentu Sprawiedliwości i FTC w celu podjęcia dalszych działań.

Mudge, szanowany ekspert ds. bezpieczeństwa sieci, zatrudniony przez Twittera od końca 2020 r. do początku tego roku, został początkowo wprowadzony do firmy przez byłego dyrektora generalnego Jacka Dorseya, w następstwie największego w historii włamania na platformę, w ramach którego doszło do Barrack Obama, Joe Biden i inni przejęci przez grupę nastoletnich oszustów.

Dorsey, który szanował historię i doświadczenie Mudge'a, skontaktował się z nim i poprosił go, aby „pomógł światu” poprzez naprawienie bezpieczeństwa Twittera i poprawę komunikacji publicznej .

Ale Mudge mówi, że jego praca była stale utrudniana przez kierownictwo Twittera, które kierowało się bardziej publicznym odbiorem niż faktycznie służeniem platformie i jej użytkownikom.

Wśród oskarżeń Mudge'a:

• Twitter nie nadał priorytetu ochronie poufnych danych użytkowników, narażając wiele osób publicznych, a także dysydentów, na osobiste ryzyko, nawet po włamaniu w 2020 r.
• Firma nadała priorytet wzrostowi użytkowników nad redukcją spamu, a kierownictwo było zachęcane znacznymi premiami indywidualnymi, jeśli liczba mDAU nadal rosła
• Mudge mówi, że ostrzegł kolegów, że na serwerach firmy działa przestarzałe i podatne na ataki oprogramowanie, ale nie zrobiono nic, aby temu zaradzić
• Kierownictwo Twittera ukryło dane o liczbie naruszeń i braku ochrony danych użytkowników, „zamiast przedstawiać dyrektorom różowe wykresy mierzące nieistotne zmiany”.
• Mudge uważa, że ​​indyjski rząd zmusił Twittera do umieszczenia jednego ze swoich agentów na liście płac, zapewniając im bezpośredni dostęp do danych użytkowników w czasie intensywnych protestów w kraju
• Twitter wielokrotnie nie usuwał danych użytkowników, którzy wyraźnie o to poprosili, z powodu wadliwych procesów, co oznaczało, że żadna centralna baza danych nie może kontrolować takich
• Mudge mówi, że około połowa z 7000 pełnoetatowych pracowników Twittera miała szeroki dostęp do wewnętrznego oprogramowania firmy i że dostęp nie był ściśle monitorowany

W odpowiedzi Twitter powiedział, że zeznanie Mudge'a jest „najeżone nieścisłościami”, jednocześnie oskarżając Mudge’a o „dążenie do wyrządzenia szkody Twitterowi, jego klientom i udziałowcom” z powodu jego zwolnienia z firmy, co, jak twierdzi Twitter, dotyczyło do słabych wyników i przywództwa.

Jednak Twitter nie będzie w stanie całkowicie odrzucić oskarżeń, a ponieważ Elon Musk chce wyjść z umowy na Twitterze w oparciu o wprowadzające w błąd oświadczenia firmy na temat botów i spamu, może to tylko pomóc wesprzeć jego sprawę.

Musk napisał to na Twitterze w odpowiedzi na komunikat informatora:

Tymczasem FTC mówi, że obecnie rozpatruje nowe zarzuty, podczas gdy senacka komisja wywiadowcza stara się spotkać z Mudge'em, aby dalej omówić jego oskarżenia.

To kontynuacja horroru dla CEO Twittera, Paraga Agrawala, który od czasu przejęcia najwyższego stanowiska od Dorseya musi radzić sobie z jedną głośną kontrowersją za drugą, jednocześnie próbując przekształcić firmę w taką, jakiej chce prowadzić.

Jak dotąd firma Agrawal nie otrzymała pochlebnych recenzji od byłych pracowników i będzie interesujące zobaczyć, czy Dorsey i były szef produktu Kayvon Beykpour, który również został zwolniony z mojego Agrawala na początku tego roku, zostaną zapytani o przywództwo firmy Agrawal w ramach nadchodzący proces sądowy Musk/Twitter.

To może stać się kluczową częścią sprawy Muska przeciwko aplikacji. Jeśli Musk i spółka zdołają ustalić, że Twitter ma kulturę tajności i jest gotów wprowadzić w błąd wszystkich, w tym własny zarząd, co do zakresu swoich problemów, to może być realne, że Twitter rzeczywiście celowo wprowadzał rynek w błąd w kwestii obecność botów na platformie.

Przypominamy, że Twitter twierdzi, że konta botów stanowią tylko 5% jego aktywnych 238 milionów „aktywnych użytkowników dziennie”, którzy mogą zarabiać, co jest niestandardowym wskaźnikiem wprowadzonym przez Twitter w 2019 r., aby dokładniej odzwierciedlać rzeczywisty zasięg reklam.

Jak wyjaśnił Twitter w tym czasie:

„ Mobilne DAU to użytkownicy Twittera, którzy logują się i uzyskują dostęp do Twittera każdego dnia za pośrednictwem twitter.com lub naszych aplikacji na Twitterze, które mogą wyświetlać reklamy”.

Intencją mDAU jest reprezentowanie potencjalnego zasięgu reklam, a nie tylko ogółu użytkowników, co daje rynkowi dokładniejsze spojrzenie na potencjalne wyniki finansowe firmy.

Jednak metoda mierzenia botów stosowana przez Twittera zakłada, że ​​firma testuje tylko 100 aktywnych kont dziennie, co daje 9 tys. kont sprawdzanych co kwartał. To równowartość 0,0038% liczby mDAU na Twitterze.

Wydaje się, że jest to kwota ułamkowa, a jeśli Musk i spółka mogą ugruntować ideę, że Twitter wykorzystał ten środek tylko jako środek do uspokojenia rynku, a nawet własnej rady, w zgodzie z tymi szerszymi trendami ujawniania, może to być znaczący cios w obronie Twittera.

Albo co gorsza, Twitterowi mogą grozić kary „w setkach milionów dolarów”, jeśli te oskarżenia okażą się trafne. Może to stanowić istotny niekorzystny efekt, który jest właśnie klauzulą, którą zespół Muska stara się wykorzystać, aby wyjść z umowy.

Co z kolei rodzi pytanie – czy Mudge został poproszony przez zespół Muska o opublikowanie swoich oświadczeń w tym czasie?

Mudge stwierdził, że nie miał kontaktu z Muskiem ani jego zespołem, ale od tego czasu Musk poprosił o odprawę Mudge'a na temat jego doświadczenia.

Tak czy inaczej, ogólnie rzecz biorąc, jest to poważny cios dla Twittera, biorąc pod uwagę potencjalne kary, które mogą nastąpić, ale także w odniesieniu do umowy z Musk i miliardów dolarów za aplikację.

Jeśli nic więcej, to kreśli wyraźny obraz dysfunkcji w aplikacji, co jest kolejnym elementem obaw Muska z firmą.

Ponownie, rok 2022 nie był dobry dla Twittera i wygląda na to, że będzie jeszcze gorzej.