Elon Musk zadaje kolejne pytania dotyczące podejścia Twittera, które może doprowadzić do wielkiego wstrząsu

Jeśli nic innego, Elon Musk wydaje się być zdeterminowany, aby wstrząsnąć sprawami w swoim czasie jako główny udziałowiec Twittera i zobaczyć, co może zrobić, co może ustawić platformę na kurs na wewnętrzne niepokoje i zakłócenia użytkowników, ponieważ różni szefowie Twittera próbują znaleźć sposoby udobruchać ostatniego członka ich zarządu.

Ale zanim przejdziemy do najnowszych rekomendacji Elona dla platformy, warto ustalić, gdzie znajduje się Twitter i jakie są jego obecne cele, aby jasno zrozumieć stawkę.

W 2020 roku firma inwestycyjna Elliott Management kupiła 4% udziałów w Twitterze – wartą wówczas około 1 miliarda dolarów – z zamiarem zmuszenia Twittera do usunięcia wieloletniego dyrektora generalnego Jacka Dorseya i zastąpienia go liderem bardziej skoncentrowanym na biznesie, w celu maksymalizacji wydajności aplikacji.

Zdaniem Elliotta Dorsey, który jest również dyrektorem generalnym Square, nie był w stanie poświęcić firmie uwagi, której wymaga, działając w obu rolach, więc wykupił udziały, aby go wypchnąć. Ostatecznie kierownictwo Twittera wynegocjowało pewnego rodzaju porozumienie pokojowe z grupą Elliott, w ramach którego Elliott i Silver Lake Partners zdobyli miejsce w zarządzie Twittera, i zobaczył, że Twitter wyznaczył ambitne nowe cele wzrostu, które prawdopodobnie wiązały się również ze znacznymi karami dla Dorsey and Co. gdyby nie mogły zostać spełnione.

Cele te zostały udostępnione publicznie w lutym ubiegłego roku:

• 315 mln aktywnych użytkowników, którzy mogą zarabiać dziennie do IV kwartału 2023 r. (Twitter ma obecnie 217 mDAU i dodał łącznie 18 mln w 2021 r.)
• 7,5 mld USD rocznych przychodów w 2023 r. (Twitter zarobił 3,7 mld USD w 2020 r. i 5,1 mld USD w 2021 r.)

Jak widać, są to trudne cele i może być tak, że presja wywierana na firmę w wyniku nacisku Elliotta doprowadzi do decyzji Dorseya o ustąpieniu ze stanowiska dyrektora generalnego w listopadzie zeszłego roku. Dorsey został zastąpiony przez CTO Parag Argrawal w tej roli, co pod pewnymi względami mogło dać konsorcjum Elliotta to, czego chce, co mogło zmniejszyć presję na firmę – ale potem, wkrótce po jego nominacji, Agrawal potwierdził że Twitter utrzyma te cele wzrostu w ślad za Dorseyem.

Tak więc Twitter ma już przed sobą trudną drogę, zwłaszcza jeśli chodzi o wzrost liczby użytkowników. I w to wchodzi Elon Musk, który pod koniec ubiegłego tygodnia kupił 9% udziałów w Twitterze. To dwa razy więcej niż Elliott Management i więcej niż Elliott i Silver Lake razem wzięte, co daje Muskowi znaczący głos w firmie. Twitter szybko powołał Muska do zarządu, mimo obaw, że może chcieć kupić jeszcze więcej akcji i przejąć pakiet kontrolny w spółce (powołanie Muska do zarządu ogranicza go do zakupu ponad 14,9% udziałów w spółce).

A teraz jesteśmy w tej nowej rzeczywistości, w której głos Muska może mieć znaczący wpływ na przyszły kierunek firmy.

I nie marnował czasu na wysuwanie prowokacyjnych twierdzeń i twierdzeń przed swoim pierwszym AMA z pracownikami Twittera w przyszłym tygodniu.

W późnym zamieszaniu tweetów w sobotę wieczorem Musk zauważył, że:

• Najpopularniejsze konta Twittera, oparte na liczbie obserwujących, nie są zbyt aktywne, co zrodziło pytanie – „czy Twitter umiera?”

• Uważa, że ​​subskrybenci Twitter Blue powinni otrzymać znacznik uwierzytelnienia, chociaż powinien to być inny wariant niż obecny niebieski znacznik wyboru dla zweryfikowanych użytkowników. Musk mówi również, że abonenci Blue nie powinni oglądać reklam.

• Zakwestionował, czy flagowa baza macierzysta Twittera w San Francisco powinna zostać przekształcona w schronisko dla bezdomnych, „ponieważ i tak nikt się nie pojawia”
• Zauważył, że rozpowszechnienie botów, w szczególności kont „krypto oszustw”, wypacza liczbę aktywnych użytkowników Twittera

Stało się to po tym, jak Musk udostępnił na początku tygodnia ankietę, w której zapytał, czy użytkownicy Twittera chcą przycisku edycji, na który odpowiedziało ponad 4,4 miliona osób (74% na korzyść). Twitter następnie zauważył, że w rzeczywistości pracuje nad przyciskiem edycji i to już od jakiegoś czasu, ale sondaż Muska po raz kolejny podkreślił presję publiczną, jaką mógłby wywrzeć na firmę, którą może teraz wykorzystać do tworzenia kopii zapasowych jego poglądy i opinie na posiedzeniach zarządu Twittera.

Szereg pomysłów Muska z pewnością może spowodować pewne bóle głowy i planowanie restrukturyzacji w centrali Twittera.

Po pierwsze, najpopularniejsi użytkownicy Twittera nie są aktywni – Twitter już nad tym pracuje, dodając nowe zachęty, aby skłonić ludzi do częstszego tweetowania, w tym super obserwacje, napiwki, integrację z biuletynami, wyświetlanie produktów na profilu i nie tylko. To prawdopodobnie nie sprawi, że Justin Bieber na świecie będzie bardziej aktywny, ponieważ niekoniecznie będą motywowani przez te programy dochodowe, ale mogą sprawić, że więcej osób ze średniego szczebla będzie bardziej aktywnych, co może sprawić, że Twitter poczuje się bardziej „żywy” po raz kolejny.

Być może. Trudno powiedzieć, jak skuteczne będą takie rzeczy, jak Super Follows, ale tak naprawdę nie ma dobrego rozwiązania, aby częściej angażować się w większą liczbę znanych użytkowników. Jeśli Musk ma jakieś pomysły na ten temat, bez wątpienia zarząd Twittera chętnie je usłyszy.

Po drugie, że Twitter powinien dodać alternatywny znacznik wyboru dla płacących użytkowników, wielokrotnie pojawiał się ten pomysł, aby Twitter mógł weryfikować użytkowników, którzy udowadniają swoją tożsamość, nie niebieskim ptaszkiem, ale czymś innym, aby zalegalizować ich obecność . Uczynienie z tej opcji płatnej prawdopodobnie nie jest najlepszym rozwiązaniem (ponieważ może zachęcić oszustów), ale być może istnieje argument za zmiennymi wskaźnikami opartymi na dowodach tożsamości, co może bardziej obciążać konta w celu potwierdzenia ich danych, zmniejszając w ten sposób wpływ fałszywych kont i botów, które tego nie miały.

Co prowadzi do ostatniego punktu Muska (nie mogę powiedzieć zbyt wiele o pomyśle, że baza domowa Twittera powinna zostać ponownie wykorzystana do innego celu), że w aplikacji jest zbyt wiele botów i profili oszustów, co wpływa na wrażenia użytkownika. To prawdopodobnie prawda – zgodnie z wcześniejszymi szacunkami około 15% aktywnych profili na Twitterze to prawdopodobnie boty, podczas gdy konta botów również stanowiły nawet 60% tweetów dotyczących czasami politycznie kontrowersyjnych tematów.

To poważny problem – ale jednocześnie czy usunięcie ich byłoby w najlepszym interesie Twittera z punktu widzenia metryk?

Jak już wspomniano, Twitter chce dodać prawie 100 mln aktywnych użytkowników w przyszłym roku i trochę. Usunięcie 15% aktywnej bazy użytkowników – co odpowiada około 32 milionom profili – wyraźnie wpłynęłoby na tę strategię, praktycznie uniemożliwiając dotarcie do niej.

Ale może byłoby lepiej, gdyby Twitter generalnie zaatakował to bardziej energicznie? Być może lepiej byłoby całkowicie usunąć boty, nawet jeśli zmniejszyłoby to liczbę użytkowników – ale z drugiej strony nie wiemy, jakie kary może spotkać kierownictwo Twittera, jeśli nie spełni tych kryteriów.

Czy Musk mógłby przekonać zarząd Twittera do zmiany kierunku w tej sprawie, gdyby Twitter miał zwalczać profile botów?

To z kolei prowadzi do pytań o definitywną identyfikację i usuwanie botów, co niewątpliwie doprowadziłoby do niektórych fałszywych alarmów i prawdopodobnie pewnego zmniejszenia zaangażowania, przynajmniej w krótkim okresie.

Takie podejście mogłoby się sprawdzić w dłuższej perspektywie, ale czy pozostali akcjonariusze Twittera mieliby cierpliwość wymaganą do przebudowy tego elementu?

Są to pytania, które Twitter będzie musiał zastanowić w erze Elona Muska i chociaż mogą one prowadzić do systematycznych ulepszeń, mogą również spowodować poważne bóle głowy dla kierownictwa Twittera w nadchodzących raportach kwartalnych.

Do tego dochodzi element cenzury i potencjalny wpływ Muska na stanowisko Twittera w sprawie moderacji i usuwania kont łamiących zasady.

Musk niedawno zakwestionował przestrzeganie przez Twitter „zasad wolności słowa”, które, jak zauważył, mają fundamentalne znaczenie dla demokracji.

Musk był także głośnym krytykiem zakazu Twittera dla byłego prezydenta USA Donalda Trumpa na początku zeszłego roku.

Co ciekawe, założyciel Elliott Management, inwestor-miliarder Paul Singer , jest także „republikańskim mega-donatorem”, który, choć początkowo sprzeciwiał się polityce i podejściu Trumpa, w końcu poparł byłego przywódcę.

Więc teraz masz co najmniej dwa elementy w sali konferencyjnej Twittera, które na pierwszy rzut oka wydają się popierać bardziej „wolne słowa” podejście do moderacji w aplikacji.

To może wywołać duże konflikty, zwłaszcza że platformy społecznościowe wydają się obecnie ogólnie zgadzać, że w przypadku potencjalnie szkodliwych ruchów wymagane jest szybsze działanie, aby je stłumić, zanim zdobędą jakąkolwiek przyczepność.

Platformom zajęło zbyt dużo czasu zajęcie się QAnon, co pozwoliło mu rozprzestrzeniać się i infekować więcej osób za pośrednictwem ich sieci. Nie popełnili tego samego błędu w propagandzie antyukraińskiej.

Czy nominacja Muska będzie krokiem wstecz w tym elemencie i pozwoli na bardziej niebezpieczne przemówienie za pośrednictwem tweeta?

Z pewnością prawicowcy są zadowoleni z awansu na zarząd Muska, a w związku z trwającą awarią aplikacji Trumpa „Truth Social” będą chcieli zobaczyć, czy Musk może przywrócić niektóre z ich dawnych wolności, przynajmniej w sensie percepcyjnym, w ramach aplikacja.

Bez względu na wszystko, Twitter z pewnością wygląda na gotowy do wstrząsu – ale czy efekt końcowy jest rzeczywiście lepszym doświadczeniem, będziemy musieli poczekać i zobaczyć.

AKTUALIZACJA: W niedzielny wieczór (4/10), dyrektor generalny Twittera, Parag Agrawal, udostępnił notatkę, w której wyjaśnił, że Elon Musk nie będzie już dołączał do zarządu Twittera.

Jest tam wiele do zrobienia, od pozornie celowej wzmianki o „sprawdzeniu przeszłości” po działanie w najlepszym interesie wszystkich akcjonariuszy. Może Elon wolał nie ograniczać swoich pomysłów do tego, co Rada uzna za najlepsze, może Twitter, z powodu wewnętrznego sprzeciwu, podniósł w pewnym stopniu pytania o przeszłe działania Muska, co doprowadziło do odrzucenia zaproszenia.

W każdym razie, Musk będzie teraz dominował tylko jako największy udziałowiec firmy – chociaż, jak wspomniano powyżej, jego powołanie w zarządzie ograniczyło również Muska do posiadania więcej niż 14,9% firmy w dowolnym momencie.

Czy Musk może mieć ochotę na pełne przejęcie?

Jak zauważa Agrawal, możemy z całą pewnością powiedzieć, że Musk jeszcze przez jakiś czas będzie rozpraszał firmę.