팟캐스트로 돌아가기

성적 증명서

John Jantsch: Duct Tape Marketing Podcast의 이 에피소드는 Gusto에서 제공하는 전국 소기업을 위한 현대적이고 간편한 급여 혜택입니다. 그리고 당신은 청취자이기 때문에 첫 급여를 받을 때 3개월을 무료로 받을 수 있습니다. gusto.com/tape에서 알아보십시오.

John Jantsch: 안녕하세요. 덕트 테이프 마케팅 팟캐스트의 다른 에피소드에 오신 것을 환영합니다. 저는 John Jantsch이고 오늘 제 손님은 Jeff Fromm입니다. 그는 Barkley 광고 대행사의 파트너입니다. 그는 또한 FutureCast의 사장이기도 합니다. 그는 소비자 트렌드 전문가이자 연사이자 새로운 책인 목적 이점: 비즈니스 수행의 새로운 방법을 여는 방법의 저자입니다.

John Jantsch: Jeff, 함께 해주셔서 감사합니다.

Jeff Fromm: John에게 감사드립니다. 기대됩니다.

John Jantsch: 당신은 또한 내가 쇼에 출연하게 된 아주 소수의 Kansas City 게스트 중 한 명이라는 특징을 가지고 있습니다. 그래서 저는 항상 그것을 좋아합니다. 나는 사람들과 같은 방에 앉아있는 내 쇼를 한 번도 해본 적이 없지만 우리는 그것을 할 수 없었습니까?

Jeff Fromm: 네, 시도해 보겠습니다. 일정이 허락하는 대로 달력에 올려놓고 라이브 에피소드로 만들겠습니다.

John Jantsch: 이 목적의 주제는 너무 뜨거워서 모두가 그것에 대해 이야기하기 때문에 거의 지루해지기 시작합니다. 하지만 아무도 하지 않거나 하지 않는 사람이 충분하지 않습니다. 왜 그런 것 같습니까?

Jeff Fromm: 글쎄요, 이 주제가 그렇게 뜨거워진 이유 중 하나는 Unilever의 CEO가 국내외 언론에서 상당한 시간을 할애하여 그들이 가지고 있는 브랜드 중 일부에 대해 꽤 잘하는 것에 대해 이야기하게 했기 때문이라고 생각합니다. 모든 브랜드가 그렇지는 않습니다. 수백 개의 브랜드가 있습니다.

Jeff Fromm: 그리고 동전의 이면인 BlackRock의 CEO인 기관 투자자도 있습니다. 당신의 브랜드에서. 목록에 포함되려면 목적에 따라 움직여야 합니다.” 그래서 당신은 월스트리트의 양쪽에서 그것에 대해 이야기하고 있습니다. 하는 측면에서, 여기 내가 말하고 싶은 것이 있습니다. 오늘날의 소비자와 오늘날의 직원은 모든 것이 평등하며 목적 또는 가치 중심 브랜드에 의존합니다.

Jeff Fromm: 하지만 모든 것이 항상 평등하지는 않습니다. 때로는 브랜드가 더 빠르고 더 좋고 맛도 더 좋고 약간의 이점이 있지만 목적은 큰 차이를 만들지 않습니다. 그러나 모든 것이 평등할 때, 그것은 정말 큰 문제가 될 수 있습니다. 그리고 그것이 바로 사람들이 이해해야 하는 부분이라고 생각합니다.

Jeff Fromm: 그리고 당신은 또한 많은 것을 가지고 있습니다. 목적의 정의는 무엇입니까? 그리고 제 생각에는 많은 작업을 보았기 때문에 사회적 이익이 있어야 합니다. Glossier와 같이 정말 강력한 브랜드를 가질 수 있으며 디자인 주도 브랜드입니다. 그리고 정말 흥미롭습니다. 실질적인 사회적 이점이 없습니다. 아니면 아마존이 될 수도 있고 정말 강력한 브랜드를 가지고 있을 수도 있습니다. 사회적 이점이 있는지 잘 모르겠습니다. 그렇다고 해서 목표가 없다면 이길 수 없다는 뜻은 아닙니다. 이는 오늘날 추진력을 얻고 있는 목적 지향적인 브랜드가 많다는 것을 의미합니다.

John Jantsch: 이 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 하지만 왜 그럴까요? 왜 그것이 전면에 나왔다고 생각합니까? 어떤 종류의 역동성이 이제 경쟁에 필수적인 요소가 되었습니까?

Jeff Fromm: 여러 가지 요인이 동시에 발생하고 있습니다. 당신은 실업률이 정말 낮고, 그것은 우리가 노동 시장에서 경쟁하고 있다는 것을 의미합니다. 여기서 나는 나를 구별하려고 노력하고 있습니다. 따라서 혜택과 급여, 이러한 것들이 모두 수렴한다면 목적 지향적이거나 가치 지향적입니다. 브랜드는 때때로 직원을 유치하고 유지하는 데 이점이 될 수 있습니다.

Jeff Fromm: MOD Pizza와 같은 일부 회사도 이를 기반으로 경쟁합니다. 그들은 그것을 그들의 DNA에 구축합니다. 이와 동시에 직간접적인 경쟁자가 급증하고 있습니다. 제 말은, 우리는 식료품점에 가서 50, 100가지 종류의 치약을 찾을 수 있습니다.

John Jantsch: 요구르트. 제가 좋아하는 요거트입니다. 몇 마일, 몇 마일의 요구르트가 있습니다.

Jeff Fromm: 알다시피, 나는 오늘 점심으로 Chobani 요구르트를 먹었고 요구르트가 너무 많습니다. 이제 Chobani는 목적 중심의 혁신가입니다. 나는 그것이 목적 중심이기 때문에 Chobani를 사지 않습니다. 나는 맛을 좋아하기 때문에 Chobani. 사실, 그것은 목적에 따라 움직이며, 내가 원하는 맛과 가격이 거의 같을 때만 중요합니다. 다른 사람은 그보다 더 나은 맛이나 훨씬 더 나은 가격을 가지고 있지만 상황이 거의 같을 때 나는 목적 중심의 혁신가에게갑니다. 그리고 Chobani는 내가 상상할 수 있는 모든 카테고리만큼 졸린 카테고리에서 상대적으로 가장 작은 플레이어에서 시리얼 통로에서 몫을 빼앗고 역사적으로 캔디 바를 먹었을 수 있는 사람들에게서 멀리 떨어진 스낵 행사를 이제 그들은 요구르트와 설탕 사이드카로 대체하고 있습니다.

John Jantsch: 저는 사람들이 목적을 생각할 때 많은 시간을 생각합니다. 그들은 톰의 경우처럼 대단한 자선단체처럼 생각합니다. 오, 모르겠어요. 그들은 세상에서 이 모든 좋은 일을 하고 있습니다. 하지만 제 생각에 사람들은 때때로 목적이 당신이 무엇을 지지하는지 또는 왜 지지하는지 정의하는 것이라고 생각합니다. 그리고 제 생각에는 이러한 목적으로 실제로 도약하는 것처럼 보이는 브랜드가 움직임을 만들거나 예를 들어 Warby Parker와 같은 일종의 새로운 기능을 만들었습니다. 내 말은 그들이 좋은 일을 하고 있다고 생각하고 그 대의명분을 쟁취하기도 했습니다. 하지만 저는 원래 사람들이 가지고 있는 정말 나쁜 구매 경험을 해결했고 그 기능이 그들을 일종의 움직임으로 만들었습니다. 그게 말이 되나요? 나는 사람들이 정말로 전화를 끊을 때가 많다고 생각합니다. 우리는 우리의 목적으로 자선 단체에 돈을 기부해야 합니다.

Jeff Fromm: 제 생각에 당신은 정말 중요한 요점에 도달하고 있다고 생각합니다. 자선단체에 기부하는 모델은 정말 오래전부터 존재해 왔으며 [inaudible] 모델은 그만큼 효과적입니다.

Jeff Fromm: 사실 조심하지 않으면 거의 효과가 없을 수 있습니다. 핵심 부분은 다른 것과 함께하는 기능입니다. 1:1 양말 회사인 봄바스 양말은 적어도 내 서랍에 있는 다른 모든 양말에 비해 기술적으로 우수한 양말을 만듭니다. 기술적으로 우수한 양말이 아니었다면, 당신이 한 켤레를 주는 것에 얼마나 신경을 썼는지 모릅니다. 하지만 이제 내가 얼마나 우월한지 알게 되었고, 음, 좋아, 이 더 비싼 양말에 빠져드는 것이 더 기분이 좋습니다.

Jeff Fromm: 지구상에서 가장 강력한 브랜드 중 하나는 Tide 세제입니다. 타이드는 아마도 사람들의 옷을 꽤 잘 청소했을 것 같아요. Seventh Generation은 이 거대한 브랜드에 대해 큰 성공을 거두고 있습니다. 제 생각에는 아마도 Tide뿐만 아니라 청소도 가능할 것이라고 생각하기 때문입니다. 그러나 Seventh Generation을 사용할 때 환경과 실제로 선반에 영향을 미치지 않는다는 것을 알면서 스스로에 대해 조금 더 기분이 좋습니다. , 일반적으로, walmart.com 및 기타 장소를 볼 수 있지만 일반적으로 약 10% 더 많습니다.

Jeff Fromm: 선반에서 약 10%의 프리미엄을 부과하고 있습니다. 소비자는 환경에 수표를 쓰지 않습니다. 그들은 "나는 환경 보호 기금에 수표를 쓰겠다"라는 말을 하지 않습니다. 그들은 "내가 들은 다른 것, 타이드만큼 청소도 잘한다고 생각하지만 방법 면에서는 조금 더 나을 수도 있다고 생각합니다."라고 말합니다. 그래서 그것은 자선이 아닙니다. 나는 한 사람으로서 나 자신에 대해 조금 더 나은 느낌을 받고 그것에 대해 많은 추가 비용을 지불하지 않습니다.

Jeff Fromm: 핵심 부분은 당신이 지적한 것처럼 기능적 이점이 있고 약간의 가격 프리미엄이 있다는 것입니다. 비록 Unilever의 세계에서 브랜드보다 10% 가격 프리미엄을 얻는 것이 가장 강력한 Tide이지만 그렇게 작지는 않습니다. 그러나 그것은 당신이 실제로 당신의 목적에 대한 신용을 얻고 있다고 가정합니다. Seventh Generation의 경우에는 아마도 그렇게 할 것입니다. 목적에 맞는 신용을 얻지 못하는 브랜드도 많이 있습니다.

John Jantsch: 제 청취자 중 많은 수가 중소기업 소유자입니다. 지금까지 우리는 정말 거대한 사업에 대해 이야기했지만 배관공이나 식당 또는 지역 식당에 해당한다고 생각합니다. 나는 사람들이 사물이 의미한다고 생각하는 것 때문에 뒤처진다고 생각합니다.

John Jantsch: 그리고 정말 애매한 예를 하나 들겠습니다. 우리 청취자는 이것을 알지 못하지만 당신은 알 수 있습니다. Westport의 Kansas City에 Ca Va라는 작은 바 카페가 있습니다. 저는 그들에게 큰 박수를 보냅니다. 그들은 독점적이지는 않지만 주로 프랑스 샴페인을 제공합니다. 나는 당신이 실제로 거기에서 다른 음료를 얻을 수 있다고 생각하지만 그것이 그들의 일입니다. 그리고 그것은 매우 어둡습니다. 매우 프랑스적입니다. 분위기가 있고 어떤 경우에는 그들이 하려고 하는 것이 그것을 세상에 가져오고 그 경험을 세상에 가져오는 것이라고 생각합니다. 그게 목적인 것 같아요.

제프 프롬: 네. 목적에 대한 몇 가지 정의를 충족합니다. 우리가 책에서 제시한 것은 사회적 이익에 관한 것이었고, 목적이 명사라도 은유적으로는 동사가 되어야 한다고 덧붙였습니다.

Jeff Fromm: 우리가 책에서 제시한 기준에 부합하지 않습니다. 글로시에처럼, 아마존처럼, 다른 기업처럼 존재할 이유가 없다는 것은 아니지만 존재 이유는 분명하다. 나는 이 특별한 훌륭한 시설에 익숙하지 않으며, 내가 가야 할 때인 것 같습니다.

John Jantsch: 도착해야 합니다. 그러나 여기 당신이 방금 말한 요점이 있습니다. 사회적 이익을 제공하는 것으로 충분합니까?

Jeff Fromm: 사회적 이익.

John Jantsch: 오후나 그날 저녁에 사람들의 기분을 좋게 하는 것의 사회적 이익은 무엇입니까? 특히 기분이 나아졌는지 아닌지는 내가 책임져야 하기 때문에? 사회적으로 조금이나마 도움이 되는 것 아닌가요? 나는 이것을 모든 기업이 우리가 할 수 있다고 말하는 수준으로 낮추려고 노력하고 있습니다. [누화]

Jeff Fromm: 확실히 당신의 의견에 동의할 사람들이 많이 있습니다. 그들은 그것이 정의를 충족하고 Glossier와 Amazon과 동일하다고 말할 것입니다. 그들 모두는 매우 명확한 진전을 가지고 있습니다. 이 책에서 우리는 사회적 이익을 중심으로 정의했습니다. 즉, 지속 가능성이나 평등 또는 여러 가지 문제와 같은 문화적 문제에 대한 긍정적인 영향을 의미합니다. 그것은 우리가 책에서 제시한 정의에 부합하지 않습니다. 그것은 분명히 당신의 필요를 필요로 하고 다른 사람들은 개방적이지 않고 그렇게 훌륭한 일을 하지 않을 것입니다.

Jeff Fromm: Amazon과 저는 둘 다 더 큰 회사이기 때문에 Glossier를 사용합니다. 우리가 선택한 정의는 회사가 하는 일이 있어야 하고 그 일을 하는 회사가 많다는 사실을 명확하게 하기 위해 조금 더 좁습니다.

Jeff Fromm: 지속 가능성 영역에서 일을 하는 B2B 회사가 많이 있으며 현지 회사가 일을 합니다. 도시 농업에서부터 식량이 없는 사람들을 돕는 것, 지역 소비자나 고객에게 중요한 다른 일에 이르기까지 모든 것을 수행하는 지역 회사가 있습니다.

Jeff Fromm: 저에게 있어 가장 큰 부분은 제가 책에서 강조하려고 하는 브랜드에서 그 목적을 비즈니스 모델과 연결하는 것입니다. 7세대는 기능적으로 깨끗한 세탁을 하고 환경에 좋은 일을 하는 것에 관심이 있는 소비자로부터 프리미엄을 받고 있으며, 그 다음에는 신제품 혁신 등에 재투자해야 합니다. 중소기업이든 대기업이든 모델에 선순환을 구축하려고 노력하고 이상적으로는 브랜드를 사용하는 사람들과 직원이 해당 브랜드에 대해 느끼는 방식을 촉진하는 데 도움이 됩니다.

John Jantsch: 모두가 월급날을 사랑하지만 급여 제공자를 사랑하는 것은 조금 이상합니다. 그럼에도 불구하고 전국의 소규모 비즈니스는 Gusto와 함께 급여를 운영하는 것을 좋아합니다. Gusto는 자동으로 세금을 신고 및 납부합니다. 사용이 매우 간편하며 팀을 관리하고 비즈니스를 안전하게 유지하는 데 도움이 되는 혜택과 관리 도구를 추가할 수 있습니다. 그것은 충성스럽고 현대적입니다. 자신을 사랑하게 될 수도 있습니다. 그리고 청취자로서 첫 급여를 받을 때 3개월 무료입니다. 따라서 데모를 시도하고 gusto.com/tape에서 테스트하십시오. gusto.com/tape입니다.

John Jantsch: 예라고 말하는 사람들에게서 어떤 위험이 있다고 보십니까? 이 다섯 번째 P는 우리가 해야 합니다. 좋은 목적은 무엇입니까? 그것이 우리가 할 일입니다... 우리 광고 대행사에서 우리의 좋은 목적을 전달하도록 합시다.

Jeff Fromm: 네, 그게 문제인 것 같아요. 나는 이것을 말할 것이다. 일반적으로 저에게 출발점은 매우 익숙할 것입니다. 일종의 유산과 회사 존재의 원래 이유를 살펴보는 것입니다. 기능적 이유를 찾은 다음 해당 회사의 역사에 대한 다른 내용을 찾을 수 있습니다.

Jeff Fromm: 그러한 뿌리를 파헤치고 매우 사실인 것을 찾을 수 있다면, 모든 사람이 X를 구매할 때 이 기부를 추가하지 않는 것과는 반대로 앞으로 나아가는 것이 더 나은 경로가 될 것입니다. 엑스.

Jeff Fromm: 일반적으로 추가할 때 잘 작동하지 않습니다. 그리고 이전의 요점으로, 당신이 하는 그 기능적인 일, 만약 당신이 정말로 잘한다면, 그것은 중요합니다. 나는 모든 브랜드에 목적이 있어야 한다고 주장하는 것이 아닙니다. 저는 오늘날 승리하는 브랜드가 많이 있다고 생각합니다. 왜냐하면 그 목적이 직원들과 확산시키는 소비자들에게 우위를 제공하기 때문입니다.

John Jantsch: 커뮤니티가 비즈니스로서 자신이 믿는 바를 공식적으로 전달하는 것이 시작점이라고 어느 정도 말할 수 있습니까?

Jeff Fromm: 예, 많은 회사들이 그렇게 하려고 하는 것 같아요. 모든 사람들이 내부적으로 그것을 느낄 수 있도록 조직 내부에서 시작한 다음 외부적으로 행동할 수 있기를 바랍니다. 모든 큰 회사는 일반적으로 작은 회사에서 시작했습니다. .

Jeff Fromm: Ben and Jerry's는 한때 아주 작았습니다. 목적 중심의 이러한 기업은 목적 중심의 혁신가라는 용어도 사용하려고 합니다. 이상적으로 그들은 설립자가 사실로 믿는 몇 가지 신념을 가지고 있습니다. 완벽한 세상, 그러한 신념이 실제로 직원을 유지하는 데 도움이 되는 선순환을 만들고, 고객을 확보하고 고객을 유지하는 데 도움이 되며, 일종의 추가 전략과 반대되는 순환이 있습니다. 우리는 이 자선 활동을 할 것입니다. 제 생각에는 일반적으로 이 주제에 대해 생각하기에 덜 성공적인 방법입니다.

John Jantsch: 브랜드가 점점 더 이 아이디어를 수용하고 사람들은 "예, 저는 운동의 일부입니다" 또는 "나는 커뮤니티의 일부입니다"라고 느끼거나 "이것은 이 브랜드의 일부가 되어 기분이 좋아집니다.”

John Jantsch: 소비자가 위험을 감수하면서 "이봐, 넌 이걸 살아야 해. 항상 말을 걸어야 합니다."

John Jantsch: 그리고 우리는 Soul Cycle에 대해 지금 어떤 일이 일어나고 있는지에 대한 헤드라인에서 이것을 가져갈 수 있습니다. 그리고 열정적이고 충성스러운 소비자들에게 약간 사로잡힌 다른 브랜드의 이름은 잊어버렸습니다. 고객은 브랜드가 의미하는 바를 믿기 때문에 Soul Cycle이 단지 운동에 관한 것이 아니라 한 사람으로서의 당신에 관한 것입니다. 그러다가 갑자기 이사회 구성원이 큰 규모의 트럼프 기금 마련 행사를 개최한다는 사실이 밝혀지는데, 많은 사람들이 그것이 브랜드가 아닌 것 같아서 반대합니다.

John Jantsch: 이제 마케터로서 우리는 모든 실수가 현재 자체 TV 방송국이 있는 시장에 의해 감지되고 결정되는 지점에 도달하고 있습니까?

제프 프롬: 네, 네. 당신이 옳다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 무엇보다도 증거를 제시할 수 없다면 목적 중심의 주제에 대해 전면에 나서지 않는 것이 좋습니다.

Jeff Fromm: Gillette는 Superbowl에서 그들의 행동에 대한 토대를 마련하지 않은 채 유독한 남성성에 대한 대기업으로 나온 전형적인 사례 연구일 수 있습니다. 그 대화를 바꾸기 위해 회사에서 무엇을 하고 있습니까?

Jeff Fromm: 소규모 회사가 저지를 수 있는 실수 중 하나는 약간의 증거를 제시하기 전에 내부 이해 관계자와 토대를 마련하기 전에 커뮤니케이션 주기의 초기에 나가는 것입니다.

Jeff Fromm: 반대로 목적에 대해 이야기하기 위해 5년을 기다릴 필요가 없습니다. 우리가 해야 할 일과 다릅니다. 하나, 둘, 셋, 넷, 다섯, 여섯, 일곱, 여덟, 아홉, 10. 처음 몇 가지에 대해 조치를 취할 수 있다면 사람들이 당신이 가짜라고 생각하지 않도록 대화를 시작하는 것이 좋습니다. .

Jeff Fromm: 하지만 의사소통의 주기가 있습니다. 그리고 제 생각에 함정 중 하나는 기록이 없는 것에 대해 빠르게 신용을 얻으려고 하는 것입니다.

Jeff Fromm: Nike가 문화와 관련된 여러 주제에 대해 대화를 시작하는 것은 전적으로 공정합니다. 왜냐하면 오랫동안 해왔기 때문입니다. Ben and Jerry's도 마찬가지지만 내가 작업하고 있는 브랜드가 있다면 역사가 없는 브랜드라면 조금 더 신중하게 접근해야 할 것입니다.

John Jantsch: 그렇다면 브랜드가 시장의 마음 속에 목적이 있고 충성도가 높은 팬이 있지만 변화를 원하면 어떻게 될까요? 그들은 새로운 것을 믿습니다. 예를 들어 Patagonia는 많은 사람들이 사용하는 예입니다. 그들은 정말로 그들의 고객의 마음 속에 자리를 잡았고, 그런 다음 그들은 전체 재사용에서 정말로 크게 성장했습니다. 당신은 새로운 것을 살 필요가 없습니다. 그리고 어떤 사람들에게는 그것이 상당한 목적 전환이었다고 생각합니다. 나는 당신이 그것에 대해 조금 이야기한다면 좋겠고, 잘 알고 있기를 바랍니다. 그러나 당신이 그것에 대해 조금 이야기한다면.

Jeff Fromm: Patagonia는 흥미로운 사례이자 대화할 가치가 있다고 생각합니다. 분명히 작은 브랜드는 아니지만 작은 브랜드처럼 행동합니다. 그들의 원래 목적은 일종의 목적에 해를 끼치 지 않는 일종의 목적이었고 그들은 그 주위에 상당한 추종자를 만들었습니다.

Jeff Fromm: 그런 다음 그들은 보호 및 방어로 해를 끼치지 않음에서 큰 전환을 했습니다. 흥미롭네요. 나는 그 안에 있지 않지만 여기에 아마도 데이터, 가격 탄력성 이점, 사용 빈도 이점이 없는 목적 중심 브랜드의 상위 1%에 드는 브랜드가 있습니다. 사람들은 Patagonia라고 적힌 티셔츠를 입고 공항을 돌아다닙니다. 사람들이 당신의 모자와 그들이 입고 있는 티셔츠에 당신의 브랜드를 맞추기 시작할 때 당신은 꽤 강력한 브랜드입니다.

Jeff Fromm: 소비자 트렌드가 바뀌었다는 선택을 한 사람이 있습니다. 우리는 해를 끼치지 않으려고 노력하는 많은 경쟁자들도 있습니다. 우리는 더 많은 것을 할 것입니다. 그리고 그들은 행동을 취했습니다. 제 생각에는 그들이 몇 가지 새로운 세법 변경을 통해 얻은 천만 달러의 세금 환급을 모두 환경 자선 단체에 기부한 회사였을 것이라고 생각합니다.

Jeff Fromm: "좋아요, 우리는 목적 지향적인 혁신가입니다."라고 말한 회사가 있습니다. 이 회사의 제품은 앞서 말한 것처럼 강력한 기능적 매력을 가지고 있었습니다. 나는 다른 사람들이 기능적으로 그들을 잡았을 것이라고 생각합니다.

Jeff Fromm: 의도적으로 그들을 붙잡은 다른 사람들이 의도적으로 다시 그리고 그런 종류의 목적에 대해 우려하는 [들리지 않는] 더 나쁜 종류의 청중으로 바뀌었다고 생각합니다. 이제 그들은 "와, 러브 브랜드가 하는 일. 그들은 규칙을 바꿨습니다.” 그래서 제가 아는 면에서는 그 조직 안에 있는 것이 아니라 외부인으로서 보기에 트렌드를 앞서가고 적절한 페이스를 유지하는 회사의 좋은 예라고 말씀드리고 싶습니다. 너무 앞서가고 싶지는 않습니다. 오른쪽? 당신은 원하지 않습니다, 내가 당신의 전체를 발로 차는-

John Jantsch: 그렇게 급진적이라고 생각하지 않습니다. 내 말은, 그들의 고객, 최소한 고객의 일부가 그것에 대해 관심을 가졌다는 것은 꽤 안전한 내기였습니다. 전통적인 종류의 아웃도어 사람이 아니라 패션 담당자도 그 새로운 메시지에 관심을 가질 필요는 없었습니다.

John Jantsch: 누군가 이 소식을 듣고 있거나 누군가 전화를 걸어 "이것은 정말 이해가 되지만 그것이 무엇인지, 어떻게 전달할 수 있는지 확신할 수 없습니다."라고 말했습니다. 이 중 일부를 찾기 위한 프로세스, 일련의 연습, 전략적 계획 세션이 있습니까?

Jeff Fromm: 책 의 Purpose Advantage 에서 저는 중간 규모 이상의 회사에서 목적을 식별하기 위해 사용하는 일반적인 프로세스를 문자 그대로 단계별로 설명합니다. 그리고 회사 경영진이 주기에 있는 위치에 대해 제공한 정보를 기반으로 약간 수정할 수 있기 때문에 일반적이라고 말합니다.

Jeff Fromm: 하지만 소규모 회사에 있는 모든 비즈니스 전략가가 직접 적용하여 내가 있는 곳을 향해 부지런히 일할 수 있도록 설계되었습니다. 뼈대.

John Jantsch: Jeff, 우리는 많은 큰 조직을 예로 들었지만 이것이 가장 작은 조직에 중요하다고 다시 한 번 주장합니다. 그들이 사회적 수준에서 미칠 수 있는 영향은 다를 수 있지만 비즈니스에 미치는 영향은 그만큼 클 수 있다고 생각합니다. 사람들은 어디에서 귀하의 업무와 목적 이점에 대해 더 많이 알 수 있습니까?

Jeff Fromm: 사람들이 직접 연결하도록 초대합니다. 그것이 LinkedIn이든, Jeff Fromm이든, 아니면 저에게 이메일을 보내셔도 됩니다. [email protected]

Jeff Fromm: 목적 어드밴티지(Purpose Advantage )가 몇 주 후에 나올 예정이며 Amazon에 있습니다. 말 그대로 이 브랜드의 이야기뿐 아니라 전체 워크샵을 책에서 얻을 수 있습니다. 그리고 아마존은 그것을 모두 $10 또는 $12에 판매한다고 생각합니다.

John Jantsch: 이것을 언제 듣느냐에 따라 2주라는 것은 2019년 9월 중순을 의미합니다.

제프 프롬: 네. 9월 중순. 나는 그들이 늦어도 늦어도 그 책을 배송하기를 기대합니다. 그리고 이 책의 이면에 있는 아이디어는 우리가 이야기에서 영감을 줄 뿐만 아니라 [inaudible 00:22:48] 책의 뒷부분에 더 목적 중심의 조직을 만드는 방법이 있다는 것입니다. 회사가 있는 경우에도 어떻게 개선할 수 있습니까? 많은 회사가 하나를 가지고 있다고 생각하지만 더 잘하고 싶어하기 때문입니다. 직원들을 더 참여시키고 싶습니다. 보다 적극적인 고객 기반을 만들고 싶습니다. 나는 당신이 공유한 예를 생각합니다. 그 중 몇 가지는 멋진 예이며, 특히 게임을 발전시킨 회사인 Patagonia에 대한 마지막 질문입니다.

John Jantsch: 제프, 팟캐스트에 대해 감사드립니다. 조만간 Ca Va에서 프랑스 샴페인 한 잔 하러 가겠습니다.

Jeff Fromm: 기대하겠습니다. 저를 만나주셔서 감사합니다. 그리고 연락을 원할 경우 더 많은 정보를 원하는 사람을 도울 수 있어 기쁩니다. 괜찮은?

존 잰취: 굉장합니다. 고마워 제프.

제프 프롬: 알겠습니다. 잘 지내세요.