마테크는 헐리우드 작가와 배우들의 파업에 대한 해법인가?

작가와 배우들이 헐리우드 스튜디오를 상대로 진행 중인 파업은 마테크 커뮤니티에서 가장 중요한 문제가 아닙니다. 하지만 마테크가 이를 해결할 수 있을까요? 브랜드 광고 분석 플랫폼인 Upwave의 CEO인 Chris Kelly는 이것이 가능하다고 생각합니다.

그는 광고 기반 주문형 비디오(AVOD) 및 구독형 주문형 비디오(SVOD)에 대한 더 나은 광고 측정을 통해 브랜드가 이에 더 많은 비용을 지출하게 될 것이라고 믿습니다. 소득 증가는 모든 진영에 더 많은 돈을 의미할 것이며, 이를 통해 파업이 해결될 것입니다.

그것은 합리적인 생각이지만 돈에 대한 논쟁이 항상 합리성에 반응하는 것은 아닙니다. 이에 대한 우리의 대화는 또 다른 흥미로운 질문을 불러일으켰습니다.

(인터뷰는 길이와 명확성을 위해 편집되었습니다.)

Q: 그러면 파업을 종료하는 방법에 대해 말씀해 주십시오.

답: 이번 파업은 모든 파업과 마찬가지로 돈과 경제에 관한 것입니다. 콘텐츠 소유자인 스튜디오에서 우리가 본 많은 언어는 스트리밍의 불분명한 경제성에 관한 것입니다.

이를 자세히 살펴보면 실제로 AVOD(광고 기반 주문형 비디오)에 대한 사용자당 평균 수익이 더 높다는 것을 알 수 있습니다. 한편, SVOD(주문형 구독 비디오)는 일단 규모가 확대되면 이를 가질 수 있다고 믿습니다. 그래서 당신은 "좋아, 파업이 끝나길 원하고 재능 있는 인재들에게 급여가 지급되기를 원한다면 어떻게 더 많은 것을 얻을 수 있을까?"라고 생각합니다. 스튜디오에서는 스트리밍을 통해 더 나은 경제성이 필요하다고 말합니다. 그리고 스트리밍은 광고 지원 측면에서 사용자당 평균 수익을 늘려야 한다고 말합니다. 그러기 위해서는 CTV와 스트리밍 앱에 더 많은 브랜드가 등장해야 합니다.

광고를 측정하기 위해 우리와 협력하는 브랜드는 AVOD가 효과가 있는지 알고 싶어합니다. 그들은 단지 조회수만 알고 싶어하는 것이 아니며, 누군가가 주의를 기울였는지 여부만 알고 싶어하는 것도 아닙니다. 이는 매우 중요한 테이블 스테이크이지만 브랜드 구축 캠페인의 경우 브랜드 결과를 측정하는 것이 우리가 하는 일입니다. 일부 브랜드 인지도에 점진적인 변화가 있었나요? 그런 인식이 있으면 호감도를 높이려고 하는 거죠. 또는 사람들이 좋아하지만 구매하지는 않는 제품에 대한 호감도를 고려 사항으로 전환하려고 합니다.

Q: 여기에는 어떻게 적용되나요?

A: 브랜드에서는 CTV 및 스트리밍 생태계에서 기존 브랜드 KPI가 향상되면 더 많은 브랜드 비용을 투자할 것이라고 말합니다. 브랜드 가치가 높아진다는 것은 AVOD의 사용자당 평균 수익이 높아진다는 것을 의미합니다. 스튜디오의 말을 믿는다고 가정할 때 AVOD 수익이 증가하면 스트리밍 경제에 좋은 영향을 미칠 것입니다. 파업 양측의 가장 큰 문제 중 하나는 스트리밍의 경제성과 지불금 및 조건에 관한 것입니다.

자, 우리는 파업 전문가도 아니고 노조 전문가도 아닙니다. 하지만 그들이 무엇을 놓고 싸우고 있는지 보는 것은 상당히 간단해 보입니다. 누가 파이를 얼마나 가져갈지에 대해 논쟁하는 대신 파이를 더 크게 만드는 방법에 대해서는 왜 이야기하지 않습니까? 파이가 커지면 모든 조각의 가치가 조금 더 높아집니다. 그래서 우리가 파업을 볼 때 도미노가 우리 뇌에 떨어지는 방식입니다.

이 장소에 도달하는 열쇠는 측정입니다. 브랜드 광고가 이러한 프로그램에서 작동한다는 것을 증명해 보겠습니다. 그렇다면 우리는 더 많은 돈을 벌게 될 것입니다. 더 많은 돈을 벌면 파이가 커지고 배우와 스튜디오 사이의 엄청난 긴장이 완화될 수 있기를 바랍니다.

Q: 브랜드에서는 왜 AVOD 및 SVOD에 대한 광고의 영향이 선형 TV와 다르다고 생각합니까? 아직도 내 영상을 보고 있는 건 나야.

A: 네, 좋은 질문이네요. 같은 소비자가 같은 화면에 같은 콘텐츠를 보는 것이라면 왜 다르게 생각하는 걸까요? 이에 대한 답은 철학적 답과 실천적 답 두 가지가 있다고 생각합니다.

철학적인 대답은 그렇게 해서는 안 된다는 것입니다. 하지만 그러기 위해서는 사람들이 다시 선형이 효과가 있었는지 의문을 제기해야 합니다. 선형 캠페인의 결과에 대한 측정 세계에는 이러한 무료 패스가 있습니다. 수십 년 동안 우리는 TV 산업 단지가 브랜드가 구축되는 방식이라고 말했습니다. 미디어 생태계는 그렇게 구축됐다. 미국에서 뉴스 운영이 어떻게 구축되었는지. 그리고 이 무료 이용권을 얻었습니다.

그리고 아이러니하게도 '그 스트리밍 앱에 대한 투자가 효과가 있었나요?'에 대한 모든 질문이 있습니다. 내 방송 광고가 효과가 있었는지 어떻게 알 수 있는지에 대한 질문이 제기되고 있나요? 아마도 그 결과도 측정해야 할 것입니다. 결국에는 다르지 않습니다. 같은 가족 구성원에게 같은 화면에 같은 광고의 같은 내용이 나옵니다. 그러나 선형 결과는 실제로 퍼널 상단에서 측정되지 않았습니다.

Q: 실용적인 답변은요?

A: 실용적인 대답은 일반적으로 이러한 문제를 다루는 당사자와 기관이 다르다는 것입니다. 아시다시피 우리는 수년 동안 브랜드의 디스플레이와 배너 광고, 온라인 비디오 구매를 담당하는 디지털 대행사를 운영해 왔습니다. 동시에 선형 구매를 담당하는 TV 대행사도 있었습니다. 물론 동일한 광고 소재이지만 30초 프리롤로 변환되면 디지털 대행사로 전송됩니다. 방송에서 30초 분량이 나오면 TV 소속사로 전송되고 상황이 바뀌고 있습니다.

그러면 CTV 예산을 누가 소유하는지에 대한 큰 질문이 제기됩니다. TV이면서 디지털이고 둘 다인데 누가 소유하나요? 일반적으로 TV 사람들은 그 이상을 얻었습니다. 하지만 이것은 끝났고 디지털 대행사나 TV 대행사는 없을 것입니다. 그들은 단지 크로스채널을 수행해야 하는 미디어 대행사일 뿐입니다.

Q: 제가 이해할 수 있을 만큼 명확한 이론을 제시하셨습니다. 하지만 명확하고 직접적인 것이 할리우드 협상에서 살아남을 수 있을까요?

A: 네, 실제 협상실에 있는 것과 법적 드라마가 어떻게 전개될지에 대한 전문가의 통찰력을 주장하지는 않습니다. 그 부분은 우리가 모른다. 우리는 말 그대로 '팀 브랜드'로만 본다. 그래서 우리는 브랜드 광고가 영화, 우리가 소비하는 TV 프로그램, 우리가 듣는 음악에 대한 비용을 지불한다는 것을 알고 있습니다. 이것이 바로 이것이 항상 우리 마음 속에 있는 이유입니다.