게스트 블로깅 서비스: 게스트 게시를 위해 가난한 발행인 필터링

SEO를 위한 링크 구축은 검색 엔진 순위를 높이고 온라인 노출을 늘리기 위한 견고한 장기 전략으로 남아 있습니다.

수동 링크 구축(예: HARO 또는 끊어진 링크 구축), 게스트 게시 서비스 또는 게스트 블로거 아웃리치 서비스를 통해 수십 가지 링크 구축 전략이 있습니다.

그러나 Google의 분노를 유발하지 않는 게스트 게시물로 백링크를 구축하는 방법은 여전히 ​​끊임없는 논쟁의 주제로 남아 있습니다.

그래야 합니다.

게스트 블로깅 서비스는 예전과 다릅니다.

품질은 양보다 더 중요하며 백링크 포트폴리오의 단일 링크가 Google 페널티를 생성할 수 있는 경우 현재 게스트 블로깅 전략을 검토하여 오늘날의 모범 사례와 일치하는지 확인해야 합니다.

불과 몇 달 전만 해도 흰 모자로 통했던 것이 지금은 검은 모자 전술로 간주될 수 있습니다.

이 기사에서는 개인 블로그 네트워크와 노골적으로 연결된 저품질 게시자와 게스트 게시 사이트를 피하면서 품질을 위한 게스트 블로깅 기회를 찾는 방법에 대해 논의합니다.

이러한 다양한 게스트 게시 메트릭을 평가할 때 일반적으로 다음과 같은 헤더 탭이 있는 스프레드시트에서 실행합니다.

자신의 링크 빌딩 아웃리치 캠페인에서 이와 같은 것을 만드는 것이 도움이 될 것입니다.

게스트 게시 서비스의 품질을 평가하는 방법을 살펴보고 싶다면 도움이 될 다음 비디오를 만들었습니다.

이제 측정항목을 자세히 살펴보겠습니다.

사이트의 Moz 도메인 권한, Ahrefs 도메인 등급은 무엇입니까?

Moz와 Ahrefs는 모두 특정 URL/페이지 및 웹사이트 전체의 권한을 평가하기 위한 고유한 측정 기준을 가지고 있습니다.

이 게이지는 사이트 링크 그래프의 총체성을 고려하여 해당 사이트를 가리키는 게시물 링크의 양과 품질을 기준으로 사이트가 다른 사이트와 비교하여 어떻게 보이는지 판단하여 수행됩니다.

두 게이지 모두 대수입니다. 즉, "권위" 또는 "등급"의 1배 점프는 품질의 10배 점프와 같습니다.

Google의 기존 Pagerank 시스템과 유사하게 웹사이트의 도메인 기관/도메인 등급은 사이트 품질의 초기 게이지를 제공하고 1) 사이트의 백링크 가치 및 2) 얼마나 많은 노력을 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 링크를 획득하는 데 소비해야 합니다.

그러나 게스트 게시 서비스를 평가할 때 타사 메트릭에 너무 집착하지 않는 것이 중요합니다. 둘 다 좋은 측정기이지만 확실히 완벽하지는 않습니다. Google 자체에서도 타사 메트릭을 경계해야 할 필요성을 반복합니다.

Google의 John Mueller는 게스트 포스트 서비스 품질을 결정하기 위한 타사 메트릭의 한계를 확인합니다.

사이트의 Moz 스팸 점수는 무엇입니까?

Moz 도메인 권한과 유사하게 Moz 스팸 점수는 ..

...검색 중인 사이트와 유사한 기능을 가진 사이트 중 Google에서 제재하거나 금지한 사이트의 비율을 나타냅니다. 스팸 점수 는 당사가 공급한 데이터에서 금지되거나 불이익을 받은 수백만 개의 사이트 중에서 27개의 공통 기능 을 식별한 기계 학습 모델을 기반으로 합니다.

Moz Spam Score도 매우 불완전하다는 점을 명심하십시오. Dotcom(.com)이 아닌 TLD를 사용하는 사이트는 게스트 게시물 링크 없이 스팸 점수를 통해 부자연스럽게 낮은 가중치를 부여하는 것으로 나타났습니다. 그냥 게이지로 사용하세요. 하지만 반드시 사이트가 게스트 게시물에 합당한지 또는 결정적인 것이 아닌지에 대한 게이지는 아닙니다.

스팸 점수가 높지만 다른 요인이 부정적이지 않은 경우 게스트 게시에서 사이트를 사용하는 데 문제가 없습니다.

결국 타사 메트릭입니다.

인용 흐름 및 신뢰 흐름이란 무엇입니까?

Majestic은 주어진 링크 프로필이 비슷한 연령 및 비슷한 틈새에 있는 다른 사이트와 비교하여 얼마나 자연스럽게 보일 수 있는지 측정하는 데 도움이 되는 두 가지 메트릭을 게시합니다.

확실한 Trust Flow 및 Citation Flow 수치가 도움이 될 뿐만 아니라 둘을 서로 비교하면 게스트 게시 레퍼토리에 추가하려는 사이트의 품질에 대한 자세한 정보를 얻을 수 있습니다. Majestic은 게스트 게시물을 허용하는 사이트의 신뢰 흐름과 인용 흐름을 읽고 해석하는 방법을 설명하는 훌륭한 자료를 제공합니다.

기본적으로 이러한 지표는 게스트 포스트 서비스 사이트의 링크가 얼마나 자연스럽게 분산되어 있는지를 결정하는 데 도움이 됩니다.

Domain Authority 및 Page Authority와 유사하게 Trust Flow 및 Citation Flow는 사이트의 백링크 프로필을 기반으로 지정된 사이트의 권한과 신뢰를 모두 측정합니다.

이전에 자연스러운 링크 프로필과 부자연스러운 링크 프로필에 대해 자세히 논의했지만 대부분은 자신의 웹사이트를 평가하고 스팸 링크를 정리하기 위한 것입니다. 그러나 Moz 링크 그래프는 주어진 게스트 게시물 게시자가 자연적으로 분산된 링크 프로필을 가지고 있는지 여부를 알려주는 데도 도움이 될 수 있습니다.

잠재적인 게스트 게시자의 신뢰성에 대한 전체 평가에는 Majestic의 Trust Flow & Citation Flow와 Moz의 링크 그래프를 살펴보고 주어진 게시자의 링크 프로필이 얼마나 자연스럽게 나타나는지 확인하는 것이 포함됩니다.

게시자 사이트가 일반적입니까, 아니면 틈새 시장에 한정되어 있습니까?

링크 획득을 시도할 수 있는 여러 유형의 게스트 포스트 웹사이트가 있습니다. 다음은 난이도가 낮아지는 순서대로 몇 가지입니다.

• 고위 기관, 기업 사이트
• 낮은 권한, 기업 사이트
• 권위 있는 틈새 전문 블로그
• 권위가 낮은 틈새 전문 블로그
• 권위 있는 일반 블로그
• 권위가 낮은 일반 블로그

우리는 항상 위에 나열된 마지막 두 항목에 해당하는 웹사이트를 포함하는 게스트 게시 서비스를 피하는 경향이 있습니다.

이러한 유형의 게스트 게시 서비스는 독점적이거나 부가 가치가 있는 것이 아닙니다.

그들이 목표로 삼는 게스트 포스트 사이트는 링크를 얻기가 더 쉽고(획득하기 어렵다 = 더 좋은 링크 기회라는 것을 기억하십시오), 제공된 모든 콘텐츠에 링크하는 경향이 있고, 유료 링크 프로그램을 제공하고, 일반적으로 품질을 필터링하지 않습니다. 즉, 다른 게스트 게시 기회보다 개인 블로그 네트워크(PBN)처럼 보입니다.

다음은 이러한 사이트의 일반적인 헤더 메뉴 모양입니다.

이와 같은 가장 지독한 사이트는 "Write for us!"라는 초대와 함께 메뉴의 모든 주제를 제공합니다.

다음 요점으로 이어집니다…

명시적으로 "Write for us" 기회를 제공하는 게스트 포스트 사이트를 피하십시오.

누구나 사이트에 글을 쓸 수 있고 옵션으로 제공하는 경우 다음과 같은 여러 가지 이유로 사이트의 가치가 감소합니다.

• 누구나 사이트에 글을 쓸 수 있다면 누구나 사이트를 찾을 수 있고 누구나 사이트를 위해 글을 쓸 것입니다. 엄격한 필터가 없는 한 도메인 권한에 관계없이 "우리를 위한 쓰기" 사이트의 가치는 크게 감소합니다.
• "Write for us"는 Google이 특정 게시자를 평가할 때 필터로 사용할 수 있는 것입니다.
• "Write for us" 사이트는 부자연스러운 앵커 텍스트 변형이 포함된 아웃바운드 링크가 훨씬 더 많은 경향이 있습니다.
• 본질적으로 "우리를 위해 쓰기" 웹 사이트는 적어도 대부분의 경우 허용하는 콘텐츠의 품질과 유형에 대해 덜 까다로울 것입니다.
• 게스트 게시 기회를 찾기 위한 이 전략은 엄청나게 남용되고 남용되었습니다.

우리는 온통 "Write for us" 프로모션이 포함된 사이트를 피하는 경향이 있습니다. 독점성이 부족하면 양질의 게시자로서 사이트의 가치가 크게 떨어집니다.

작성된 콘텐츠의 품질을 수동으로 평가

게시자 사이트를 게스트 게시에 사용할지 여부를 결정할 때 우리는 항상 다음 질문을 하면서 여러 페이지, 게시물 및 기사를 검토하여 게스트 게시물 웹사이트의 전체 콘텐츠를 수동으로 검토합니다.

• 각 기사는 얼마나 잘 쓰여졌습니까?
• 모든 기사가 비슷한 품질입니까, 아니면 일부는 품질이 낮고 일부는 더 높은 품질입니까?
• 기사 및 블로그 게시물에 대한 아웃바운드 링크는 어떻게 생겼습니까? 그들은 자연스러운 앵커 텍스트를 사용하고 있습니까, 아니면 극도로 키워드에 특정한 것입니까?
• 모든 게시물에 일종의 유료 프로모션 사이트에 대한 링크가 포함되어 있는 것처럼 보입니까?
• 게스트 포스트 사이트의 내부 링크가 자연스럽게 보이나요?
• 사용자로서 콘텐츠를 읽고 싶습니까, 아니면 실제 독자가 절대 읽고 싶어하지 않을 정도로 좋지 않습니까?

이 마지막 질문이 가장 중요합니다. Google은 대부분의 경우 반송률만 보면 콘텐츠가 좋은 때를 알 수 있습니다. 실제 인간이 바운스되면(다른 모든 것이 동일할 때) 품질이 좋지 않을 수 있습니다. 알고리즘은 이를 알고 그에 따라 품질 순위를 조정합니다.

현재 권한에 관계없이 어느 시점에서 크게 평가절하될 것이 확실한 사이트의 링크를 원하십니까?

나는 그렇게 생각하지 않았다.

사이트에서 콘텐츠가 얼마나 자주 새로 고쳐집니까?

몇 년 동안 업데이트되지 않은 사이트는 그렇게 자주 크롤링되지 않을 것입니다.

또한 몇 년 동안 거의 또는 전혀 출판되지 않은 후 해당 사이트에 게시하는 유일한 사람인 경우 갑자기 "변호사 마케팅" 또는 "변호사 마케팅" 또는 "로스앤젤레스 최고의 개인 상해 변호사"?

그것은 알고리즘의 즉각적인 위험 신호에 대한 근거입니다.

게스트 게시 웹사이트에 게시할 계획이라면 적어도 이전에 게시된 콘텐츠에 대한 최근의 관련 케이던스가 있는지 확인하십시오.

사이트의 빠른 Archive.org 및 WhoIs 기록 검토 수행

archive.org를 통한 빠르고 간단한 검토를 통해 게스트 포스트 사이트가 단순히 경매에서 구입한 용도 변경된 도메인인지 또는 만료된 도메인 드롭 목록에서 구입한 것인지 여부를 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다.

비린내 나는 역사적 아카이브 역사의 완벽한 예입니다.

이러한 경우 archive.org는 사이트 소유권에 대한 Whois 레지스트리의 변경과 완벽하게 일치하는 캡처 지연을 표시합니다.

예, 사이트는 항상 손을 바꾸지만 삭제 또는 등록 지연으로 인해 사이트가 6개월 동안 만료된 후 완전히 다른 것으로 부활했을 때 원래 사이트의 목적과 일치하지 않았으며 이제 많은 것을 포함합니다. 부자연스러운 앵커 텍스트를 사용하여 다른 상업 사이트로 링크된 기사의 경우 개인 블로그 네트워크(PBN) 냄새가 나며 도메인 권한이 아무리 높더라도 게스트 게시 기회로 해당 사이트를 피하는 것이 좋습니다.

알려진 다른 웹사이트에 대해 IP 중복 제거 확인 수행

웹 사이트 사용을 고려하기 전에 우리는 IP 주소 중복 검사를 실행하는 스프레드시트에 다른 블랙리스트 사이트 목록을 보관합니다.

간단한 작업이지만 문제의 잠재적인 SEO 게시자와 동일한 IP 주소를 사용하는 다른 사이트를 보여줍니다.

같은 서버에 누가 있는지 살펴보고 이 서버 소유자가 무엇을 하고 있는지 빠르게 확인할 수 있습니다.

동일한 IP 주소에 있는 다른 도메인의 링크는 사이트 간에 공통 브랜딩이 없는 한 자연스럽게 보이지 않습니다.

대부분의 경우 이것은 조작으로 간주되고 제대로 구현되지 않은 PBN 전략으로 간주됩니다.

Google 색인 생성 확인

이 사이트는 Google에서 색인을 생성합니까? 그렇다면 실제로 Google에서 색인을 생성하는 페이지는 몇 개입니까?

사이트의 용도가 변경되거나 불이익을 받으면 웹 크롤러가 사용할 수 있는 콘텐츠의 총량에 비해 색인 비율이 매우 낮거나 없는 경우가 많습니다.

이 평가를 수행하는 데 도움이 필요한 경우 여기에서 Google 색인 생성 확인에 대한 기사를 검토할 수 있습니다.

총 페이지 인덱싱 수준이 사이트의 사이트맵 수와 일치하는지 확인하십시오. 그렇지 않은 경우 사이트는 어떤 대가를 치르더라도 피해야 합니다.

결론

이는 게스트 블로거 아웃리치 서비스를 통해 소스를 제공하는 웹사이트에 배치하는 것과 동일한 필터입니다.

귀하의 웹사이트를 가리키는 모든 링크를 제어할 수는 없지만 귀하가 만든 특히 매력적인 콘텐츠에 대한 링크를 초대하고 간청하는 양질의 게스트 포스트 사이트에 대한 일부 제어가 있습니다.

그리고 제대로 한다면 훌륭한 온라인 마케터는 경쟁력 있는 조건으로 다른 대형 웹사이트보다 순위를 매길 수도 있습니다.