マーテックはハリウッドの脚本家や俳優のストライキの解決策となるのか？

ハリウッドのスタジオに対する作家や俳優による現在進行中のストライキは、マーテックコミュニティでは最重要問題ではない。 しかし、マーテックがそれを解決できるでしょうか？ ブランド広告の分析プラットフォームであるアップウェーブの最高経営責任者（CEO）であるクリス・ケリー氏は、それは可能だと考えている。

同氏は、広告ベースのビデオオンデマンド（AVOD）やサブスクリプションビデオオンデマンド（SVOD）の広告測定が改善されれば、ブランドの支出額が増えるだろうと考えている。 収入の増加は、すべての側にとってより多くのお金を意味し、それがストライキを解決するでしょう。

それは合理的な考えですが、お金をめぐる議論は必ずしも合理性に応じるとは限りません。 これについての会話では、他にも興味深い質問が生じました。

（インタビューは長さと明瞭さのために編集されました。）

Q:では、ストライキを終了する方法について教えてください。

A:このストライキは、他のストライキと同様、お金と経済に関するものです。 そして、私たちがこれまで見てきたスタジオやコンテンツ所有者からの言葉の多くは、ストリーミングの不透明な経済性に関するものでした。

これを詳しく調べてみると、AVOD (広告ベースのビデオ オン デマンド) のユーザーあたりの平均収益が実際に高いことがわかります。 一方、SVOD（サブスクリプションビデオオンデマンド）は、規模を拡大すればそれが実現できると考えています。 そこであなたは、「ストライキを終わらせて人材に給料を払ってもらいたい場合、どうすればもっと収入を得られるだろうか？」と考えます。 スタジオは、ストリーミングによる経済性を改善する必要があると言っています。 そしてストリーミングは、広告に支えられた側でユーザーあたりの平均収益を拡大する必要があると主張している。 そのためには、より多くのブランドが CTV やストリーミング アプリに参加する必要があります。

私たちが広告の測定に協力しているブランドは、AVOD が効果があるかどうか知りたいと考えています。 彼らは単に再生回数を知りたいだけではなく、誰かが注目したかどうかだけを知りたいわけでもありません。 これらはもちろん重要な賭け金ですが、ブランド構築キャンペーンの場合は、いわゆるブランドの成果を測定することになり、それが私たちの仕事です。 ブランド認知度に少しずつ変化はありましたか? その意識を持っていれば、好感度を上げようとしているはずです。 あるいは、人々が気に入っているにもかかわらず購入していない製品に対する好感度を検討に変えようとしているのかもしれません。

Q:それはここではどのように適用されますか?

A:ブランドは、CTV やストリーミング エコシステムで従来のブランド KPI が改善されれば、より多くのブランド資金を投資するだろうと私たちに語っています。 ブランドの資金が増えるということは、AVOD のユーザーあたりの平均収益が上がることを意味します。 AVOD の収益が増加すれば、スタジオの発言を信じると仮定すると、ストリーミングの経済に良い影響を与えることになります。 ストライキの双方にとって大きな問題の 1 つは、ストリーミングの経済性と、支払われる金額と条件の両方に関するものです。

さて、私たちはストライキの専門家でも労働組合の専門家でもありませんが、彼らが何について争っているのかは非常に簡単にわかるようです。 誰がどれだけのパイを得るかを議論する代わりに、なぜパイを大きくする方法について議論しないのでしょうか? パイが大きくなると、すべてのスライスの価値が少し高くなります。 つまり、ストライキを見ると、私たちの脳内でドミノ倒しが起こるのです。

この場所に到達するための鍵は測定です。 ブランド広告がこれらのプログラムで効果があることを証明しましょう。 そうすれば、もっとお金が手に入るでしょう。 より多くのお金が得られれば、パイが増え、タレントとスタジオの間の狂気のような緊張が高まり、できれば緩和されるでしょう。

Q: AVOD と SVOD における広告の影響がリニア TV とは異なるとブランドはなぜ考えていますか? まだ自分のビデオを見ているのは私です。

A:ええ、それは素晴らしい質問ですね。 同じ消費者の同じ画面上の同じコンテンツである場合、なぜ異なる考え方をするのでしょうか? それには哲学的な答えと実践的な答えの2つがあると思います。

哲学的な答えは、そうすべきではないということです。 しかし、そのためには人々がリニアがうまくいったかどうかを遡って問う必要がある。 測定の世界には、リニアキャンペーンの成果に関してフリーパスが存在します。 私たちは何十年もの間、テレビと産業の複合体がブランドの構築であると主張してきました。 こうしてメディアのエコシステムが構築されたのです。 アメリカにおける報道活動はどのように構築されてきたのか。 そして、このフリーパスを獲得しました。

そして皮肉なことに、「そのストリーミング アプリへの投資は効果がありましたか?」という疑問はすべて消え去ります。 ブロードキャスト広告が効果を発揮したかどうかをどのように確認すればよいかという疑問が生じています。 おそらくその結果も測定する必要があるでしょう。 結局のところ、それは変わりません。 同じ家族の同じ画面上の同じ広告の同じコンテンツです。 しかし、ファネルの上部では直線的な成果は実際には測定されていません。

Q:実際的な答えは?

A:実際的な答えは、通常、これらのことに取り組んでいるのは異なる当事者や機関であるということです。 ご存知のとおり、当社には何年もの間、当社ブランドのディスプレイ広告やバナー広告、オンライン動画購入に取り組むデジタルエージェンシーがありました。 同時に、リニア・バイに取り組んだテレビ代理店もいた。 もちろん同じクリエイティブですが、30 秒のプレロールに変換されると、デジタルエージェンシーに送信されます。 放送で 30 秒のスポットが放送されると、テレビ局に送信され、状況が変わりつつあります。

そして、CTV の予算は誰が所有するのかという大きな疑問が生じます。 それはテレビですが、デジタルであり、その両方なので、誰が所有しているのでしょうか? 一般的に、テレビ関係者はそれをより多く受けています。 しかし、これは終わりを迎え、デジタル代理店やテレビ代理店はなくなり、クロスチャネルでなければならない単なるメディア代理店となるでしょう。

Q：あなたは私にも理解できるほど明快な理論を提唱されました。 しかし、明確で直接的なものはハリウッドの交渉に耐えられるでしょうか?

A:そうですね、私は実際の交渉の場にいるかどうか、そして法的なドラマがどのように展開するかについて、専門的な洞察を主張するつもりはありません。 その部分は私たちには分かりません。 私たちが言うように、私たちはそれを「チームブランド」から見ているだけです。 したがって、私たちが消費する映画、テレビ番組、聴く音楽の代金はブランド広告によって支払われていることがわかります。 だからこそ、このことが常に私たちの心の中にあります。