言論の自由に関するイーロン・マスクの見方は、あなた自身の見方とは異なる可能性があります。これは注意することが重要です。

では、イーロン・マスクの言論の自由の定義は正確には何であり、それはあなたがツイートで言うことができることとできないこととどのように関連していますか？

何を許可すべきかという問題は、Muskがソーシャルメディアプラットフォームの435億ドルの買収プッシュを開始した後、表面上はTwitterの継続的な制限とモデレートの決定を背景に、論争の中心となっています。

Twitterの買収推進に向けて、ムスクは言論の自由が機能する民主主義の中心的要素であると述べた。

ムスクは、買収提案に関する公式声明で同じことを繰り返しました。

「私はTwitterに投資しました。それは、世界中で言論の自由のプラットフォームになる可能性があると信じているからです。言論の自由は、機能する民主主義にとって社会的に不可欠であると信じています。」

もちろん、ムスクはツイートに関していくつかの法的な問題に直面している。彼はツイッターを420ドルで非公開にするかもしれないという提案から、洞窟のダイバーを小児性愛者であると根拠なく非難するかもしれない。 このように、ムスクは彼が提唱している言論の自由の潜在的な結果をよく知っています-同時に、ムスクはまた、ソーシャルプラットフォームを介して他の人が彼と彼の会社について好きなことを言うのを制限しようとしました。

昨年、ムスクはツイッターユーザーが彼のプライベートジェットで彼の旅行の詳細を共有するのを止めようとしましたが、つい最近、テスラはテスラモデル3の自動ブレーキシステムを批判した車の査読者に対して訴訟を起こしました。

したがって、バランスをとると、ムスクは「言論の自由」がもたらす可能性のある側面を否定的な意味で経験してきました。 それは彼が同じことをとても熱心に主張していることをさらに奇妙にします。 もちろん、言論の自由は結果からの自由と同じではありませんが、ムスクは現実世界の危害を回避するためにいくつかの制限が必要であることを知っているか、今では知っているはずです。

これらの事件とそれに伴う経済的費用にもかかわらず、ムスクがまだ彼の人生に大きな影響を与えていないので、これはムスクが見落としている要素である可能性があります。

しかし、彼らは他の人のために持っています。 ムスクが小児性愛者であると非難した洞窟ダイバーであるヴァーノン・アンスワースは、彼の名前と評判が虚偽の告発との関連によって永遠に損なわれることを恐れています（ムスクは事件の一部としてアンスワースの汚れを掘り起こすために私立探偵を雇いました） 。 テスラを批判したTikTokの自動車評論家であるXiaogangXuezhangは、マスクの会社が彼の個人情報を公開し、彼に対する訴訟を拡大するソーシャルメディアキャンペーンにお金を払って、彼の信用を失墜させ、模範を示すように努めたと述べています。

ムスクがどちらかの状況にあった場合、彼は言論の自由の危険性について異なる見方をしている可能性が高いことは間違いありません。 しかし、それが問題です。イーロン・マスクは、結果が同じではなく、決して同じではないほど非常に裕福であるため、同じように心配する必要はありません。

そのため、「言論の自由」に対する彼の姿勢は、問題の基本原則についてどのように感じていても、ある程度の注意を払って見る必要があります。 確かに、ムスクに対するアンスワースの訴訟が最終的にムスクに有利になったとき（ムスクが不快なツイートでアンスワースについて具体的に言及しなかったという専門性のために）、ムスクは彼の「人類への信仰が回復した」と述べた。 イーロン・マスクは、そのようなことを示唆する証拠がないにもかかわらず、誰かに小児性愛者のラベルを付け、それを世界に放送することに誤りはないと考えています。 彼はこれが彼の権利であるべきだと信じており、それは彼がツイッターで推進していることです。

しかし、Muskのプッシュには別の側面があります。これは、オープンアルゴリズムに関連し、ユーザーがソーシャルプラットフォームの内部動作をよりよく理解できるようにして、アプリ内エクスペリエンスについてより多くの情報に基づいた選択を行えるようにします。

「人々のツイートに変更があった場合（強調または非強調の場合）、そのアクションを明確にする必要があります。そうすれば、そのアクションが実行されたことを誰もが確認できるため、アルゴリズム的または手動での舞台裏での操作はありません。 。」

これは興味深い提案であり、Twitter自体が「Bluesky」イニシアチブを通じてすでに調査しています。 通常のユーザーがそのようなシステムをよりよく理解できるという考えは理にかなっていますが、最新のツイートをチェックしたいだけの非コーダーや一般の人々（つまり、Twitterユーザーの大多数）では複雑さが失われる可能性があります。

これについてはもっと面白いアイデアがいくつかありますが。 Nathan Baschezは最近、Twitterのアルゴリズムパラメータをオープンソーシングすることで、開発者がツイート体験をパーソナライズするためにユーザーが選択できる新しいカスタムアルゴリズムを作成する方法について概説しました。

「たとえば、重要なトピックに関する微妙な会話に優先順位を付けようとするアルゴリズムを試してみたいと思います。 たぶん、他の誰かが、アルゴリズムが心を拡張するスレッド、野蛮なダンク、またはホットな新しいスナックの渇きの罠を見つけることを望んでいるでしょう。」

これにも複雑さがあります。 たとえば、TikTokがそのアルゴリズムのブラックボックスを開いた場合、エンティティ登録プロセスで非常に疑わしい修飾子が見つかると思います。 このプラットフォームは、過去に、歯の悪いユーザー、大きなお腹、身体障害などのユーザーからの投稿を抑制する取り組みについて批判に直面しています。

これは、TikTokが実際にこれらの要素をアルゴリズム修飾子内のエンティティとして持っていることを示唆しており、それに基づいて、各ビデオクリップにラベルとして添付される特定の体型、外観、民族などの潜在的な深さを想像できます。

TikTokの「ForYou」フィードが非常に中毒性があるのには理由がありますが、その理由がわかった場合、アプリを快適に使用できるかどうかはわかりません。また、そのシステムが有効かどうかもわかりません。さまざまな地域の差別法と照合された場合、精査まで。

TikTokはこれらの詳細の多くを社内に保持しており、米国当局は、中国が所有する会社から情報を取得することは、米国ベースのプラットフォームを扱うほど簡単ではないと述べています。 しかし、一部のアナリストが、TikTokが最終的にその成功の秘訣であるアルゴリズムの変更を余儀なくされると信じているのには理由があります。

Twitterのアルゴリズムをオープンソーシングすると、同様の懸念が生じる可能性があります。開発者は、たとえば、人々の政治的傾向を強調し、本質的に同じものをターゲットにする、またはアプリのあまり風味のない要素をより明るく見せることができる、差別的で分裂的なアルゴリズムシステムを構築できます。ライト。

ムスクが言うように、人々は選択をするべきですが、同時に、「libtardバイアス」を排除するアルゴリズムを選択するオプションをユーザーに与えることが実際に社会に良いかどうかはわかりません。

これが重要な質問です。 Twitterは、実際の現実世界の危害や、プラットフォーム自体を超えた懸念に対応して、時間の経過とともにモデレートシステムを進化させてきました。 VernonUnsworthやXiaogangXuezhangの場合のように、これらは単なる言葉ではありません。そのようなコメントや非難は、彼らの実際の生活に実際の実際の影響をもたらし、将来の機会を制限し、結果として彼らの生活の質を低下させる可能性があります。 イーロンマスクはそれを感じません。 彼は世界で最も裕福な男であり、他の誰にとっても重大な金銭的罰則となるものでさえ、彼の逸話であり、彼はいくつかのミームで対応できる冗談です。

あなたが言論の自由を支持しているとしても、パラメータが必要です。今それを理解していない場合は、エロンがあなたを小児性愛者であると非難し、それを彼の84と共有した場合、あなたの人生はどうなるかを考えてみてください。百万人のTwitterフォロワー。

振るのは難しいでしょう？ それはあなたが仕事を得るのを難しくし、あなたの子供のサッカーチームを指導するのを難しくするかもしれません、エロンはあなたに彼の支持者の軍隊を置くことは言葉自体を超えて現実世界に害を及ぼす可能性があります。

イーロン・マスクは、あなたや私と同じレンズを通してそのような結果を考慮していないので、そのようには見ていません。

問題は、「言論の自由」は、イーロン・マスクと同じ意味ですか？