Non perdere le novità del settore dei social media di domani

Il caos continua con l'esperimento "Twitter 2.0" di Elon Musk, questa volta a seguito delle ultime modifiche apportate dalla piattaforma alla verifica del profilo, poiché sembra aumentare le entrate derivanti dagli abbonamenti.

Quindi, per ricapitolare, alla fine della scorsa settimana, Elon ha mantenuto la sua promessa di lunga data di rimuovere i segni di spunta legacy nell'app, il che significa che gli unici segni di spunta blu visualizzati nell'app sono stati aggiunti agli account paganti e sottoscritti a Twitter Blue. Musk afferma che il precedente programma di verifica era corrotto, con il precedente team di Twitter che assegnava il decantato segno di spunta in base al favoritismo e in alcuni casi li vendeva persino a causa di personale e processi discutibili. Di conseguenza, e nel tentativo di combattere i robot, Musk ha annunciato la rimozione in sospeso dei segni di spunta legacy all'inizio del mese, quindi ha promulgato la rimozione giovedì della scorsa settimana.

L'aggiornamento ha innescato un contraccolpo da parte di una serie di celebrità, che Twitter apparentemente sperava avrebbero semplicemente pagato $ 8 al mese per mantenere il segno di spunta blu. Evidentemente non erano interessati. Molti utenti di alto profilo si sono pubblicamente rifiutati di pagare, con alcuni che suggeriscono che in realtà sono loro a portare valore all'app, non il contrario. Quella sfida ha quindi scatenato una spinta più ampia contro il cambiamento, con alcuni utenti che hanno persino cercato di sbarazzarsi dei loro segni di spunta a causa dell'associazione negativa.

Secondo l'analisi, solo circa 19.000 dei 407.000 profili legacy verificati hanno finora effettuato l'accesso a Twitter Blue, con meno di 100 iscritti dopo il processo di rimozione del segno di spunta legacy.

Questo ovviamente non era il risultato che Musk e Co. si aspettavano. E con lo slancio crescente dietro un nuovo movimento #BlocktheBlue, che invita gli utenti a bloccare a vista tutti i profili di spunta blu paganti, il team di Twitter sembra aver sentito il bisogno di rispondere, al fine di diluire il sentimento negativo attorno alla sua ultima spinta su Twitter Blue.

Sabato, alcuni account precedentemente verificati hanno iniziato a recuperare i loro segni di spunta, nonostante non avessero pagato. Inizialmente le reintegrazioni sembravano mirate a utenti di alto profilo che erano stati critici nei confronti di Twitter Blue, dando potenzialmente l'impressione di aver effettivamente pagato, ma con il passare della giornata, sempre più profili legacy verificati, compresi quelli di celebrità decedute , hanno fatto riapparire i loro marcatori di verifica.

Alla fine, la maggior parte degli account con più di un milione di follower ha recuperato il segno di spunta blu, nonostante non si fossero iscritti a Twitter Blue e nonostante, in alcuni casi, non lo avessero precedentemente.

Perché?

Bene, a quanto pare, Twitter ha scoperto che nessuno sarebbe eccessivamente interessato a pagare per entrare a far parte dell'esclusivo club delle celebrità se non ci fossero ancora celebrità. E se nessuno degli utenti più popolari dovesse registrarsi, Twitter avrebbe anche meno contenuti di alto profilo da promuovere nel suo feed principale "For You", dato che i suoi consigli sono ora limitati ai tweet dei soli profili verificati.

Quindi ha "regalato" il segno di spunta a circa 10k dei profili più seguiti. Anche se molti hanno affermato di non volerlo, e nonostante sia potenzialmente anche illegale, poiché il segno di spunta ora rappresenta un'approvazione non approvata di un prodotto.

Indipendentemente da ciò, ora, i primi 10.000 utenti più seguiti e i primi 10.000 marchi più seguiti hanno rispettivamente segni di spunta blu e oro gratuiti, che Twitter spera manterranno un livello di credibilità e interesse per la spinta alle entrate degli abbonamenti.

Anche se sembra che sia stato fatto molto danno nel suo processo contorto.

Come promemoria, all'interno del piano Twitter 2.0 originale di Elon Musk, uno dei suoi obiettivi principali era quello di generare alla fine il 50% delle entrate dell'azienda dagli abbonamenti, come mezzo sia per portare più soldi, sia per ridurre la dipendenza della piattaforma dai dollari pubblicitari. Ciò consentirebbe quindi a Musk and Co. di portare avanti la loro agenda di "libertà di parola", senza le catene della sicurezza del marchio, ma al momento sembra che non sia un obiettivo realistico per questo elemento.

A $ 8 per utente, Musk avrebbe bisogno di circa 24 milioni di persone per accedere a Twitter Blue per far sì che ciò accada. Finora, solo circa 650.000 utenti hanno aderito al suo programma di abbonamento.

Ma Twitter ora ha anche Verification for Organizations, al prezzo di $ 1.000 al mese, per integrare questo e avvicinarlo ai suoi obiettivi di entrate in abbonamento. Ma Twitter lo ha già regalato al pubblico potenziale più probabile (i migliori consumatori di pubblicità e gli account del marchio più seguiti) e al di fuori di loro, non sembra esserci molto interesse nemmeno per quell'offerta.

Quindi Twitter è ancora molto lontano dal suo obiettivo di entrate del 50%, anche se cerca di stimolare l'adozione rimuovendo i segni di spunta legacy e costringendo tutti gli inserzionisti a iscriversi per continuare a pubblicare annunci.

Tali misure, almeno in questo momento, sembrano avere un impatto negativo e, realisticamente, non avrebbero mai raggiunto questi obiettivi dichiarati, perché come osserva Twitter stesso, solo il 20% dei suoi utenti ha mai twittato, quindi la maggior parte dei suoi Twitter Le funzionalità blu, tra cui la modifica dei tweet, la visualizzazione prioritaria dei tweet e i caricamenti di video più lunghi, hanno un valore zero per la stragrande maggioranza degli utenti.

Allo stesso tempo, puoi anche vedere come Musk e Co. credevano che questa potesse essere una strada realistica da esplorare. Il 20% della base utenti totale di Twitter è di 50 milioni di profili e, di questi, a Twitter basta solo la metà per pagare. Dato che questi utenti pubblicano il 99% di tutti i tweet, sembra probabile che molti di loro potrebbero essere incentivati ​​da una maggiore copertura ed esposizione, ma allo stesso tempo, se si guarda dall'altra parte, ciò significa anche che l'intero Twitter il business fa affidamento su questi 50 milioni di profili che continuano a twittare.

L'attività pubblicitaria di Twitter si basa sulla copertura e i suoi altri 200 milioni di utenti attivi ogni giorno aprono l'app ogni giorno per vedere cosa hanno da condividere questi 50 milioni di account. Questo è l'unico valore di Twitter, il che significa che questi utenti sono in realtà ciò su cui è costruito Twitter, e dovrebbe fare tutto il possibile per fare appello a loro per mantenerli attivi, piuttosto che chiedere loro di pagare per il privilegio.

Che, almeno in parte, era ciò per cui era stato progettato il programma di verifica originale di Twitter, mentre aveva anche un'iniziativa separata "Very Important Tweeter", che era stata creata appositamente per massimizzare la connessione e il coinvolgimento con questi account principali.

Il passato di Twitter ha compreso il valore che questi utenti apportano all'app, essendo tutto ciò. Ma Elon e soci hanno deciso che la verifica era in realtà un complotto elitario, progettato per mantenere una forma di gerarchia sociale, e quindi hanno cercato di democratizzare l'accesso ai segni di spunta, che ora ha praticamente eroso qualsiasi valore che un tempo detenevano.

Poi si è presto reso conto di aver sbagliato, e ora sta cercando di trovare una soluzione. In sostanza, l'unico valore che la verifica conteneva era che rifletteva un certo livello di successo o notorietà, che anche altri volevano, ma non appena i segni di spunta blu sono stati resi disponibili a chiunque avesse pochi dollari, quel valore è stato ridotto a zero. E ora, gli utenti di alto profilo non si preoccupano più di loro.

La logica qui è piuttosto semplice, tuttavia, alcuni suggeriscono che si tratta delle "élite" che richiedono un trattamento speciale e si lamentano del fatto di essere trattate proprio come tutti gli altri.

No, non lo sono. Sono offesi dal suggerimento che dovrebbero pagare, quando sono loro a portare il pubblico all'app, sono infastiditi dal fatto che sono stati privati ​​del riconoscimento, e se devono pagare come tutti gli altri, allora perché dovrebbero volere ancora un pennarello privo di significato?

Ancora una volta, il programma di verifica Blue, che in realtà non include la verifica dell'identità, erode il valore che sta cercando di vendere, rimuovendo l'esclusività. E se non è un segno di notorietà, perché qualcuno dovrebbe pagarlo?

Questo è stato il malinteso chiave nella spinta all'iscrizione di Twitter, che il segno di spunta stesso è qualcosa che le persone desiderano. In realtà desiderano fama e popolarità, qualcosa che non puoi dar loro, e nessuna quantità di cosplay digitale lo replicherà.

Quindi in questo momento Twitter si trova in una situazione difficile. Inverti la rotta e lasci che tutti i segni di spunta precedentemente approvati lo riprendano, al fine di mantenere almeno un certo livello di valore nell'offerta, o vai avanti e speri che, alla fine, più celebrità si iscrivano di propria iniziativa ?

Sta già tornando ai suoi obiettivi iniziali aggiungendo nuovamente segni di spunta gratuiti a 10.000 account, quindi questi account sono ora soggetti a condizioni speciali, che era la principale critica di Musk al processo di verifica originale.

Coloro che hanno ricevuto Twitter Blue ora sono i ricchi, e i profili a pagamento sono ancora i non abbienti, anche se questo può sembrare meno immediatamente ovvio a prima vista. Quindi stiamo già tornando al sistema originale. È lì che alla fine siamo diretti?

In sintesi, il programma di verifica/abbonamento aggiornato è un disastro e non è neanche lontanamente vicino al raggiungimento di ciò che Musk e Co. avevano sperato.

E Twitter, che ha subito un calo del 50% delle entrate pubblicitarie, ha ancora bisogno di molti più soldi. Oppure potrebbero essere all'orizzonte anche ulteriori misure di riduzione dei costi.