Twitter confuta le ultime affermazioni di Musk in risposta alla controquerela sull'offerta pubblica di acquisto

È la fine di un'altra settimana, quindi controlliamo il dramma dell'acquisizione di Elon Musk su Twitter, vero?

Questa settimana, sia Twitter che Musk hanno depositato nuovi documenti presso la Court of Chancery del Delaware nel tentativo di affermare più chiaramente i rispettivi casi prima del prossimo processo, che alla fine determinerà se Musk sarà costretto a portare a termine la sua offerta di acquisto da 44 miliardi di dollari per l'app o meno.

Un breve riassunto: all'inizio del mese scorso, Musk ha ufficialmente presentato una mozione per terminare la sua offerta pubblica di acquisto su Twitter, sulla base del fatto che Twitter non era stato onesto sull'intera portata degli account bot e spam nella sua app. Twitter ha sempre sostenuto che gli account bot costituiscono il 5% del numero di utenti attivi (che attualmente equivarrebbe a circa 11,9 milioni di profili), ma Musk afferma che, nella sua esperienza, e sulla base di risposte aneddotiche di altri, crede che questa cifra essere molto più alto, il che, secondo lui, cambia quindi il valore dell'azienda e rende impossibili le proiezioni delle entrate future.

In termini più specifici, Musk ha ottenuto un sostegno finanziario per finanziare la sua offerta pubblica di acquisto su Twitter, che si basa sulle sue proiezioni su ciò che l'azienda potrebbe guadagnare se fosse in grado di metterla in carreggiata. Ma queste stime dipendono dall'accuratezza dell'attuale elenco di utenti monetizzabili di Twitter, perché se quei numeri non sono corretti, Musk e il suo team non possono prevedere il vero valore futuro dell'azienda, il che farebbe successivamente deragliare i suoi piani di crescita .

Quindi apparentemente c'è una solida argomentazione per cui Musk deve essere preoccupato. Ma se questo sia effettivamente sufficiente per formulare una via di fuga legale per lui in questo caso non è ancora chiaro.

Nei documenti di questa settimana, abbiamo appreso in modo più specifico fino a che punto Musk e Co. credono che siano le proiezioni di Twitter.

Come riportato dal Washington Post, che è stato in grado di ottenere una copia della controquerela di Musk:

“Gli avvocati di Musk sostengono che mentre Twitter pubblicizza 238 milioni di utenti attivi giornalieri monetizzabili, la proporzione che effettivamente vede gli annunci è inferiore di 65 milioni. Inoltre, sostengono, la maggior parte degli annunci viene mostrata solo a meno di 16 milioni di utenti, che è meno del 7% del numero di utenti che Twitter afferma di poter guadagnare le entrate dell'azienda visualizzando gli annunci. "

Quindi il team di Musk afferma che il numero di account falsi/spam è più simile al 27% del suo conteggio mDAU - ma, peggio ancora, afferma anche che solo il 7% degli utenti di Twitter vede la maggior parte dei suoi annunci.

Ciò significherebbe logicamente che qualsiasi previsione di crescita futura dei ricavi sarebbe lontana, se il numero di queste stime fosse corretto. Ma poi di nuovo, la metodologia effettiva che Musk's e Co. hanno applicato qui sembra discutibile.

" La società ha affermato che il team di Musk si basava su un'applicazione Internet pubblica chiamata "Botometer", che applica standard diversi per il calcolo dei bot rispetto a Twitter e "che all'inizio di quest'anno ha designato lo stesso Musk come altamente probabile che sia un bot", il documento legale disse. "

Botometer, che una volta era chiamato "BotOrNot", è uno strumento di rilevamento di bot creato da accademici dell'Università dell'Indiana, che utilizza vari qualificatori per determinare se un account è gestito da una persona reale o meno.

E anche consiglia cautela nell'affidarsi alle sue valutazioni:

“ Il rilevamento dei bot è un compito difficile. Molti criteri vengono utilizzati per determinare se un account è controllato da un essere umano o da un bot, e anche un occhio esperto a volte sbaglia. Se questo compito fosse facile da eseguire con il software, non ci sarebbero bot: Twitter li avrebbe già catturati e banditi".

Il team di Botometer avverte anche che alcuni ovviamente bot/umani inganneranno gli algoritmi di apprendimento automatico.

"Ad esempio, Botometer a volte classifica gli "account organizzativi" come account bot. Allo stesso modo, un algoritmo può classificare con sicurezza alcuni account con cui gli esseri umani hanno difficoltà. L'approccio migliore è utilizzare questo strumento per integrare, non per sostituire, il proprio giudizio".

Gli avvisi sottolineano essenzialmente il nocciolo del problema in qualsiasi valutazione di questo tipo: un'analisi accurata dei bot è difficile, motivo per cui tutte le piattaforme social continuano a perfezionare i propri strumenti di rilevamento per rappresentare correttamente la presenza dei bot nei loro rapporti trimestrali.

E dato questo, è difficile vedere le affermazioni di Musk reggere in tribunale, come una giustificazione per Musk di ritirarsi dall'accordo sulla base di "effetti avversi materiali", il che essenzialmente significa che qualcosa di importante è accaduto nel tempo dopo l'accordo si è convenuto che altera il valore fondamentale di un elemento fondamentale.

In risposta, Twitter afferma che le affermazioni di Musk sono "di fatto imprecise, legalmente insufficienti e commercialmente irrilevanti".

“ Le Controrivendicazioni sono un racconto fatto per il contenzioso che è contraddetto dalle prove e dal buon senso. Musk inventa rappresentazioni che Twitter non ha mai fatto e poi cerca di utilizzare, in modo selettivo, gli ampi dati riservati che Twitter gli ha fornito per evocare una violazione di quelle presunte rappresentazioni. Eppure Musk afferma simultaneamente e incoerentemente che Twitter ha violato l'accordo di fusione ostacolando le sue richieste di informazioni".

Nel suo ultimo deposito, Twitter cerca di rimproverare ciascuna delle affermazioni di Musk, anche se, ancora una volta, la questione centrale che la Corte dovrà valutare potrebbe ridursi a questo:

" Le stime trimestrali di Twitter si basano su campioni giornalieri di 100 mDAU, combinati per un campione totale di circa 9.000 mDAU per trimestre."

Una dimensione del campione di 9.000 account, o lo 0,0038% del pubblico di Twitter, è sufficiente per valutare in modo più accurato la presenza del bot nell'app rispetto a uno strumento di analisi dei bot di terze parti con prestazioni variabili?

Ma poi di nuovo, anche questo potrebbe non essere rilevante, perché Twitter ha affermato che Musk ha accettato l'accordo con le sue divulgazioni ufficiali registrate e senza ulteriori parametri per la revisione basati su tali:

"L'accordo [di fusione] contiene varie dichiarazioni di Twitter, tra cui il fatto che i suoi documenti SEC dal 1 gennaio 2022, al momento depositati o modificati o integrati, sono completi e accurati sotto tutti gli aspetti rilevanti, descrivono in modo equo la condizione finanziaria di l'azienda sotto tutti gli aspetti rilevanti e sono stati preparati in conformità con i GAAP. Qualsiasi imprecisione in queste dichiarazioni non giustifica la chiusura a meno che non raggiunga il livello di un effetto avverso materiale per l'azienda.

Che sarà un percorso legale difficile da intraprendere per Musk and Co., nel lavorare per dimostrare che la propria valutazione indipendente, basata su strumenti di terze parti, è più accurata e rappresentativa del processo di Twitter.

In sostanza, Musk potrebbe non credere ai numeri dei bot di Twitter, ma a meno che non riesca a dimostrare definitivamente che si sbagliano e a convincere la corte che sono molto peggio di quanto dice Twitter, il caso probabilmente andrà a favore di Twitter.

E con le disposizioni relative agli effetti avversi materiali davvero progettate per cambiamenti significativi del mercato, come un cambiamento nella politica del governo che, ad esempio, vieta interamente Twitter da una regione, o qualcosa del genere, è difficile vedere che questo funziona per Musk, il che, almeno in questo momento, suggerisce che Musk diventerà ancora Tweeter in capo. Che lo voglia o no.

Quindi, "Twizzler" è ancora nelle carte:

Nelle sue dichiarazioni più recenti, Musk afferma ancora di avere una visione per la piattaforma, se alla fine sarà costretto a pagare.

"Capisco abbastanza bene il prodotto, quindi penso di avere una buona idea di dove indirizzare il team di ingegneri con Twitter per renderlo radicalmente migliore".

Musk ha anche affermato questa settimana che crede che Twitter "sarà molto utile al mondo", quindi sembra che anche Elon stia ammettendo con riluttanza che il caso giudiziario potrebbe non andare a suo favore.

In ogni caso, dovremo aspettare che si svolga il dramma di corte. La prova di Twitter/Musk è fissata per ottobre, quando finalmente avremo una visione più chiara dei prossimi passi della piattaforma.