Come creare backlink da Wikipedia

Tempo di lettura stimato: 16 minuti

Come suona ottenere un collegamento dal quinto sito Web più popolare al mondo ? Che ne dici di un sito Web Moz DA 100 ? Che ne dici di un sito web con quasi due miliardi di visitatori ogni mese?

Giusto. Suona dannatamente bene.

Stiamo parlando di collegamenti da Wikipedia qui. La tattica è semplice: inserisci un link in un articolo di Wikipedia verso un punto del sito web tuo o del tuo cliente. Tuttavia, per giustificare questo collegamento, il sito Web deve essere una fonte affidabile per un'affermazione che è già stata fatta su Wikipedia.

Chiunque può modificare Wikipedia, ma gli editori di Wikipedia sono feroci e scenderanno su qualsiasi collegamento di bassa qualità o irrilevante come una tonnellata di mattoni.

Passaggio 1: trova gli articoli che richiedono fonti o fonti che potrebbero adattarsi agli articoli

In questa sezione, spiegherò come trovare un articolo adatto a una fonte (o una fonte adatta a un articolo). Cominciamo con quello che dicono i grandi nomi...

Neil Patel, Matthew Woodward e Content Marketing Institute

Content Marketing Institute consiglia di utilizzare Wikipedia stessa per scoprire dove il sito web ha bisogno di fonti . Il suo consiglio consiste nell'andare alla pagina " articoli da espandere ", trovare un articolo pertinente che deve essere ampliato e quindi aggiungere una fonte pertinente.

Il problema con questa tecnica è che la pagina degli "articoli da espandere" è vasta. Quasi duemila articoli vengono aggiunti a questo elenco ogni mese. Sicuramente, esiste uno strumento là fuori che ti consente di farlo più velocemente?

In effetti c'è. Sia Neil Patel che Matthew Woodward consigliano di utilizzare Wikigrabber per trovare collegamenti morti che devono essere sostituiti o pagine Wikipedia pertinenti in cui sono necessarie fonti.

Comunque non ho fatto niente di tutto questo. Quindi, ecco cosa ho fatto...

Quello che ho fatto che ha funzionato

Ho generato tre backlink da Wikipedia che sono rimasti lì. Uno è per Exposure Ninja e gli altri due sono per i nostri clienti.

Il nostro collegamento: Exposure Ninja

L'articolo di Wikipedia sulla frequenza di rimbalzo è dove troverai il backlink di Exposure Ninja. È la quarta fonte. Ho iniziato cercando articoli in cui ritenevo che Exposure Ninja sarebbe stata una fonte affidabile. Non sono andato all'elenco degli "articoli da espandere" e non ho usato Wikigrabber.

Piuttosto, mi sono chiesto su cosa Exposure Ninja sia un'autorità. Quindi, mi sono trovato sulla pagina sulla frequenza di rimbalzo.

Non mi ci è voluto molto prima di trovare quello che stavo cercando. La sezione "Scopo" aveva già due fonti, ma sentivo che poteva averne una in più. Gli editori di Wikipedia raccomandano non più di tre fonti per un'affermazione , ma è un'ombra più sfumata di così.

Sapevo benissimo che Exposure Ninja aveva un articolo sulla frequenza di rimbalzo , cos'era e a cosa serviva misurarla, quindi mi sono collegato direttamente a quello.

Collegamento del cliente n. 1

Il nostro cliente è un esperto di magazzini, quindi trovare l'unica pagina in cui poter fornire una fonte è stato abbastanza facile in questo senso. Doveva semplicemente essere la pagina sui magazzini .

Il modo in cui ho trovato un collegamento al nostro cliente è stato solo leggendo l'articolo. Ho scremato alcune parti. Tuttavia, quando ho trovato la sezione "conservazione e spedizione", sapevo che questo sarebbe stato il posto perfetto per aggiungere un collegamento al nostro cliente. Essendo un cliente di nicchia, sono esperti nello stoccaggio di magazzini in un modo che sapevo che Wikipedia avrebbe rispettato.

Nella sezione mancava una voce sulle scaffalature a sbalzo. Quindi ho aggiunto una breve frase con un link a un post sul blog che ho scritto sulla differenza tra scaffalature cantilever e scaffalature portapallet .

Collegamento del cliente n. 2

Nei due esempi che ho appena fornito, ho iniziato prima con l'articolo di Wikipedia e poi sono andato a cercare una fonte sul sito Web del cliente. Per il nostro secondo cliente, ho fatto il contrario. Questo non è qualcosa che Patel o Woodward consigliano, ma è qualcosa che consiglio vivamente, specialmente per i clienti che scrivono i propri blog.

Il blog del nostro secondo cliente è vasto e informativo, quindi sapevo che sarebbe valsa la pena esaminare i post per vedere cosa avrebbe funzionato come fonte. Quello che stavo cercando era un post molto specifico che parlasse di un problema molto specifico di cui si sarebbero qualificati come esperti.

Alla fine mi sono imbattuto in questo articolo su Jersey Post che investe in un'azienda statunitense. Il nostro secondo cliente aveva lo scoop su questa storia, per così dire, essendo il team legale di Jersey Post. Quando ho trovato la pagina di Wikipedia per Jersey post , l'ho trovata molto sottile.

Inoltre, non c'era alcuna voce sulla società che investiva in un'attività negli Stati Uniti. In effetti, l'articolo non conteneva informazioni su ciò che Jersey Post stava facendo nel 2016. Quindi, ho aggiunto l'ultima frase su ciò che Jersey Post stava facendo nel 2017 e ho utilizzato il post sul blog del nostro secondo cliente come fonte.

Perché penso che abbia funzionato

Non tutti i miei tentativi di modifica di Wikipedia hanno avuto successo (ci parlerò più avanti), quindi perché queste opportunità hanno funzionato? Ho diverse teorie...

• Qualità dell'articolo : non sto solo suonando la tromba di Exposure Ninja, ma i post del blog che produciamo su Exposure Ninja sono di altissima qualità. Insistiamo su collegamenti esterni per supportare le nostre affermazioni e tutto ciò che creiamo è sottoposto a triplo controllo di qualità.
• Qualità del sito Web : per i siti Web in cui non produciamo i blog, come il nostro secondo cliente, questo è particolarmente importante. Presumo che gli editori di Wikipedia siano esperti di ciò che rende un sito Web affidabile quanto noi. Pertanto, quando hanno controllato i siti Web dei nostri clienti e di Exposure Ninja per Moz DA, Trust Flow e Citation Flow e punteggi di spam, ritengo che sarebbero stati soddisfatti che si trattasse di siti Web di qualità e affidabili.
• Specificità — Affermazioni vaghe non necessitano necessariamente di fonti: il cielo è blu. Affermazioni specifiche, tuttavia, richiedono fonti specifiche: il cielo è blu perché le molecole nell'aria diffondono la luce blu dal sole più di quanto diffondano la luce rossa. [ 1 ] Wikipedia vuole fonti che sostengano direttamente un'affermazione specifica. Utilizzare un articolo sui sistemi di scaffalatura, in generale, non sarebbe stato sufficiente per una fonte sulla definizione di scaffalatura a sbalzo. Ecco perché mi sono collegato a un post che definiva in modo specifico le scaffalature cantilever. L'uso di un articolo sull'ottimizzazione del tasso di conversione (anche se menzionava la frequenza di rimbalzo) non sarebbe stato sufficiente per una fonte sullo scopo delle frequenze di rimbalzo. Ecco perché mi sono collegato a un post che spiegava in modo specifico lo scopo delle frequenze di rimbalzo.
• Competenza — L'articolo potrebbe essere eccezionale, il sito Web potrebbe essere di alta qualità e la fonte potrebbe supportare l'esatta affermazione fatta su Wikipedia. Tuttavia, nulla di tutto ciò ha importanza se il tuo cliente non è un esperto. Questo è uno dei motivi principali per cui tre dei miei tentativi sono falliti. Il che mi porta a...

Quello che ho fatto non è riuscito

Una persona intelligente impara dai propri errori. Una persona più intelligente impara dagli errori degli altri. Con quella mente, imparate dai miei errori e sarete tutti più intelligenti di me.

Un client di rete pubblicitaria

Per generare un backlink da Wikipedia per il nostro client di annunci, ho trovato un articolo che secondo me avrebbe funzionato come fonte e ho lavorato a ritroso. Dopo aver scoperto un articolo che il cliente aveva scritto sul traffico falso , ho pensato di aver trovato un vincitore.

Wikipedia ha un articolo sul traffico web , ma l'articolo non menziona il traffico falso. Quindi, ho aggiunto una frase sul traffico falso e ho usato il client come fonte. Meno di un'ora dopo, la mia fonte è stata rimossa da un editore ma molto di ciò che avevo scritto è rimasto.

Un cliente per l'installazione di fosse settiche

Il nostro cliente di installazione di fosse settiche è un esperto in un settore molto di nicchia. Sono specializzati nello sviluppo e nell'installazione di apparecchiature per il trattamento delle acque reflue. In altre parole, se vivi in ​​campagna e la tua casa non è collegata a un sistema fognario principale, il nostro cliente fornirà fosse settiche e altre attrezzature per gestire le tue acque reflue.

Ho fatto scorrere la voce di Wikipedia sulle fosse settiche per trovare un posto dove inserire un collegamento. Nella sezione sullo svuotamento delle fosse settiche, ho collegato questo articolo che il cliente aveva scritto sullo svuotamento delle fosse settiche . Poco più di una settimana dopo, la modifica è stata rimossa.

Un avvocato divorzista

Questo cliente fornisce servizi di diritto di famiglia, ma uno dei blog che ho scritto per loro riguardava i più grandi avvocati divorzisti nella storia di Londra . Una di quelle persone era una donna di nome Caroline Norton che si batteva per il diritto di una donna di divorziare dal marito. Per anni questo diritto è stato esclusivo degli uomini; Caroline Norton ha cambiato tutto.

Ho trovato prima il post del blog sul sito Web del cliente, ho ritenuto che avrebbe funzionato bene come fonte, quindi ho cercato nella voce su Caroline Norton per trovare un posto in cui collegarmi alla mia fonte.

Nel post del blog a cui volevo collegarmi, ho scritto di come Norton aveva scritto una lettera alla regina Vittoria durante la sua campagna. Questa informazione mancava nell'articolo di Wikipedia. In quanto tale, ho aggiunto questo piccolo bocconcino di informazioni e ho usato il nostro avvocato divorzista come fonte. Meno di mezz'ora dopo, un editore aveva conservato la mia curiosità sulla lettera alla regina Vittoria, ma ha cambiato la fonte del cliente in questo articolo della BBC .

Raggiungi la vetta di Google gratuito

Scarica una copia gratuita del nostro libro più venduto,

" Come arrivare in cima a Google "

Scarica la mia copia gratuita

Perché penso che sia fallito

Dopo aver letto i tentativi riusciti, potresti già avere un'idea del motivo per cui i tentativi falliti non hanno avuto successo. Eppure, questo è ciò che ne ho fatto...

• Mancanza di esperienza : il nostro cliente di fosse settiche è un esperto nell'installazione di fosse settiche, piuttosto che nello svuotamento di fosse settiche. Quest'ultimo è un settore separato. Il nostro cliente avvocato divorzista è un esperto di diritto del divorzio, ma non è un esperto di storia o della vita di Caroline Norton.
• Qualità del sito Web : nessuno di questi siti Web è pessimo. Tuttavia, due di loro sono al di sotto di Moz DA 30. Se Wikipedia riesce a trovare le stesse informazioni altrove da un sito Web DA superiore (come la BBC), quella fonte è preferita.
• Qualità dell'articolo : per due dei tre collegamenti non riusciti, ho utilizzato post di blog scritti dal cliente. Non sono post terribili, ma non sono così informativi come potrebbero essere. Il post sul traffico falso è molto breve, motivo per cui penso che sia stato rimosso.
• Mancanza di specificità — Per il nostro avvocato divorzista, direi che l'articolo era di alta qualità (perché l'ho scritto io...), ma non era così specifico come potrebbe essere. Il post riguardava altre due figure storiche oltre a Norton. Wikipedia vuole fonti che supportino direttamente informazioni specifiche.
• A dondolo — C'è qualcosa da dire sul fatto che le modifiche più brevi siano più facili da difendere. Per la rete pubblicitaria, ho aggiunto un'intera frase alla sezione introduttiva. Per la modifica per il nostro cliente delle risorse umane (di cui parlerò più avanti), uno dei miei colleghi ha aggiunto anche una sezione piuttosto ampia all'introduzione. Hai solo poche frasi per difendere una modifica, quindi più breve e meno sconvolgente è, più facile sarà in grado di spiegarti.

Passaggio due: come viene eseguita la modifica effettiva?

Una volta trovato un articolo che necessita di un backlink e di una fonte di alta qualità sul sito web del tuo cliente, è il momento di aggiungere effettivamente il link. Innanzitutto, fai clic su [modifica] sulla sezione che desideri modificare.

Una volta che sei nella schermata di modifica, passa a "modifica visiva". L'altro tipo di editor prevede l'utilizzo del codice. Se sei esperto in questo, vai avanti. Tuttavia, l'editor visivo di Wikipedia è incredibilmente facile da usare, quindi è meglio usarlo.

Per fare una breve parentesi, tieni presente che Wikipedia si impegna a dirti (se non hai un account Wikipedia) che sta usando il tuo indirizzo IP per tenere traccia delle modifiche che apporti a Wikipedia. Il tuo indirizzo IP è l'indirizzo del tuo router (non del tuo computer) e puoi cambiarlo collegandoti a Internet da qualche altra parte o scollegando il modem per alcune ore . Quando riaccendi il modem e ti riconnetti, probabilmente ti verrà assegnato un nuovo indirizzo IP.

Perché è importante? Non lo è, necessariamente. Tuttavia, se apporti molte modifiche errate e spam che vengono rifiutate con lo stesso indirizzo IP, gli editori di Wikipedia potrebbero considerare di rifiutare ulteriori modifiche di Wikipedia dallo stesso indirizzo IP. Questo è solo qualcosa da tenere a mente. Ecco la cronologia delle modifiche per l'indirizzo IP della mia Internet domestica.

I primi due sono da me. Il resto sembra provenire da mio padre, che sembra aver modificato le pagine di Wikipedia su un paio di calciatori. Perché lo stesse facendo un mercoledì pomeriggio a caso di giugno, non ne ho idea...

Quando sei nella pagina di modifica visiva, puoi modificare direttamente Wikipedia. Qui è dove puoi aggiungere una frase e una fonte a un articolo in cui ritieni sia necessario, oppure puoi semplicemente aggiungere una fonte a una frase già esistente. Per aggiungere una fonte, fai clic su "cita" in alto...

...quindi inserisci l'URL nella casella che appare. Fare clic su "Genera" e quindi su "Inserisci".

Dopo averlo fatto correttamente, fai clic su "Salva modifiche" in alto a destra.

Dopo aver fatto clic su di esso, Wikipedia ti chiederà di spiegare brevemente cosa hai fatto e perché lo hai fatto. Non hai molti personaggi per farlo, quindi mantienilo breve e dolce. Se scorri fino alla cronologia delle modifiche del mio indirizzo IP, vedrai tra parentesi un paio di esempi del ragionamento che ho utilizzato rispettivamente per il nostro secondo backlink client e il nostro backlink client. Entrambe queste modifiche rimangono, quindi prenderei ciò che ho scritto come un esempio decente di ciò che funziona.

Infine, assicurati di ricontrollare e vedere se gli editori di Wikipedia hanno conservato la tua fonte o meno. A volte le modifiche vengono rimosse quasi istantaneamente, ma a volte potrebbero essere necessarie una o due settimane.

Valutazione delle modifiche di Wikipedia non riuscite

Se controlli di nuovo per scoprire che la tua modifica è stata rimossa, è importante scoprire perché in modo da poter sapere cosa fanno e cosa non piace agli editor di Wikipedia. Fai clic su "visualizza cronologia" in alto.

Di seguito è riportata la cronologia delle modifiche per un articolo in cui ho provato ad aggiungere il nostro avvocato divorzista come fonte. L'ho menzionato sopra ma, solo per ricapitolare, originariamente ho usato un post sul blog che avevo scritto per il nostro avvocato divorzista come fonte per l'affermazione che Caroline Norton una volta aveva scritto una lettera alla regina Vittoria durante la sua campagna per i diritti delle donne.

Il problema era che il post sul blog in cui ho fatto tale affermazione utilizzava questo articolo della BBC come fonte. In quanto tale, l'editore (giustamente) non ha ritenuto necessario il collegamento con il nostro avvocato divorzista. Invece, hanno tagliato fuori l'intermediario e hanno cambiato il collegamento alla fonte della BBC.

L'editor di Wikipedia ha apportato questa modifica in meno di mezz'ora dopo che avevo apportato la mia modifica. Quindi, non sottovalutare la velocità degli editor di Wikipedia!

A volte, gli editori di Wikipedia usano la propria terminologia. Più tempo trascorri su Wikipedia, più facile è capire questa terminologia. Dai un'occhiata a questa modifica (purtroppo infruttuosa) che si sarebbe collegata a un nostro cliente delle risorse umane.

La modifica è la seconda dall'alto.

All'inizio della voce, vedi "(cur | prev)". Se fai clic su "prec", verrai indirizzato a una pagina che confronta la nostra modifica con come era la pagina in precedenza. Se fai clic su "cur", verrai indirizzato a una pagina che confronta la nostra modifica con la pagina corrente.

Se fai clic su "Revisione alle 19:19, 22 agosto 2017", verrai indirizzato alla pagina stessa e potrai vedere come sarebbe stata la nostra modifica all'interno dell'articolo effettivo.

Tornando alla pagina “visualizza cronologia”, dopo il “(cur | prev)”, puoi vedere che la nostra modifica è stata effettuata la sera del 22 agosto 2017. Successivamente, puoi vedere l'indirizzo IP del mio collega. Se dovessi fare clic su quello, vedresti la cronologia delle modifiche apportate a quell'indirizzo IP.

La voce indica anche che la modifica era lunga 1.450 caratteri e il motivo della modifica è tra parentesi.

Sopra questo, puoi vedere la modifica di Doc James e il motivo che hanno fornito per cambiare la nostra modifica:

“ Modifiche in buona fede annullate da 82.34.23.230 (discussione): link spam. ( TW ) ”

Questi numeri sono il nostro indirizzo IP, quindi l'editor si riferisce direttamente a noi. " Buona fede " è un concetto editoriale di Wikipedia e questo editore di Wikipedia si è collegato a un articolo di Wikipedia che lo definisce. Si collega anche a un articolo di Wikipedia che definisce TW . Fare clic su questi collegamenti ti dà un'idea migliore di cosa piace e cosa non piace agli editori di Wikipedia. Per eventuali modifiche non riuscite, ecco perché è importante verificare perché il tuo link è stato rimosso; in questo modo puoi saperne di più sugli standard di Wikipedia.

In questo caso particolare, "buona fede" si riferisce all'idea che stavamo agendo in buona fede. Come in, l'editore ha ritenuto che stessimo davvero cercando di migliorare l'articolo. TW si riferisce a "Twinkle" che è un gadget che gli editori di Wikipedia usano per mantenere le cose in ordine. Doc James ha trovato il nostro collegamento utilizzando Twinkle, ma lo ha rimosso perché era "spam".

"Link spam" è forse un modo ingiusto per etichettare un post del blog Clear Review. Tuttavia, come con la maggior parte delle altre fonti rimosse, il motivo alla base della cancellazione da parte dell'editore era che il materiale poteva essere trovato altrove su un sito Web con un'autorità superiore .

Pensieri finali

Mi sono concentrato molto su ciò che ho fatto e non su ciò che Patel e Woodward mi hanno consigliato, poiché non sono esattamente sbalordito da Wikigrabber. Funziona trovando articoli che necessitano di citazioni in base alle parole chiave che inserisci. È utile, ma le citazioni necessarie sono spesso per informazioni molto specifiche. Inoltre, probabilmente sai meglio di uno strumento di ricerca su Internet in cosa tu o il tuo cliente siete esperti e dove tale esperienza sarebbe più rilevante.

Inoltre, non penso che la creazione di backlinking di Wikipedia sia una tecnica che funzionerebbe per tutti. Per i siti Web senza un blog, o per le aziende in un mercato saturo, è difficile sostenere agli editori di Wikipedia che la pagina su di te o sul sito Web del tuo cliente a cui ti stai collegando sia la migliore fonte possibile. Per le aziende di nicchia, tuttavia, la creazione di backlink di Wikipedia potrebbe essere un vero vincitore.

Detto questo, la mia esperienza è stata molto incostante. Quindi, se te la cavi meglio nella tua costruzione di backlink di Wikipedia (e se trovi Wikigrabber davvero utile) assicurati di far sapere a tutti cosa hai fatto e perché pensi che abbia funzionato.

Hai bisogno di più bontà di Content Marketing nella tua vita? C'è molto di più! Dai un'occhiata alla nostra guida definitiva al marketing dei contenuti.