Bisakah Anda Menggunakan Seni yang Dihasilkan AI dalam Pemasaran Digital dan Upaya Konten Anda?

Saat ini, Anda mungkin telah mencoba salah satu alat pembuatan gambar berbasis AI baru, yang 'mengambil sampel' berbagai situs web penyimpanan gambar dan referensi online untuk membuat semua visual baru berdasarkan petunjuk teks.

DALL·E adalah yang paling terkenal dari aplikasi baru ini, sementara Midjourney juga menjadi populer dalam beberapa bulan terakhir, memungkinkan pengguna untuk membuat beberapa karya seni visual yang mengejutkan, hampir tanpa usaha sama sekali.

Tapi apa hak penggunaan Anda atas visual yang Anda buat – dan untuk pemasar, dapatkah Anda benar-benar menggunakan gambar ini di konten Anda, tanpa potensi masalah hak cipta?

Saat ini, tampaknya Anda bisa – meskipun ada beberapa ketentuan yang perlu dipertimbangkan.

Menurut ketentuan penggunaan untuk DALL·E , pengguna memiliki hak untuk menggunakan kreasi mereka untuk tujuan apa pun, termasuk penggunaan komersial:

“ Tunduk pada kepatuhan Anda terhadap persyaratan ini dan Kebijakan Konten kami , Anda dapat menggunakan Generations untuk tujuan hukum apa pun, termasuk untuk penggunaan komersial. Ini berarti Anda dapat menjual hak Anda kepada Generasi yang Anda buat, memasukkannya ke dalam karya seperti buku, situs web, dan presentasi, dan sebaliknya mengkomersialkannya. ”

Ya, Anda bahkan dapat menjual visual yang Anda buat, meskipun sebagian besar platform foto stok sekarang menilai ulang apakah mereka benar-benar akan menerimanya untuk dijual.

Minggu ini, Getty Images menjadi platform terbaru yang melarang unggahan dan penjualan ilustrasi yang dihasilkan melalui alat seni AI, yang menurut Getty, disebabkan oleh:

“…kekhawatiran sehubungan dengan hak cipta keluaran dari model-model ini dan masalah hak yang belum tertangani sehubungan dengan citra, metadata gambar, dan individu-individu yang terkandung dalam citra tersebut .”

Bagian dari kekhawatiran di sini adalah bahwa visual yang digunakan sebagai materi sumber untuk penggambaran yang dihasilkan AI ini mungkin tidak dilisensikan untuk penggunaan komersial.

Padahal itu pun belum tentu menjadi penghalang hukum yang pasti.

Seperti yang dijelaskan oleh The Verge:

“Perangkat lunak seperti Stable Diffusion [alat seni AI lainnya] dilatih pada gambar berhak cipta yang diambil dari web, termasuk blog seni pribadi, situs berita, dan situs stok foto seperti Getty Images. Tindakan menggores adalah legal di AS, dan tampaknya keluaran perangkat lunak tersebut tercakup dalam doktrin "penggunaan wajar". Tetapi penggunaan wajar memberikan perlindungan yang lebih lemah untuk aktivitas komersial seperti menjual gambar, dan beberapa seniman yang karyanya telah digores dan ditiru oleh perusahaan yang membuat generator gambar AI telah menyerukan undang-undang baru untuk mengatur domain ini. ”

Memang, berbagai proposal telah diajukan untuk berpotensi mengatur dan bahkan membatasi penggunaan alat-alat ini untuk melindungi seniman, yang akibatnya banyak dari mereka bisa kehilangan pekerjaan. Tetapi aturan seperti itu belum ada, dan mungkin perlu waktu bertahun-tahun sebelum konsensus hukum dibuat tentang bagaimana melindungi seniman yang karyanya bersumber dari back-end dengan lebih baik.

Bahkan ada pertanyaan tentang proses teknis penciptaan, dan bagaimana hal itu berlaku untuk perlindungan hukum dalam pengertian ini. Kembali pada bulan Februari, Kantor Hak Cipta AS secara efektif menyiratkan bahwa gambar yang dihasilkan AI tidak dapat dilindungi hak cipta sama sekali karena diperlukan elemen 'penulisan manusia'.

Dalam hal kebijakan konten tertentu, persyaratan penggunaan DALL·E menyatakan bahwa orang tidak dapat menggunakan aplikasi untuk 'membuat, mengunggah, atau berbagi gambar yang tidak diberi peringkat G atau yang dapat membahayakan'.

Jadi tidak ada penggambaran simbol kekerasan atau kebencian, sementara tim DALL·E juga mendorong pengguna untuk secara proaktif mengungkapkan keterlibatan AI dalam konten mereka.

Panduan tambahan DALL·E adalah:

• Jangan mengunggah gambar orang tanpa persetujuan mereka.
• Jangan mengunggah gambar yang Anda tidak memegang hak penggunaan yang sesuai.
• Jangan membuat gambar figur publik.

Di sinilah komplikasi lebih lanjut bisa terjadi. Seperti yang dicatat oleh JumpStory, pengguna alat pembuat gambar AI harus waspada terhadap potensi masalah hak cipta ketika ingin membuat gambar yang menyertakan orang sungguhan, karena mereka mungkin akan menarik gambar wajah orang yang sebenarnya.

JumpStory mencatat bahwa banyak gambar sumber untuk proyek DALL·E sebenarnya berasal dari Flickr, dan tunduk pada ketentuan penggunaan Flickr. Untuk sebagian besar penggambaran yang dihasilkan, seperti lanskap dan karya seni, dll., itu bukan masalah, tetapi ada kemungkinan bahwa salah satu alat ini dapat berakhir dengan menggunakan wajah asli seseorang, sementara pembuatan ulang figur publik juga dapat dikenai pencemaran nama baik dan misrepresentasi, tergantung pada konteksnya.

Sekali lagi, spesifikasi hukum di sini rumit, dan sungguh, tidak ada preseden yang benar untuk dilanjutkan, jadi bagaimana kasus seperti itu sebenarnya bisa dituntut tidak jelas. Tetapi jika Anda ingin menghasilkan gambar orang, mungkin ada komplikasi, jika visual itu langsung menyerupai orang yang sebenarnya.

Dengan jelas menyatakan bahwa gambar tersebut dihasilkan oleh AI, dalam banyak kasus, akan memberikan beberapa tingkat kejelasan. Tetapi sebagai tindakan pencegahan, menghindari penggambaran wajah orang yang jelas dalam gambar yang Anda buat bisa menjadi pilihan yang lebih aman.

Ketentuan Midjourney juga memperjelas bahwa pelanggaran atas kekayaan intelektual tidak dapat diterima:

“Jika Anda dengan sengaja melanggar kekayaan intelektual orang lain, dan itu merugikan kami, kami akan datang mencari Anda dan mengumpulkan uang itu dari Anda. Kami mungkin juga melakukan hal-hal lain, seperti mencoba mendapatkan pengadilan untuk membuat Anda membayar biaya pengacara kami. Jangan lakukan itu.”

Anehnya pembicaraan yang sulit untuk dokumentasi hukum, tetapi dorongannya jelas – sementara Anda dapat menggunakan alat ini untuk membuat karya seni, membuat gambar turunan yang jelas atau melanggar IP bisa menjadi masalah. Kebijaksanaan pengguna, dalam hal ini, disarankan.

Tapi sungguh, di situlah keadaannya, dari perspektif hukum – sementara sistem ini mengambil elemen dari visual lain secara online, gambar sebenarnya yang Anda buat tidak pernah ada sampai Anda membuatnya, dan karena itu tidak tunduk pada hak cipta karena perintah Anda adalah , sebenarnya, sumber aslinya.

Pada tahap tertentu, teknis hukum seputar hal tersebut dapat berubah – dan saya menduga, pada suatu saat, seseorang akan mengadakan pertunjukan seni AI atau sejenisnya, atau menjual koleksi seni buatan AI secara online yang menggambarkan elemen penting dari karya seniman lain. , dan itu akan memicu perdebatan hukum baru tentang apa yang merupakan pelanggaran kekayaan intelektual dalam hal ini.

Namun saat ini, penggunaan penuh dari gambar yang dibuat dalam alat ini sebagian besar baik-baik saja, sesuai dengan persyaratan yang dinyatakan dalam dokumentasi alat itu sendiri.

Catatan: Ini bukan nasihat hukum, dan ada baiknya memeriksa dengan tim hukum Anda sendiri untuk mengklarifikasi sikap perusahaan Anda sebelum melanjutkan.