Gugatan Antimonopoli Terhadap Google

Google, dan perusahaan induknya Alphabet, telah disebut sebagai monopoli di masa lalu. Namun pada tahun 2023, ada berbagai tuntutan hukum antimonopoli — terutama oleh Departemen Kehakiman Amerika Serikat — yang menyatakan bahwa cengkeraman Google atas Internet terlalu kuat.

Tuntutan hukum ini menyatakan bahwa Google terlibat dalam perilaku anti persaingan dan dengan demikian merugikan konsumen. Bergantung pada putusan akhir, kasus pengadilan ini dapat mengubah cara Google beroperasi dan sangat memengaruhi keunggulan pasar raksasa teknologi itu. Dalam artikel ini, kami akan menguraikan undang-undang antimonopoli dan tuduhan yang tepat terhadap Google — dan apa artinya semua ini bagi cengkeraman Google di Internet.

Apa Gugatan Antimonopoli Saat Ini Terhadap Google di Amerika Serikat?

Google tidak asing dengan tuntutan hukum atau litigasi antimonopoli secara umum. Ada cukup banyak kasus pengadilan, baik di Amerika Serikat maupun di luar negeri, yang telah diajukan dengan berbagai keberhasilan melawan Alphabet, Google, dan Android. Saat ini, ada berbagai kasus profil tinggi yang diajukan terhadap Google di Amerika Serikat.

Salah satunya adalah kasus antimonopoli yang dibawa oleh Jaksa Agung Texas, bekerja sama dengan sepuluh negara bagian lainnya, yang mengklaim bahwa Google memonopoli iklan digital. Gugatan lain oleh Colorado dan tiga puluh tujuh negara bagian lainnya, mengklaim bahwa Google telah terlibat dalam praktik anti persaingan terhadap perusahaan mesin pencari lainnya seperti Yelp atau Kayak.

Tetapi gugatan antimonopoli terpenting terhadap Google diajukan oleh Departemen Kehakiman pada tahun 2020 dan dijadwalkan untuk diadili pada tahun 2023. Awalnya, gugatan ini berakar pada penyelidikan bipartisan ekstensif selama 16 bulan terhadap perilaku anti persaingan Perusahaan Teknologi Besar oleh Kongres.

Gugatan Antimonopoli Departemen Kehakiman (DOJ) Terhadap Google.

Pada tahun 2020, Departemen Kehakiman menggugat Google, mengklaim bahwa Google terlibat dalam perilaku anti persaingan dengan memprioritaskan hasil Google Penelusuran sehingga merugikan para pesaingnya.

Kasus tersebut menyatakan bahwa “Google secara tidak sah mempertahankan monopoli dalam pencarian dan iklan pencarian” dengan melakukan hal berikut:

• Memaksa perusahaan, termasuk ponsel yang menggunakan sistem operasi Android, untuk menjadikan Google Search sebagai mesin telusur default, dan menjadikan pilihan mesin telusur ini tidak dapat dihapus.
• Memaksa Apple untuk menggunakan Google Search sebagai mesin pencari default di Safari.
• Menggunakan laba perusahaan untuk membeli perlakuan istimewa untuk Google Penelusuran di berbagai perangkat, pada dasarnya memaksa pesaing lain keluar dari pasar mesin telusur.

Pengajuan tersebut bahkan mengklaim bahwa Google bertindak sebagai "penjaga gerbang internet". Untuk menentukan kemungkinan gugatan antimonopoli ini berhasil, penting untuk memiliki pemahaman tentang cara kerja gugatan antimonopoli dan bagaimana mereka didefinisikan secara sempit di Amerika Serikat.

Apa Hukum Antimonopoli di Amerika Serikat, dan Kapan Gugatan Antimonopoli Terjadi?

Undang-undang antimonopoli di Amerika Serikat berasal dari akhir 1800-an setelah Kongres mulai mengambil tindakan terhadap perusahaan kereta api, minyak, dan lainnya yang menciptakan struktur monopoli untuk menguntungkan diri sendiri atas konsumen. Dengan demikian, tuntutan hukum antitrust di AS umumnya terjadi terhadap monopoli - dan apa itu monopoli memiliki definisi yang ketat.

Apa yang Merupakan Monopoli di Amerika Serikat?

Monopoli mengacu pada struktur pasar di mana perusahaan mengendalikan sebagian besar, atau dalam beberapa kasus semua, pasar. Karena ada sangat sedikit atau tidak ada persaingan di pasar yang dimonopoli, konsumen tidak dapat mencari pilihan lain, seperti produk dengan kualitas lebih tinggi atau biaya lebih rendah, sebagai alternatif.

Apakah Monopoli Ilegal di Amerika Serikat?

Berlawanan dengan kepercayaan populer, tidak. Faktanya, dalam beberapa kasus, monopoli tercipta karena memonopoli pasar menekan biaya dan membantu konsumen dalam situasi tertentu. Monopoli hanya tidak masuk akal dan berisiko menjadi ilegal dan melanggar hukum di Amerika Serikat ketika merugikan konsumen. Di sinilah undang-undang antimonopoli masuk.

Tiga Hukum Antimonopoli Utama di Amerika Serikat.

Undang-undang antitrust utama Amerika Serikat dirancang untuk mengkriminalisasi dan menghentikan monopoli yang merugikan konsumen – dan secara khusus menargetkan perusahaan yang secara aktif bekerja dengan cara yang tidak masuk akal untuk membatasi persaingan.

• The Clayton Act — Melarang merger yang akan menghasilkan monopoli yang tidak masuk akal.
• Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal — Melarang praktik anti persaingan khususnya dalam hal perdagangan negara. Namun, jika dilanggar, undang-undang ini tidak membawa sanksi pidana.
• The Sherman Act — Melarang semua “kontrak, kombinasi, dan konspirasi yang secara tidak wajar menahan perdagangan antar negara bagian dan luar negeri”. Pelanggaran Sherman Act dianggap kejahatan pidana. Tindakan ini adalah landasan undang-undang antimonopoli di Amerika Serikat karena memberikan definisi khusus tentang kapan gugatan antimonopoli dapat diajukan — hanya jika ada monopoli yang melanggar hukum. The Sherman Act secara khusus menyatakan bahwa “monopoli yang melanggar hukum ada ketika hanya satu perusahaan yang menguasai pasar untuk suatu produk atau jasa, dan telah memperoleh kekuatan pasar tersebut, bukan karena produk atau jasanya lebih unggul dari yang lain, tetapi dengan menekan persaingan dengan perilaku anti persaingan. .”

Dengan demikian, tuntutan hukum antimonopoli di AS tidak hanya harus menunjukkan bahwa persaingan sedang ditekan, tetapi juga bahwa satu perusahaan mengendalikan pasar. Hal ini sangat sulit berkaitan dengan Big Tech — sering ada perbedaan pendapat tentang apa itu pasar, dan layanan apa yang mungkin memonopoli pasar tersebut.

Apakah Gugatan Antimonopoli Departemen Kehakiman Terhadap Google Akan Berhasil?

Karena undang-undang antimonopoli di Amerika Serikat berpusat pada dominasi pasar, monopoli, dan monopoli ilegal, DOJ harus membuktikan banyak klaim agar berhasil. Pertama, itu harus membuktikan bahwa Google adalah monopoli. Di sisi lain, mereka harus menunjukkan bahwa Google menggunakan kekuatannya dengan cara mendorong pesaing keluar dari pasar dan sebagai akibatnya merugikan konsumen. Kasus DOJ secara khusus menargetkan Google Penelusuran dan Android, yang termasuk dalam penawaran Google LLC.

Perbedaan Antara Alfabet, Google, dan Android.

Salah satu komponen kunci apakah argumen DOJ akan bertahan di pengadilan atau tidak adalah secara khusus layanan Google mana, dan bagian mana dari struktur perusahaan, yang diduga melanggar undang-undang antimonopoli. Ini juga akan memengaruhi apa, jika ada, akibat yang akan diderita Google jika raksasa teknologi itu kalah di pengadilan.

Sebagai penyegar:

• Alphabet adalah perusahaan induk multinasional yang dibentuk melalui restrukturisasi pada tahun 2015. Alphabet adalah perusahaan induk Google.
• Google, khususnya Google LLC, adalah perusahaan teknologi multinasional yang didirikan pada tahun 1998 dan menawarkan berbagai layanan termasuk Google Search, Gmail, Chrome, Youtube, dan Android. Banyak dari layanan ini memiliki pangsa pasar yang sangat besar — ​​seperti Google Penelusuran, yang memiliki lebih dari 90% pangsa pasar untuk mesin telusur di seluruh dunia.
• Android adalah sistem operasi Google untuk ponsel. Android adalah OS yang dominan untuk sebagian besar dunia, (Amerika Serikat menjadi pengecualian). Di beberapa negara seperti India, Android menguasai hampir 95% pangsa pasar.

Karena masing-masing perusahaan dan jasa di atas adalah bagian dari pasar yang berbeda dan memiliki pangsa pasar yang berbeda, argumen untuk membuktikan bahwa mereka adalah monopoli akan berbeda.

Jadi Apakah Google Monopoli Ilegal?

Eric Schmidt mengakui bahwa Google “berada di area monopoli” saat bersaksi di depan Kongres.

Beberapa bukti yang mendukung klaim ini adalah bahwa sekitar 90% dari semua penelusuran web dilakukan melalui Google Penelusuran. Dan karena Google bukanlah mesin pencari, tetapi platform periklanan, itu menghasilkan cukup banyak keuntungan dari pencarian ini. Kata "google" telah menjadi sinonim, dalam banyak hal, dengan pencarian di internet - dan bahkan dimasukkan ke dalam kamus.

Namun, Alphabet mengklaim Google Penelusuran bukan monopoli, dan alasan mereka dapat ditahan di pengadilan. Tuntutan antimonopoli terhadap Teknologi Besar di Amerika Serikat sulit untuk dimenangkan, sebagian karena definisi monopoli ilegal sangat kaku, dan definisi pasar tidak jelas.

Apakah Konsumen Memilih Menggunakan Google Search Karena Itu Pilihan Terbaik?

Pertama-tama, Google mengklaim bahwa konsumen memilih untuk menggunakan Google Search daripada opsi pencarian lainnya karena Google adalah pilihan terbaik. Alasan tidak adanya persaingan yang tinggi di pasar, klaim Google, adalah karena konsumen memiliki opsi untuk menggunakan mesin telusur lain, tetapi memilih untuk tidak melakukannya. Oleh karena itu, kata Google, mereka tidak terlibat dalam perilaku anti persaingan - konsumen lebih memilih Google Penelusuran daripada mesin telusur lainnya.

Argumen ini bertahan, sebagian karena, seperti yang dikemukakan oleh artikel Tim Brennan ini, undang-undang antimonopoli AS bergantung pada "persaingan di pasar, bukan persaingan untuk pasar". Karena inovasi dalam teknologi terjadi begitu cepat, pasar baru diciptakan, dan pasar lama mati, jauh lebih cepat daripada industri lain di masa lalu.

Jika undang-undang diubah, seperti yang dikemukakan Brennan, mungkin saja untuk menunjukkan bahwa Google pada dasarnya menjaga gerbang pasar mesin pencari dan mencegah perusahaan lain mendapatkan pijakan sama sekali - dengan demikian menunjukkan bahwa Google adalah monopoli ilegal.

Meskipun argumen ini mungkin masuk akal saat mengacu pada Google Penelusuran, argumen ini lebih sulit dibuat dalam situasi lain, seperti tuntutan hukum yang menargetkan cengkeraman Google atas Sistem Operasi Android — di mana Google Penelusuran adalah default dan sangat sulit bagi konsumen untuk mencopot pemasangannya. dan pilih metode penelusuran web yang berbeda.

Google Search Adalah Layanan Gratis dan Tidak Dapat Merugikan Konsumen.

Tingkat pertahanan lainnya adalah bahwa Google Penelusuran adalah layanan gratis yang ditawarkan kepada konsumen. Karena tuntutan hukum antimonopoli di Amerika Serikat harus membuktikan bahwa konsumen dirugikan, akan jauh lebih sulit melakukannya jika layanan ditawarkan secara gratis.

Belum Terbukti Secara Hukum bahwa Google Adalah Monopoli.

Terakhir, seperti yang diklaim Schmidt dalam kesaksiannya kepada Kongres, belum ada proses hukum atau putusan pada tahun 2023 yang langsung menyatakan bahwa Google adalah monopoli. Ini mungkin tampak seperti semantik, tetapi bisa berpengaruh di pengadilan.

Karena DOJ secara khusus melihat Google Penelusuran dan Android, argumen mereka terbatas hanya pada produk dan pasar tersebut. Inilah mengapa tuntutan hukum antimonopoli dan denda terhadap Android cenderung lebih berhasil di negara lain. Di tempat lain, undang-undang antimonopoli dapat dengan mudah menunjukkan bahwa Android — layanan operasi berbayar yang disertakan dengan ponsel cerdas seseorang — telah mencoba menekan persaingan.

Mengapa Gugatan Antimonopoli Eropa Lebih Berhasil Daripada yang Di Amerika Serikat.

Berbeda dengan Amerika Serikat, Uni Eropa telah beberapa kali memenangkan tuntutan hukum antimonopoli terhadap Google. Sejauh ini, Google telah kalah dalam kasus antimonopoli berikut di Eropa:

• Pada tahun 2017, Uni Eropa memutuskan bahwa Google terlibat dalam perilaku anti persaingan dengan memprioritaskan hasil Google Shopping daripada pesaing mereka di Google Penelusuran. Google didenda 2,42 miliar euro.
• Pada tahun 2015, Uni Eropa memulai penyelidikan mengenai apakah posisi Google Chrome sebagai browser default untuk perangkat Android anti persaingan. Google kalah dalam kasus ini dan banding, mengakibatkan denda sebesar 4,125 miliar euro.
• Pada 2019, Google didenda 1,49 miliar euro setelah Uni Eropa memutuskan bahwa raksasa teknologi itu terlibat dalam praktik anti persaingan dengan memaksa mitra mereka untuk hanya menggunakan Google Adsense, dan memprioritaskan Google Ads dalam hasil pencarian daripada perusahaan lain.
• Selain itu, UE mengklaim bahwa Google dan Alphabet bekerja untuk secara aktif menekan sistem operasi lain agar tidak dipasang di perangkat Android - penyelidikan yang masih berlangsung.

Apa yang merupakan monopoli yang melanggar hukum di Uni Eropa memiliki definisi yang berbeda dari yang ada di Amerika Serikat, khususnya bahwa ambang batas monopoli lebih rendah untuk dilewati, dan karena itu lebih mudah untuk diperdebatkan di pengadilan.

Argumen di Uni Eropa terhadap Google bergantung pada fakta bahwa Google menyalahgunakan datanya dan merugikan konsumen. Ini bukan tentang ukuran Google atau mendefinisikan apa sebenarnya pasar itu, hanya saja data yang dimiliki Google digunakan dengan cara anti-persaingan.

Namun, Uni Eropa hanya dapat mengenakan denda, bukan hukuman pidana, terhadap monopoli yang melanggar hukum, meskipun negara anggota UE dapat mengajukan tuntutan pidana. Jadi, meskipun Pengadilan Eropa telah menang melawan Google di pengadilan, denda yang dapat dikenakannya - meskipun jumlahnya miliaran - hanyalah sebagian kecil dari nilai besar Alphabet. Dan itu tidak akan memaksa perusahaan untuk bubar, seperti gugatan yang berhasil di Amerika Serikat.

Apa Pilihan Lain yang Dapat Digunakan untuk Menguasai Dominasi Pasar Google?

Meskipun masih harus dilihat apakah DOJ berhasil mengajukan kasus melawan Google di pengadilan, ada beberapa opsi lain yang dapat digunakan untuk menguasai kekuasaan Google. Kongres AS telah memperkenalkan dua undang-undang yang tampaknya menargetkan Google, dan tidak memerlukan pengadilan untuk menegakkannya.

Yang pertama adalah UU Pasar Aplikasi Terbuka. Undang-undang ini melarang perusahaan yang mengoperasikan toko aplikasi dengan lebih dari 50 juta pengguna di AS untuk terlibat dalam perilaku anti persaingan, termasuk memilih hasil pencarian perusahaan toko aplikasi secara tidak wajar. Meskipun Google dan Apple tidak disebutkan secara eksplisit dalam undang-undang ini, mereka akan menjadi perusahaan utama yang akan dipaksa untuk mematuhinya jika undang-undang tersebut disahkan.

Tindakan kedua adalah Undang-Undang Inovasi dan Pilihan Online Amerika, yang merupakan undang-undang yang semakin penting dan substansial yang merupakan hasil penyelidikan selama hampir 16 bulan terhadap kebiasaan perusahaan teknologi.

Seperti yang diuraikan dalam artikel dari Bloomberg ini, tindakan tersebut akan melarang perusahaan merancang algoritme yang mendukung produk mereka sendiri dan tidak mengizinkan perusahaan membatasi akses pengguna ke platform lain. Ini juga akan mengharuskan perusahaan untuk memudahkan pengguna memilih opsi lain selain aplikasi default yang sudah diinstal sebelumnya yang mendukung satu perusahaan teknologi daripada yang lain.

Akibatnya, undang-undang terhadap perusahaan teknologi pada akhirnya mungkin lebih efektif daripada tuntutan hukum antimonopoli di Amerika Serikat. Namun, dalam beberapa kasus, tindakan melawan Google lebih efektif jika tindakan dilakukan di luar negeri.

Jika Gugatan Antimonopoli Terhadap Google Berhasil, Bagaimana Ini Akan Mempengaruhi SEO?

Jika Google dipaksa oleh Departemen Kehakiman untuk bubar sebagai akibat dari gugatan antimonopoli yang berhasil, hal itu dapat berdampak besar pada SEO. Penting untuk diingat bahwa praktik SEO membentuk algoritme penelusuran Google, dan sebaliknya. SEO seperti yang kita tahu biasanya dioptimalkan untuk Google dan bukan mesin pencari lainnya.

Jika gugatan antimonopoli berhasil, Google Penelusuran tidak akan berubah dalam semalam. Namun, jika pasar mesin pencari menjadi semakin beragam, strategi SEO umum, termasuk cara terbaik untuk mengoptimalkan agar muncul di SERP, strategi membangun tautan, pengoptimalan pada halaman, dan metode SEO lainnya, harus menyesuaikan dengan perubahan ini. menjadi lebih akomodatif terhadap mesin pencari lainnya.

Apakah gugatan antimonopoli akan berhasil atau tidak dan benar-benar mengarah pada pecahnya teknologi besar masih harus dilihat. Bagaimanapun, kasus ini, dan siapa pun yang mengikuti Google atau perusahaan Teknologi Besar lainnya harus diikuti dengan cermat. Hasilnya akan berdampak langsung pada bagaimana konsumen dan pengguna internet berinteraksi dengan world wide web.