Ne manquez pas les nouvelles de l'industrie des médias sociaux de demain

Peu importe ce que vous pensez d'Elon Musk et de ses divers projets et positions, au moins il est cohérent. Eh bien, dans un contexte de gestion d'entreprise, au moins.

En juin de l'année dernière, dans une interview The Kilowatts, Elon a discuté de ses projets pour Twitter, bien avant qu'il ne prenne possession de la plate-forme.

Dans cette interview, Musk a décrit ses plans pour un système de contournement de paywall, qui permettrait aux utilisateurs de Twitter de payer pour des articles uniques dans l'application, au lieu de s'abonner à diverses publications.

Cela devient maintenant une réalité, Musk ayant annoncé ce week-end que Twitter permettra bientôt aux publications de facturer aux utilisateurs de Twitter l'accès par article en flux.

Ce qui semble intéressant, non ? Comme le dit Musk, cela fournira peut-être un autre moyen aux publications de gagner de l'argent auprès de personnes qui ne deviendront jamais abonnées, mais qui pourraient payer un article ici ou là.

Cela semble intéressant en théorie, non ?

Sauf que ce modèle même a déjà été essayé et abandonné à plusieurs reprises par diverses publications et plateformes à la recherche de nouvelles opportunités de monétisation.

Le problème clé ? En offrant des paiements ponctuels plus petits pour l'accès à un seul article, cela dévalorise ensuite les abonnements, qui sont beaucoup plus précieux pour les entités médiatiques. Bien sûr, tout le monde ne deviendra pas abonné, mais une partie de leur public le sera, et si ces quelques personnes n'ont plus besoin de s'abonner pour accéder au contenu, cela signifie alors que votre modèle par article doit fournir beaucoup plus, afin de remplacer les revenus d'abonnement perdus.

Toutes les expériences passées ont montré que cela entraînait une perte nette pour les éditeurs par rapport au système d'abonnement, c'est pourquoi, essayez comme beaucoup l'ont fait, ce système ne fonctionne pas et échouera à nouveau sur Twitter.

Bien qu'il y ait eu une entreprise qui proposait un programme similaire, qui offrait en fait des avantages aux éditeurs et aux lecteurs - et il appartient à Twitter.

Twitter a acquis Scroll en 2021, ce qui permettait aux utilisateurs de payer des frais d'abonnement mensuels qui seraient ensuite partagés avec les éditeurs dont vous interagissiez avec le contenu, permettant aux utilisateurs de lire plus d'articles en ligne, sans avoir besoin d'abonnements individuels à chaque fournisseur.

Scroll était principalement axé sur la fourniture d'une expérience de lecture sans publicité, par opposition au contournement des paywalls, en tant que tels. Mais le modèle pouvait essentiellement fonctionner de cette manière également, et Twitter comptait divers membres du personnel de Scroll dans son équipe lorsqu'Elon a pris le relais de l'application.

Mais il les a licenciés, ainsi que des milliers d'autres experts internes qui savaient comment faire fonctionner quelque chose comme ça.

Mais, néanmoins, Elon est convaincu qu'il sait le mieux de toute façon, c'est pourquoi il va maintenant de l'avant avec un autre projet qui ne fonctionnera probablement pas, au mépris de toute sagesse et expérience conventionnelles.

Ce qui, pour le meilleur ou pour le pire, est la voie d'Elon Musk.

En novembre, au cours de ses premières semaines d'installation dans son nouveau rôle de chef de Twitter, Musk a décrit ses principaux domaines d'intérêt pour la plate-forme et les initiatives qu'il avait en tête pour réformer l'expérience Twitter.

L'un de ces premiers plans était son programme de vérification de 8 $, qui, à l'époque, selon de nombreuses personnes, ne fonctionnerait pas. Et ce n'est pas le cas. Malgré tous les efforts déployés par Musk pour pousser l'adoption de Twitter Blue, moins de 800 000 utilisateurs - soit 0,32 % de la base d'utilisateurs globale de Twitter - se sont inscrits à Twitter Blue jusqu'à présent, tandis que son programme de vérification pour les organisations de 1 000 $ par mois ne le fait pas non plus. semblent aller beaucoup mieux.

Mais Elon reste avec eux. Malgré la faible participation, ce qui signifie qu'aucun programme n'atteindra probablement ses objectifs initiaux, Elon va de l'avant et travaille sur de nouvelles façons de maximiser les revenus d'abonnement, comme il le peut.

Essentiellement, Musk a décidé très tôt que c'était la meilleure voie à suivre, et il va continuer à pousser, jusqu'à ce que ce soit clairement un échec, ou ce ne l'est pas.

Tout au long de sa carrière, cela a en fait été l'une des forces d'Elon, avoir la confiance en soi et le courage d'aller à l'encontre de la sagesse conventionnelle et de faire avancer des initiatives que d'autres recommanderaient probablement contre. Il a vu le succès de cette approche dans ses autres entreprises - quand Tesla a appris que les batteries étaient tout simplement trop chères à produire, ce qui était la sagesse acceptée basée sur des expériences passées, Musk a chargé l'équipe de Tesla de décomposer le processus en étapes spécifiques, puis d'explorer où des économies de coûts pourraient être réalisées.

Et il avait raison. Tesla a finalement été en mesure de produire des batteries moins chères, une pierre d'achoppement clé pour les véhicules électriques dans le passé, et c'est cette approche, que Musk lui-même a appelée la pensée des «premiers principes», qu'il intègre dans chaque projet, décomposant chaque processus en ses éléments de base. un effort pour trouver les moyens les plus efficaces de maximiser les performances.

Cela a du sens, dans une certaine mesure. Mais dans les applications de médias sociaux, vous n'avez pas affaire à des composants binaires, vous avez affaire à de vraies personnes, et les changements de comportement sont beaucoup plus difficiles à influencer que les optimisations scientifiques.

C'est pourquoi ce nouveau projet ne fonctionnera probablement pas, comme Twitter Blue, comme Community Notes à grande échelle - comme tous les projets qu'Elon a mis en œuvre jusqu'à présent en tant que "solutions" aux problèmes de longue date de l'application.

À une certaine échelle, ils livreront, et sur certains fronts, ils auront l'air de fonctionner. Mais sur une base plus large, parmi des centaines de millions d'utilisateurs, dans différentes régions, et utilisant tous l'application de différentes manières, aucune de ces initiatives ne résoudra réellement les défis suggérés par Musk and Co..

Bien sûr, il y a une ironie ici, en ce sens que j'écris un article sur la façon dont cela ne fonctionnera pas, tout en soulignant qu'Elon a été en mesure de livrer dans le passé en contrant les opposants comme moi. En ce sens, je dois également accepter que je me trompe peut-être, et peut-être que Musk voit quelque chose que je ne vois pas, et il peut réellement faire en sorte que ces changements se produisent. Mais comme indiqué, traiter avec les gens et comment ils interagissent est une proposition très différente, qui n'est pas aussi facile à résoudre que la science mécanique.

Mais Elon va aller de l'avant. Parce que c'est ce qu'il fait.

Il me semble que cela est devenu un défaut majeur dans son approche Twitter, Elon ayant décidé il y a longtemps de la meilleure voie à suivre pour l'application, à laquelle il s'est maintenant engagé, malgré l'évolution de la situation au fil du temps, et les résultats montrant qu'ils ne collent tout simplement pas. L'assurance de Musk a également signifié qu'il a limogé et/ou aliéné de nombreux experts possédant des connaissances qui pourraient aider, comme les anciens dirigeants de Scroll qui comprennent mieux que quiconque les complexités de la monétisation de contenu en ligne.

Elon a fondamentalement rejeté toute opinion extérieure et fait avancer des projets qui ont été testés et ont échoué à plusieurs reprises auparavant.

Peut-être que le résultat sera différent cette fois-ci. Mais encore une fois, probablement pas.