De nombreux annonceurs utilisent encore Twitter malgré le chaos de Musk

Le rachat de Twitter par Elon Musk a poussé les plus grandes marques à suspendre leur publicité sur la plateforme de médias sociaux. Cependant, de nombreux plus petits restent et sont toujours heureux d'être là. Kaela Green, vice-présidente des réseaux sociaux payants chez Basis Technologies, explique que c'est parce que l'audience et les protections de contenu sont toujours là.

"C'est vraiment juste le petit nombre [d'annonceurs] qui prennent la décision de peut-être faire une pause jusqu'à ce qu'il y ait plus de certitude quant à l'orientation de la plate-forme et cela a plus à voir avec la réputation qu'avec les performances", explique Green. « Mais c'est de là que vient le coup. Ce sont les grands noms qui retirent leurs budgets de plusieurs millions de dollars de la plate-forme. »

Elle dit que tout le bruit et la fureur n'ont jusqu'à présent rien signifié en ce qui concerne les changements dans le produit ou l'audience de Twitter.

Aucun changement d'audience ou d'engagement

"Depuis le rachat d'Elon, nous avons vu beaucoup de presse et tout le bruit autour de ce qui se passe sur Twitter", déclare Green. "Mais nous n'avons constaté aucun véritable changement tangible dans la manière dont les médias se connectent aux utilisateurs, dans la manière dont ils fonctionnent pour les marques avec lesquelles nous travaillons sur la plate-forme."

Basis est une plate-forme d'automatisation et d'intelligence des médias et Green dit qu'ils ont environ 50 clients qui font de la publicité sur Twitter. Elle leur a conseillé de continuer à le faire car cela fonctionne toujours bien et elle ne pense pas que ce soit beaucoup plus risqué qu'avant l'achat de Musk.

"La réalité de la situation est qu'il n'y a eu aucun changement dans les politiques de modération du contenu", dit-elle. "Il n'y a eu aucun changement dans la sécurité de la marque, dans les algorithmes et les outils qui contrôlent et surveillent, et s'assurent que l'inventaire reste à jour."

Des doutes verts qui vont changer. Elle souligne que Yoel Roth, responsable de la sécurité et de l'intégrité de Twitter, a déclaré que son département avait été en grande partie épargné par les énormes licenciements de Twitter. ( Cette interview a été réalisée la veille de la démission de Roth de Twitter .)

"Elon comprend que c'est important", dit-elle. "Et pour qu'il ait une source de revenus, il doit servir et assurer la sécurité de la marque pour les annonceurs. C'est le gros générateur de revenus.

Les problèmes viennent du PDG

Malheureusement, Musk lui-même a changé l'une de ces protections, le système de vérification des chèques bleus. Ce changement a permis aux utilisateurs de se faire passer pour certaines grandes marques, notamment Eli Lilly.

Ce tweet a fait chuter les actions du fabricant pharmaceutique de 4,37 % vendredi, effaçant plus de 15 milliards de dollars de capitalisation boursière.

Green dit que le désir de Musk de faire de ce système une source de revenus l'a trop éloigné de son objectif en tant que voix singulière et protégée que les marques peuvent utiliser. "Idéalement, Elon agit rapidement et vigoureusement pour améliorer le programme afin de fournir des mesures de vérification plus vraies avant de permettre à quelqu'un de payer le chèque bleu."

Deux jours avant le fiasco d'Eli Lilly, Musk a averti que d'autres erreurs seraient commises.

Alors qu'il passe maintenant beaucoup de temps à essayer de rassurer les annonceurs, la promesse de nouveaux problèmes ne peut l'aider.

Cependant, tout le chaos organisationnel a eu peu d'impact sur le nombre de personnes utilisant Twitter. Green souligne que même si certaines célébrités de renom sont parties, il n'y a pas eu d'exode massif. Cela n'a pas non plus changé la façon dont les gens interagissent avec les annonceurs là-bas.

Il a toujours ce que les annonceurs veulent

"Les taux d'engagement que nous constatons … sont restés assez stables et dans certains cas, ils ont même augmenté et pas nécessairement de manière négative", explique Green. "L'engagement n'est pas dû à une partie de la négativité ou des inquiétudes autour de la plate-forme."

La stabilité de la taille de l'audience et de l'engagement peut être la plus grande force de Twitter en ce moment. Une autre est qu'il occupe une place unique. Bien que certains utilisateurs parlent d'aller sur une autre plate-forme - comme Mastodon, ni celle-ci ni aucune autre plate-forme de médias sociaux ne fournit l'immédiateté et la réponse en temps réel de Twitter.

"Bien sûr, les annonceurs peuvent se retirer", déclare Green, "mais [ils] ne le voudront jamais s'ils obtiennent toujours ce qu'ils veulent de l'accord."

Creusez plus profondément : la disparition de Twitter coûterait aux spécialistes du marketing un canal important et utile

Cependant, même si tous les annonceurs revenaient aujourd'hui, cela ne résoudrait pas le problème central de l'entreprise : cela ne rapporte pas d'argent. Twitter n'a réalisé de bénéfices que deux fois au cours des 10 dernières années.

Musk a rendu cela plus difficile à faire. En avril dernier, lorsqu'il a accepté de racheter l'entreprise, le marché était chaud. Il a payé 44 milliards de dollars, soit le double de sa valeur marchande à une époque où les actions des médias sociaux étaient surévaluées. Depuis, le montant dépensé en publicité numérique est tombé d'une falaise. Si Twitter rapportait d'une manière ou d'une autre autant d'argent que l'année dernière, ce ne serait pas suffisant pour rembourser la dette que Musk lui a imposée.

Ajoutez MarTech à votre flux d'actualités Google.

---