Services de blogs invités : filtrage des éditeurs médiocres pour la publication d'invités

La création de liens pour le référencement reste une stratégie solide à long terme pour augmenter le classement des moteurs de recherche et augmenter l'exposition en ligne.

Que ce soit via la création de liens manuels (par exemple, HARO ou la création de liens brisés), les services de publication d'invités ou les services de sensibilisation des blogueurs invités, des dizaines de stratégies de création de liens abondent.

Mais comment créer des backlinks avec des publications d'invités qui ne susciteront pas l'ire de Google ENCORE reste un sujet de débat perpétuel.

Comme il se doit.

Les services de blogs invités ne sont plus ce qu'ils étaient.

La qualité compte plus que la quantité et lorsqu'un seul lien dans votre portefeuille de backlinks peut créer des pénalités Google, vous devez faire le point sur vos stratégies actuelles de blogs invités pour vous assurer qu'elles sont conformes aux meilleures pratiques actuelles.

Ce qui fonctionnait comme un chapeau blanc il y a seulement quelques mois peut maintenant être considéré comme une tactique de chapeau noir.

Dans cet article, nous verrons comment trouver des opportunités de blogs invités de qualité, en évitant les éditeurs de mauvaise qualité et les sites de publication d'invités qui sont ouvertement associés à des réseaux de blogs privés.

Lors de l'évaluation de ces diverses mesures de publication d'invités, nous les exécutons généralement dans une feuille de calcul comportant un onglet d'en-tête qui pourrait ressembler à ceci :

Créer quelque chose comme ça dans vos propres campagnes de sensibilisation de création de liens devrait s'avérer utile.

Si vous souhaitez découvrir comment évaluer la qualité d'un service de publication d'invités, nous avons créé la vidéo suivante, qui devrait vous être utile.

Maintenant, creusons dans les métriques !

Quelle est l'autorité de domaine Moz du site, la notation de domaine Ahrefs ?

Moz et Ahrefs ont tous deux leur propre métrique propriétaire pour évaluer l'autorité d'une URL/page donnée et d'un site Web dans son ensemble.

Cette jauge se fait en prenant en compte la totalité du linkgraph du site, en jugeant l'apparence du site par rapport aux autres sites en fonction de la quantité et de la qualité des liens postés pointant vers le site.

Les deux jauges sont logarithmiques, ce qui signifie qu'un saut de 1x dans "l'autorité" ou la "notation" équivaut à un saut de 10x dans la qualité.

Semblable à l'ancien système de PageRank de Google, l'autorité de domaine/classement de domaine d'un site Web peut aider à fournir une évaluation initiale de la qualité du site et vous aider à déterminer 1) la valeur d'un lien retour du site et 2) combien d'effort devrait être dépensé dans l'acquisition d'un lien.

Cependant, lors de l'évaluation des services de publication d'invités, il est important de ne pas devenir trop obsédé par les métriques tierces. Ce sont deux bonnes jauges, mais elles ne sont certainement pas parfaites. Même Google lui-même réitère la nécessité de se méfier des métriques tierces.

John Mueller de Google confirme les limites des métriques tierces pour déterminer la qualité des services de publication d'invités.

Quel est le Moz Spam Score du site ?

Semblable à Moz Domain Authority, le Moz Spam Score..

…représente le pourcentage de sites présentant des fonctionnalités similaires à celles du site que vous recherchez et qui, selon nous, sont pénalisés ou interdits par Google. Spam Score est basé sur notre modèle d'apprentissage automatique qui a identifié 27 caractéristiques communes parmi les millions de sites interdits ou pénalisés dans les données que nous lui avons fournies.

Gardez à l'esprit que le Moz Spam Score est également extrêmement imparfait. Nous avons remarqué que les sites avec des TLD non-dotcom (.com) sont anormalement mal pondérés via le score de spam, sans aucun lien de publication d'invité vers eux. Utilisez-le simplement comme une jauge, mais pas nécessairement LA jauge pour savoir si un site est digne des messages d'invités ni s'il est définitif.

Si un score de spam élevé est présent, mais qu'aucun autre facteur n'indique une négativité, nous n'avons aucun problème à utiliser le site dans la publication d'invités.

Il s'agit, après tout, d'une métrique tierce.

Qu'est-ce que le Citation Flow et le Trust Flow ?

Majestic publie deux mesures qui peuvent vous aider à évaluer à quel point un profil de lien donné peut sembler naturel par rapport à d'autres sites d'âge similaire et dans des niches similaires.

Non seulement les chiffres solides du Trust Flow et du Citation Flow sont utiles, mais la comparaison des deux peut fournir plus de détails sur la qualité du site dans lequel vous envisagez d'ajouter à votre répertoire de publications d'invités. Majestic a un excellent article expliquant comment lire et interpréter le flux de confiance et le flux de citations pour les sites qui acceptent les publications d'invités.

Essentiellement, ces mesures aident à déterminer à quel point les liens d'un site de service de publication d'invités peuvent sembler naturellement distribués.

Semblables à Domain Authority et Page Authority, Trust Flow et Citation Flow mesurent à la fois l'autorité et la confiance d'un site donné en fonction du profil de backlink du site.

Nous avons déjà discuté en profondeur des profils de liens naturels et non naturels, mais principalement pour évaluer votre propre site Web et nettoyer les liens indésirables. Mais, le graphique de liens Moz peut également vous aider à savoir si un éditeur de publication invité donné a un profil de lien naturellement distribué.

Nous suggérons qu'une évaluation complète de la fiabilité d'un éditeur invité potentiel inclurait un examen du flux de confiance et du flux de citations de Majestic ainsi que du graphique de liens de Moz pour voir à quel point le profil de lien d'un éditeur donné apparaît naturel.

Le site de l'éditeur est-il générique ou spécifique à un créneau ?

Il existe plusieurs types de sites Web de publication d'invités à partir desquels vous pouvez tenter d'acquérir des liens. En voici quelques-unes, par ordre de difficulté décroissante :

• Haute autorité, sites d'entreprises
• Faible autorité, sites d'entreprise
• Blogs de haute autorité, spécifiques à un créneau
• Blogs à faible autorité et spécifiques à un créneau
• Blogs génériques de haute autorité
• Faible autorité, blogs génériques

Nous avons toujours tendance à éviter les services de publication d'invités qui incluent des sites Web qui relèvent des deux derniers points énumérés ci-dessus.

Ces types de services de publication d'invités ne sont pas tous exclusifs ou à valeur ajoutée.

Les sites de publication d'invités qu'ils ciblent sont plus faciles à acquérir des liens (rappelez-vous difficiles à acquérir = meilleure opportunité de lien), ont tendance à créer des liens vers TOUT contenu fourni, offrent des programmes de liens payants et ne filtrent généralement pas la qualité. En d'autres termes, ils ressemblent plus à un réseau de blogs privés (PBN) qu'à toute autre opportunité de publication d'invités.

Voici à quoi ressemble un menu d'en-tête typique d'un tel site :

Les sites les plus flagrants comme celui-ci proposeront tous les sujets sous le soleil dans leur menu avec l'invitation à "Écrivez pour nous!"

Ce qui m'amène à mon prochain point…

Évitez les sites de publication d'invités qui offrent explicitement des opportunités "Écrivez pour nous"

Si n'importe qui peut écrire pour un site et qu'il l'offre en option, cela diminue la valeur du site pour un certain nombre de raisons :

• Si n'importe qui peut écrire pour un site, n'importe qui peut le trouver et n'importe qui écrira pour eux. À moins qu'il n'y ait un filtre strict, la valeur de tout site «écrivez pour nous», quelle que soit l'autorité du domaine, est considérablement diminuée.
• "Écrivez pour nous" est quelque chose que Google peut utiliser comme filtre lors de l'évaluation d'un éditeur particulier.
• Les sites "Écrivez pour nous" ont tendance à avoir beaucoup plus de liens sortants avec des variations de texte d'ancrage non naturelles.
• De par leur nature, les sites Web «écrivez pour nous» seront moins pointilleux quant à la qualité et au type de contenu qu'ils acceptent, du moins dans la plupart des cas.
• Cette stratégie pour trouver des opportunités de publication d'invités a été massivement surutilisée et abusée.

Nous avons tendance à éviter les sites qui incluent la promotion "Écrivez pour nous" collée partout. Le manque d'exclusivité diminue considérablement la valeur d'un site en tant qu'éditeur de qualité.

Évaluer manuellement la qualité du contenu écrit

Lorsque nous déterminons s'il convient ou non d'utiliser un site d'éditeur pour la publication d'invités, nous effectuons toujours un examen manuel du contenu global du site Web de publication d'invités en examinant plusieurs pages, publications et articles tout en posant les questions suivantes :

• Dans quelle mesure chaque article est-il bien écrit ?
• Tous les articles sont-ils de qualité similaire ou certains sont-ils de qualité inférieure tandis que d'autres sont de qualité supérieure ?
• À quoi ressemblent les liens sortants pour les articles et les billets de blog ? Utilisent-ils un texte d'ancrage naturel ou sont-ils extrêmement spécifiques à des mots clés ?
• Chaque publication semble-t-elle inclure des liens vers une sorte de site promotionnel payant ?
• Le maillage interne du site de publication d'invités semble-t-il naturel ?
• Voudriez-vous lire le contenu en tant qu'utilisateur ou est-ce si mauvais qu'un vrai lecteur ne voudrait jamais le lire ?

Cette dernière question est la plus importante. Google peut dire quand le contenu est bon dans la plupart des cas en regardant simplement les taux de rebond. Lorsque de vrais humains rebondissent (toutes choses étant égales par ailleurs), la qualité est probablement médiocre. Les algorithmes le savent et ajusteront les classements de qualité en conséquence.

Voudriez-vous des liens provenant d'un site qui est certain d'être fortement dévalué à un moment donné, quelle que soit l'autorité actuelle ?

Je ne le pensais pas.

À quelle fréquence le contenu est-il actualisé sur le site ?

Un site qui n'a pas été mis à jour depuis quelques années ne sera probablement pas exploré aussi souvent.

De plus, si vous êtes le seul à publier sur ce site après quelques années de peu ou pas de publication, pensez-vous que cela semblera très naturel si soudainement quelques messages sont mis en ligne avec des textes d'ancrage qui incluent "marketing avocat" ou "meilleur avocat spécialisé en dommages corporels à Los Angeles" ?

C'est une raison pour un drapeau rouge immédiat de l'algorithme.

Assurez-vous, si vous envisagez de publier sur un site Web de publication d'invités, qu'il y a eu au moins une cadence récente et pertinente par rapport au contenu précédemment publié.

Effectuez un examen rapide de l'historique Archive.org et WhoIs du site

Un examen rapide et sale via archive.org peut vous aider à déterminer si le site de publication invité est simplement un domaine réutilisé acheté aux enchères ou à partir de la liste déroulante des domaines expirés.

Voici un exemple parfait d'une histoire d'archives historiques à la recherche de poisson.

Dans de tels cas, archive.org affichera un décalage dans les captures qui coïncide parfaitement avec un changement de registre Whois pour la propriété du site.

Oui, les sites changent de mains tout le temps, mais lorsque le site a expiré pendant six mois à la suite d'une suppression ou d'un retard d'enregistrement, puis a été ressuscité avec quelque chose de complètement différent, ne correspondait pas à l'objectif du site d'origine et inclut désormais un tas d'articles avec des liens vers d'autres sites commerciaux utilisant un texte d'ancrage non naturel, cela sent un réseau de blogs privés (PBN) et il est préférable d'éviter le site en tant qu'opportunité de publication d'invités, quelle que soit la hauteur de l'autorité de domaine.

Effectuez une vérification de déduplication IP par rapport à d'autres sites Web connus

Avant d'envisager d'utiliser un site Web, nous conservons une liste d'autres sites sur liste noire dans une feuille de calcul à partir de laquelle nous effectuons une vérification de la duplication d'adresse IP.

C'est une tâche simple, mais cela vous montrera quels autres sites utilisent la même adresse IP que l'éditeur SEO potentiel en question.

Regardez qui d'autre se trouve sur le même serveur et vous pourrez voir rapidement ce que fait d'autre ce propriétaire de serveur.

Les liens de différents domaines sur la même adresse IP semblent rarement naturels à moins qu'il n'y ait une image de marque commune entre les sites.

Dans la plupart des cas, cela sera considéré comme une manipulation et considéré comme une stratégie PBN mal mise en œuvre.

Vérifier l'indexation par Google

Le site est-il indexé par Google ? Si oui, combien de pages sont réellement indexées par Google ?

Lorsqu'un site a été réorienté ou pénalisé, il affiche souvent des taux d'indexation très faibles ou nuls par rapport à la quantité totale de contenu disponible pour les robots d'indexation.

Si vous avez besoin d'aide pour effectuer cette évaluation, vous pouvez consulter notre article sur la vérification de l'indexation de Google ici.

Assurez-vous que le niveau d'indexation totale des pages coïncide avec le nombre de sitemaps du site. Si ce n'est pas le cas, alors le site doit être évité à tout prix.

Conclusion

Ce sont les mêmes filtres que nous plaçons sur les sites Web que nous achetons via notre propre service de sensibilisation des blogueurs invités.

Bien que vous ne puissiez pas contrôler chaque lien pointant vers votre site Web, il existe un certain contrôle sur les sites de publication d'invités de qualité que vous invitez et mendiez pour créer un lien vers un contenu particulièrement convaincant que vous avez peut-être créé.

Et, si vous le faites correctement, les bons spécialistes du marketing en ligne peuvent même surclasser d'autres sites Web plus importants pour des conditions compétitives.