Elon Musk plantea más preguntas sobre el enfoque de Twitter, lo que podría conducir a una gran reorganización

Por lo menos, Elon Musk parece decidido a sacudir las cosas en su tiempo como principal accionista de Twitter, y ver qué puede hacer que suceda, lo que podría poner a la plataforma en un curso de angustia interna e interrupción del usuario a medida que los diversos jefes de Twitter intentan encontrar maneras para aplacar al último miembro de su junta.

Pero antes de entrar en las últimas recomendaciones de Elon para la plataforma, vale la pena establecer dónde se encuentra Twitter y cuáles son sus objetivos actuales, para establecer una comprensión clara de lo que está en juego.

En 2020, la firma de inversión Elliott Management compró una participación del 4% en Twitter, con un valor de alrededor de mil millones de dólares en ese momento, con la intención de obligar a Twitter a destituir al director ejecutivo a largo plazo, Jack Dorsey, y reemplazarlo con un líder más centrado en los negocios. con el fin de maximizar el rendimiento de la aplicación.

La opinión de Elliott era que Dorsey, quien también es el CEO de Square, no pudo brindarle a la compañía la atención que requiere mientras operaba en ambos roles, por lo que compró acciones para expulsarlo. Eventualmente, la gerencia de Twitter negoció una especie de acuerdo de paz con el grupo Elliott, que involucró a Elliott y Silver Lake Partners obteniendo un asiento cada uno en el directorio de Twitter, y vio a Twitter establecer nuevos y ambiciosos objetivos de crecimiento que, presumiblemente, también supusieron sanciones significativas para Dorsey. and Co. si no se pudieran cumplir.

Esos objetivos se compartieron públicamente en febrero del año pasado:

• 315 millones de usuarios activos diarios monetizables para el cuarto trimestre de 2023 (Twitter actualmente tiene 217 mDAU y agregó 18 millones en total en 2021)
• $7500 millones de ingresos anuales en 2023 (Twitter ganó $3700 millones en 2020 y $5100 millones en 2021)

Como puede ver, esos son algunos objetivos difíciles, y puede ser que la presión ejercida sobre la compañía como resultado del impulso de Elliott condujo a la decisión de Dorsey de dejar el cargo de director ejecutivo en noviembre del año pasado. Dorsey fue reemplazado por el CTO Parag Argrawal en el cargo, y eso podría, en algunos aspectos, haberle dado al consorcio de Elliott lo que quería, lo que podría haber aliviado la presión sobre la empresa, pero luego, poco después de su nombramiento, Agrawal reafirmó que Twitter mantendría estos objetivos de crecimiento tras Dorsey.

Por lo tanto, Twitter ya tiene un camino difícil por delante, especialmente en cuanto al crecimiento de usuarios. Y en esto entra Elon Musk, quien compró una participación del 9% en Twitter a fines de la semana pasada. Eso es el doble de la participación de Elliott Management, y más que Elliott y Silver Lake juntos, lo que le da a Musk una voz importante en la empresa. Twitter nombró rápidamente a Musk en su directorio, en medio de preocupaciones de que podría buscar comprar aún más acciones y tener una participación mayoritaria en la empresa (el nombramiento de Musk en el directorio le impide comprar más del 14,9 % de la empresa).

Y ahora, estamos en esta nueva realidad, donde la voz de Musk podría tener una influencia significativa en la dirección futura de la compañía.

Y no perdió el tiempo en hacer afirmaciones y afirmaciones provocativas antes de su primer AMA con el personal de Twitter la próxima semana.

En una ráfaga de tuits a altas horas de la noche del sábado, Musk señaló que:

• Las cuentas más populares de Twitter, según el número de seguidores, no son muy activas, lo que provocó la pregunta: "¿Twitter se está muriendo?"

• Piensa que los suscriptores de Twitter Blue deberían obtener una marca de verificación de autenticación, aunque debería ser una variación diferente a la marca de verificación azul actual para usuarios verificados. Musk también dice que los suscriptores de Blue no deberían ver anuncios.

• Cuestionó si la base de operaciones insignia de Twitter en San Francisco debería convertirse en un refugio para personas sin hogar, "ya que nadie aparece de todos modos".
• Señaló que la prevalencia de los bots, en particular las cuentas de 'criptoestafas', está sesgando los números de usuarios activos de Twitter.

Esto se produce después de que Musk compartiera una encuesta a principios de semana, en la que preguntaba si los usuarios de Twitter querían un botón de edición, a lo que respondieron más de 4,4 millones de personas (74 % a favor). Twitter luego señaló que, de hecho, está trabajando en un botón de edición, y lo ha estado haciendo durante algún tiempo, pero la encuesta de Musk una vez más subrayó la presión pública que podría ejercer sobre la empresa, que ahora también puede usar para respaldar sus puntos de vista y opiniones en las reuniones de la junta de Twitter.

La variedad de ideas de Musk ciertamente podría causar algunos dolores de cabeza y reestructurar la planificación dentro de la sede de Twitter.

En cuanto al primer punto, que los usuarios más populares de Twitter no están activos, Twitter ya está trabajando en esto, agregando nuevos incentivos para que las personas twitteen con más frecuencia, incluidos Super Follows, propinas, integración de boletines, exhibiciones de productos en el perfil y más. Eso probablemente no hará que los Justin Bieber del mundo sean más activos, porque no necesariamente serán incentivados por estos programas de ingresos, pero podrían hacer que más personas influyentes de nivel medio sean más activas, lo que podría hacer que Twitter se sienta más 'vivo' una vez más.

Quizás. Es difícil decir qué tan efectivos serán en realidad cosas como Super Follows, pero en realidad no hay una buena solución para lograr que los usuarios de alto perfil participen con más frecuencia. Si Musk tiene alguna idea al respecto, sin duda la gerencia de Twitter estará ansiosa por escucharla.

En cuanto a la segunda, que Twitter debería agregar una marca de verificación alternativa para los usuarios que pagan, esta idea se ha planteado muchas veces, que Twitter podría verificar a los usuarios que prueban su identidad, no con una marca azul, sino con otra cosa, para legitimar su presencia. . Hacer de esta una opción paga probablemente no sea la mejor manera de hacerlo (ya que podría incentivar a los estafadores), pero tal vez podría haber un argumento para los indicadores variables basados ​​en la prueba de identidad, lo que podría poner más responsabilidad en las cuentas para confirmar sus detalles. disminuyendo así el impacto de cuentas falsas y bots que no lo tendrían.

Lo que lleva al último punto de Musk (no puedo decir mucho sobre la idea de que la base de operaciones de Twitter debería reutilizarse para otro propósito), que hay demasiados bots y perfiles de estafa en la aplicación, lo que afecta la experiencia del usuario. Es probable que esto sea cierto: según estimaciones anteriores, alrededor del 15 % de los perfiles activos de Twitter son probablemente bots, mientras que las cuentas de bots también han contribuido en ocasiones con hasta el 60 % de los tweets sobre temas políticamente divisivos.

Ese es un problema importante, pero al mismo tiempo, ¿eliminarlos sería lo mejor para Twitter, desde el punto de vista de las métricas?

Como se señaló, Twitter busca agregar casi 100 millones de usuarios activos en el próximo año y un poco. Eliminar el 15 % de su base de usuarios activos, equivalente a alrededor de 32 millones de perfiles, afectaría claramente esa estrategia, haciéndola prácticamente imposible de alcanzar.

Pero, ¿tal vez sería mejor para Twitter, en general, atacar esto con más vigor? Tal vez sería mejor eliminar los bots por completo, incluso si reduce la cantidad de usuarios, pero, de nuevo, no sabemos las sanciones que podría enfrentar la administración de Twitter si no cumple con estos puntos de referencia.

¿Podría Musk convencer a la junta directiva de Twitter para que cambie de dirección en esto, si Twitter tuviera que combatir los perfiles de bots?

Eso lleva a preguntas sobre la identificación y la eliminación definitiva de los bots, lo que sin duda conduciría a algunos falsos positivos y probablemente a una reducción en el compromiso, al menos a corto plazo.

Tal enfoque podría funcionar, a largo plazo, pero ¿tendrían los otros accionistas de Twitter la paciencia necesaria para reestructurar este elemento?

Estos son los tipos de preguntas que Twitter tendrá que sopesar en la era de Elon Musk y, si bien podrían conducir a mejoras sistemáticas, también podrían causar algunos dolores de cabeza importantes para la administración de Twitter en los próximos informes trimestrales.

Y luego está el elemento de censura y la influencia potencial de Musk en la postura de Twitter sobre la moderación y la eliminación de cuentas que infringen las reglas.

Musk cuestionó recientemente la adhesión de Twitter a los "principios de libertad de expresión", que señaló que son fundamentales para la democracia.

Musk también criticó abiertamente la prohibición de Twitter del expresidente estadounidense Donald Trump a principios del año pasado.

Curiosamente, el fundador de Elliott Management, el inversionista multimillonario Paul Singer , también es un "mega-donante republicano", quien, si bien inicialmente se opuso a las políticas y el enfoque de Trump, finalmente respaldó al exlíder.

Así que ahora tiene al menos dos elementos en la sala de juntas de Twitter que, de un vistazo, parecerían respaldar un enfoque más de "libertad de expresión" para la moderación en la aplicación.

Eso podría generar grandes conflictos, especialmente porque las plataformas sociales ahora parecen estar generalmente de acuerdo en que se requiere una acción más rápida en los movimientos potencialmente dañinos, para anularlos antes de que ganen fuerza.

Las plataformas tardaron demasiado en abordar QAnon, lo que permitió que se propagara e infectara a más personas a través de sus redes. No han cometido el mismo error con la propaganda anti-Ucrania.

¿Será el nombramiento de Musk un paso atrás en este elemento y permitirá que se establezcan discursos más peligrosos a través de tweets?

Ciertamente, los derechistas están felices con la ascensión de Musk a la junta, y con el fracaso pendiente de la aplicación 'Truth Social' de Trump, estarán ansiosos por ver si Musk puede restablecer algunas de sus libertades pasadas, al menos en un sentido perceptivo, dentro de la aplicación

Pase lo que pase, Twitter ciertamente parece listo para una reorganización, pero si el resultado final es realmente una mejor experiencia, tendremos que esperar y ver.

ACTUALIZACIÓN: El domingo por la noche (10/04), el CEO de Twitter, Parag Agrawal, compartió una nota que explicaba que Elon Musk ya no se unirá al directorio de Twitter.

Hay mucho que asimilar allí, desde la mención aparentemente deliberada de 'una verificación de antecedentes' hasta actuar en el mejor interés de todos los accionistas. Tal vez Elon prefirió no limitar sus ideas a lo que la junta determina que es mejor, tal vez Twitter, debido a una reacción interna, planteó preguntas sobre las acciones pasadas de Musk de alguna manera, y eso llevó a Musk a rechazar la invitación.

En cualquier caso, Musk ahora solo tendrá influencia como el mayor accionista de la compañía, aunque como se señaló anteriormente, su nombramiento en la junta también impidió que Musk poseyera más del 14,9% de la compañía en cualquier momento.

¿Podría Musk estar buscando un impulso de adquisición completo?

Como señala Agrawal, lo que podemos decir con cierta certeza es que Musk será una distracción para la empresa durante algún tiempo.