Cómo construir vínculos de retroceso de Wikipedia
Publicado: 2018-01-30Tiempo estimado de lectura: 16 minutos
¿Cómo suena obtener un enlace del quinto sitio web más popular del mundo ? ¿Qué tal un sitio web Moz DA 100 ? ¿Qué tal un sitio web con casi dos mil millones de visitantes cada mes?
Así es. Suena muy bien.
Estamos hablando de enlaces de Wikipedia aquí. La táctica es simple: inserte un enlace en un artículo de Wikipedia a algún lugar de su sitio web o el de su cliente. Sin embargo, para justificar este vínculo, el sitio web debe ser una fuente confiable para una afirmación que ya se hizo en Wikipedia.
Cualquiera puede editar Wikipedia, pero los editores de Wikipedia son feroces y rechazarán cualquier enlace irrelevante o de baja calidad como una tonelada de ladrillos.
Paso 1: encuentre artículos que necesiten fuentes o fuentes que puedan encajar en los artículos
En esta sección, explicaré cómo encontrar un artículo que se ajuste a una fuente (o una fuente que se ajuste a un artículo). Comencemos con lo que dicen los grandes nombres...
Neil Patel, Matthew Woodward y el Instituto de Marketing de Contenidos
Content Marketing Institute recomienda usar la propia Wikipedia para averiguar dónde necesita fuentes el sitio web . Su consejo implica ir a la página de " artículos para expandir ", encontrar un artículo relevante que necesite expandirse y luego agregar una fuente relevante.
El problema con esta técnica es que la página de "artículos para expandir" es muy amplia. Casi dos mil artículos se agregan a esta lista cada mes. Seguramente, hay una herramienta que te permite hacer esto más rápido.
De hecho lo hay. Tanto Neil Patel como Matthew Woodward recomiendan usar Wikigrabber para encontrar enlaces muertos que necesitan ser reemplazados o páginas relevantes de Wikipedia donde se necesitan fuentes.
Aún así, no hice nada de eso. Entonces, esto es lo que hice...
Lo que hice que funcionó
Generé tres vínculos de retroceso de Wikipedia que se han quedado allí. Uno es para Exposure Ninja y los otros dos son para nuestros clientes.
Nuestro enlace: Exposición Ninja
El artículo de Wikipedia sobre la tasa de rebote es donde encontrará el vínculo de retroceso de Exposure Ninja. Es la cuarta fuente. Empecé buscando artículos en los que sintiera que Exposure Ninja sería una fuente confiable. No fui a la lista de "artículos para expandir" y no usé Wikigrabber.
Más bien, me pregunté en qué es una autoridad Exposure Ninja. Por lo tanto, me encontré en la página sobre la tasa de rebote.
No me llevó mucho tiempo encontrar lo que estaba buscando. La sección "Propósito" ya tenía dos fuentes, pero sentí que le vendría bien una más. Los editores de Wikipedia recomiendan no más de tres fuentes para una afirmación , pero es un poco más matizado que eso.
Sabía muy bien que Exposure Ninja tenía un artículo sobre la tasa de rebote , qué era y para qué se medía, así que lo vinculé directamente.
Enlace del cliente n.º 1
Nuestro cliente es un experto en almacenes, por lo que encontrar una página en la que pudieran proporcionar una fuente fue bastante fácil en ese sentido. Simplemente tenía que ser la página sobre almacenes .
La forma en que encontré un lugar para vincular a nuestro cliente fue simplemente leyendo el artículo. Revisé ciertas partes. Sin embargo, cuando encontré la sección de “almacenamiento y envío”, supe que este sería el lugar perfecto para agregar un enlace a nuestro cliente. Siendo un cliente de nicho, son expertos en almacenamiento en almacenes de una manera que sabía que Wikipedia respetaría.
A la sección le faltaba una entrada sobre estanterías cantilever. Así que agregué una oración corta con un enlace a una publicación de blog que escribí sobre la diferencia entre estanterías cantilever y estanterías de paletas .
Enlace del cliente n.º 2
En los dos ejemplos que acabo de dar, primero comencé con el artículo de Wikipedia y luego busqué una fuente en el sitio web del cliente. Para nuestro segundo cliente, hice lo contrario. Esto no es algo que Patel o Woodward recomienden, pero es algo que recomendaría mucho, especialmente para los clientes que escriben sus propios blogs.
El blog de nuestro segundo cliente es extenso e informativo, así que sabía que valdría la pena revisar las publicaciones para ver qué funcionaría como fuente. Lo que estaba buscando era una publicación muy específica que hablara sobre un tema muy específico en el que calificarían como expertos.
Eventualmente me encontré con este artículo sobre la inversión de Jersey Post en un negocio estadounidense. Nuestro segundo cliente tenía la primicia de esta historia, por así decirlo, siendo el equipo legal de Jersey Post. Cuando encontré la página de Wikipedia para la publicación de Jersey , la encontré muy delgada.
Es más, no hubo ninguna entrada sobre la inversión de la empresa en un negocio estadounidense. De hecho, el artículo no tenía información sobre lo que estaba haciendo Jersey Post después de 2016. Entonces, agregué la oración final sobre lo que estaba haciendo Jersey Post en 2017 y usé la publicación de blog de nuestro segundo cliente como fuente.
Por qué creo que funcionó
No todos mis intentos de editar Wikipedia han tenido éxito (hablaré de eso más adelante), entonces, ¿por qué funcionaron estas oportunidades? tengo varias teorias...
- Calidad del artículo : no solo estoy haciendo sonar la trompeta de Exposure Ninja, sino que las publicaciones de blog que producimos en Exposure Ninja son de muy alta calidad. Insistimos en los enlaces externos para respaldar nuestras afirmaciones y todo lo que creamos se verifica tres veces por calidad.
- Calidad del sitio web : para los sitios web en los que no producimos los blogs, como nuestro segundo cliente, esto es especialmente importante. Supongo que los editores de Wikipedia saben lo que hace que un sitio web sea confiable como nosotros. Como tal, cuando revisaron los sitios web de nuestros clientes y de Exposure Ninja en busca de Moz DA, Trust Flow y Citation Flow, y puntajes de spam, creo que se habrían sentido satisfechos de que se trataba de sitios web confiables y de calidad.
- Especificidad : las afirmaciones vagas no necesariamente necesitan fuentes: el cielo es azul. Sin embargo, las afirmaciones específicas necesitan fuentes específicas: el cielo es azul porque las moléculas en el aire dispersan la luz azul del sol más que la luz roja. [ 1 ] Wikipedia quiere fuentes que respalden directamente una afirmación específica. Usar un artículo sobre sistemas de estanterías, en general, no habría sido suficiente para una fuente sobre la definición de estanterías cantilever. Es por eso que me vinculé a una publicación que definía específicamente las estanterías cantilever. Usar un artículo sobre la optimización de la tasa de conversión (incluso si mencionara la tasa de rebote) no habría sido suficiente para una fuente sobre el propósito de las tasas de rebote. Es por eso que vinculé a una publicación que explicaba específicamente el propósito de las tasas de rebote.
- Experiencia : el artículo puede ser excelente, el sitio web puede ser de alta calidad y la fuente puede respaldar la afirmación exacta realizada en Wikipedia. Sin embargo, nada de eso importa si tu cliente no es un experto. Esta es una de las principales razones por las que tres de mis intentos fallaron. Lo que me lleva a…
Lo que hice que falló
Una persona inteligente aprende de sus errores. Una persona más inteligente aprende de los errores de los demás. Con esa mente, aprende de mis errores y todos seréis más inteligentes que yo.
Un cliente de la red publicitaria
Para generar un vínculo de retroceso de Wikipedia para nuestro cliente de anuncios, encontré un artículo que pensé que funcionaría como fuente y trabajé al revés. Después de descubrir un artículo que el cliente había escrito sobre el tráfico falso , pensé que había encontrado un ganador.
Wikipedia tiene un artículo sobre el tráfico web , pero el artículo no menciona el tráfico falso. Entonces, agregué una oración sobre tráfico falso y usé al cliente como fuente. Menos de una hora después, un editor eliminó mi fuente, pero quedó mucho de lo que había escrito.
Un cliente de instalación de tanques sépticos
Nuestro cliente de instalación de tanques sépticos es un experto en una industria muy específica. Se especializan en el desarrollo e instalación de equipos de tratamiento de aguas residuales. En otras palabras, si vive en el campo y su casa no está conectada a un sistema de alcantarillado principal, nuestro cliente le proporcionará fosas sépticas y otros equipos para tratar sus aguas residuales.
Revisé la entrada de Wikipedia sobre tanques sépticos para encontrar un lugar donde insertar un enlace. En el apartado de vaciado de fosas sépticas, enlacé a este artículo que el cliente había escrito sobre vaciado de fosas sépticas . Poco más de una semana después, se eliminó la edición.
Un abogado de divorcio
Este cliente brinda servicios de derecho familiar, pero uno de los blogs que escribí para ellos era sobre los mejores abogados de divorcio en la historia de Londres . Una de esas personas era una mujer llamada Caroline Norton que hizo campaña por el derecho de la mujer a divorciarse de su esposo. Durante años, este derecho fue exclusivo de los hombres; Caroline Norton cambió todo eso.
Encontré la publicación del blog en el sitio web del cliente primero, sentí que funcionaría bien como fuente y luego busqué en la entrada de Caroline Norton para encontrar un lugar para vincular a mi fuente.
En la publicación del blog a la que quería enlazar, escribí sobre cómo Norton había escrito una carta a la Reina Victoria durante su campaña. Esta información faltaba en el artículo de Wikipedia. Como tal, agregué este pequeño dato de información y usé a nuestro abogado de divorcios como fuente. Menos de media hora después, un editor mantuvo mi información sobre la carta a la reina Victoria, pero cambió la fuente del cliente a este artículo de la BBC .
Llegar a la cima de Google gratis
Por qué creo que falló
Después de haber leído los intentos exitosos, es posible que ya tenga una idea de por qué los intentos fallidos no tuvieron éxito. Aún así, esto es lo que hice de él...
- Falta de experiencia : nuestro cliente de tanques sépticos es un experto en la instalación de tanques sépticos, en lugar del vaciado de tanques sépticos. Esta última es una industria separada. Nuestro cliente abogado de divorcio es un experto en la ley de divorcio, pero no es un experto en la historia o la vida de Caroline Norton.
- Calidad del sitio web : ninguno de estos sitios web es malo. Sin embargo, dos de ellos están por debajo de Moz DA 30. Si Wikipedia puede encontrar la misma información en otro sitio web de DA superior (como la BBC), se prefiere esa fuente.
- Calidad del artículo : para dos de los tres enlaces fallidos, utilicé publicaciones de blog escritas por clientes. No son publicaciones terribles, pero no son tan informativas como podrían ser. La publicación sobre el tráfico falso es muy breve, por lo que creo que se eliminó.
- Falta de Especificidad — Para nuestro abogado de divorcios, diría que el artículo fue de alta calidad (porque yo lo escribí...), pero no fue tan específico como podría ser. La publicación trataba sobre otras dos figuras históricas además de Norton. Wikipedia quiere fuentes que respalden directamente información específica.
- Rocking the boat : hay algo que decir acerca de que las ediciones más cortas son más fáciles de defender. Para la red publicitaria, agregué una oración completa a la sección de introducción. Para la edición de nuestro cliente de recursos humanos (del que hablaré más adelante), uno de mis colegas también agregó una sección bastante grande a la introducción. Solo tiene unas pocas oraciones para defender una edición, por lo que cuanto más corta y menos impactante sea, más fácil podrá explicarse.
Paso dos: ¿Cómo se realiza la edición real?
Una vez que haya encontrado un artículo que necesita un vínculo de retroceso y una fuente de alta calidad en el sitio web de su cliente, es hora de agregar el vínculo. Primero, haga clic en [editar] en la sección que desea editar.
Una vez que esté en la pantalla de edición, cambie a "edición visual". El otro tipo de editor involucra el uso de código. Si eres experto en esto, adelante. Sin embargo, el editor visual de Wikipedia es increíblemente fácil de usar, por lo que es mejor que lo uses.
Como comentario adicional rápido, tenga en cuenta que Wikipedia insiste en decirle (si no tiene una cuenta de Wikipedia) que está usando su dirección IP para rastrear los cambios que realiza en Wikipedia. Su dirección IP es la dirección de su enrutador (no su computadora) y puede cambiarla ya sea conectándose a Internet en otro lugar o desconectando su módem por unas horas . Cuando vuelva a encender su módem y se vuelva a conectar, es probable que se le proporcione una nueva dirección IP.
¿Por qué importa esto? No necesariamente. Sin embargo, si realiza muchas ediciones malas y fraudulentas que se rechazan con la misma dirección IP, los editores de Wikipedia podrían considerar rechazar más ediciones de Wikipedia desde esa misma dirección IP. Esto es algo a tener en cuenta. Aquí está el historial de edición de la dirección IP de Internet de mi casa.
Los dos primeros son míos. El resto parece ser de mi papá, quien parece haber estado editando las páginas de Wikipedia sobre un par de futbolistas. Por qué estaba haciendo esto un miércoles por la tarde al azar en junio, no tengo idea...
Cuando estás en la página de edición visual, puedes editar Wikipedia directamente. Aquí es donde puede agregar una oración y una fuente a un artículo donde crea que es necesario, o simplemente puede agregar una fuente a una oración ya existente. Para agregar una fuente, haga clic en "citar" en la parte superior...
… luego ingrese la URL en el cuadro que aparece. Haga clic en "Generar" y luego haga clic en "Insertar".
Una vez que haya hecho esto correctamente, haga clic en "Guardar cambios" en la parte superior derecha.
Después de hacer clic en eso, Wikipedia le pedirá que explique brevemente lo que ha hecho y por qué lo ha hecho. No tienes muchos personajes para hacer esto, así que mantenlo breve y dulce. Si retrocede hasta el historial de edición de mi dirección IP, verá entre paréntesis un par de ejemplos del razonamiento que utilicé para nuestro segundo vínculo de retroceso del cliente y nuestro vínculo de retroceso del cliente, respectivamente. Ambas ediciones permanecen, así que tomaría lo que escribí como un ejemplo decente de lo que funciona.
Finalmente, asegúrese de volver a consultar y ver si los editores de Wikipedia han conservado su fuente o no. A veces, las ediciones se eliminan casi instantáneamente, pero a veces pueden demorar una semana o dos.
Evaluación de ediciones fallidas de Wikipedia
Si vuelve a consultar y descubre que su edición ha sido eliminada, es importante averiguar por qué para que pueda saber qué les gusta y qué no les gusta a los editores de Wikipedia. Haga clic en "ver historial" en la parte superior.
A continuación se muestra el historial de edición de un artículo en el que intenté agregar a nuestro abogado de divorcios como fuente. Mencioné esto anteriormente pero, solo para recapitular, originalmente usé una publicación de blog que había escrito para nuestro abogado de divorcios como fuente para la afirmación de que Caroline Norton había escrito una vez una carta a la Reina Victoria durante su campaña por los derechos de las mujeres.
El problema era que la publicación del blog donde hice esa afirmación usó este artículo de la BBC como fuente. Como tal, el editor (con razón) no sintió que el vínculo con nuestro abogado de divorcios fuera necesario. En cambio, eliminaron al intermediario y cambiaron el enlace a la fuente de la BBC.
El editor de Wikipedia hizo este cambio en menos de media hora después de que hice mi edición. ¡Así que no subestimes la velocidad de los editores de Wikipedia!
A veces, los editores de Wikipedia usan su propia terminología. Cuanto más tiempo pases en Wikipedia, más fácil será entender esta terminología. Eche un vistazo a esta edición (lamentablemente fallida) que se habría vinculado a un cliente nuestro de recursos humanos.
La edición es la segunda desde arriba.
Al comienzo de la entrada, verá "(cur | prev)". Si hace clic en "anterior", accederá a una página que compara nuestra edición con el estado anterior de la página. Si hace clic en "cur", accederá a una página que compara nuestra edición con la página actual.
Si hace clic en "Revisión a las 19:19, 22 de agosto de 2017", accederá a la página misma y podrá ver cómo se vería nuestra edición dentro del artículo real.
Volviendo a la página "ver historial", después de "(cur | prev)", puede ver que nuestra edición se realizó la noche del 22 de agosto de 2017. Después de eso, puede ver la dirección IP de mi colega. Si hiciera clic en eso, vería el historial de ediciones realizadas en esa dirección IP.
La entrada también le dice que la edición tenía 1450 caracteres y el motivo de la edición está entre paréntesis.
Encima de esto, puede ver la edición de Doc James y la razón que dieron para cambiar nuestra edición:
Ediciones de buena fe revertidas por 82.34.23.230 (discusión): enlaces de spam. ( TW ) ”
Esos números son nuestra dirección IP, por lo que el editor se refiere a nosotros directamente. “ Buena fe ” es un concepto editorial de Wikipedia y este editor de Wikipedia tiene un enlace a un artículo de Wikipedia que lo define. También enlaza con un artículo de Wikipedia que define TW . Hacer clic en estos enlaces le da una mejor idea de lo que les gusta y no les gusta a los editores de Wikipedia. Para cualquier edición fallida, es por eso que es importante verificar por qué se eliminó su enlace; hacerlo le permite aprender más sobre los estándares de Wikipedia.
En este caso particular, “buena fe” se refiere a la idea de que estábamos actuando de buena fe. Es decir, el editor sintió que realmente estábamos tratando de mejorar el artículo. TW se refiere a "Twinkle", que es un dispositivo que usan los editores de Wikipedia para mantener las cosas en orden. Doc James encontró nuestro enlace usando Twinkle, pero lo eliminó porque era "spam".
"Enlace de spam" es quizás una forma injusta de etiquetar una publicación de blog de Clear Review. Sin embargo, como con la mayoría de las otras fuentes eliminadas, la razón subyacente por la que el editor lo eliminó fue que el material se podía encontrar en otro lugar en un sitio web con una autoridad superior .
Pensamientos finales
Me concentré mucho en lo que hice y no en lo que recomendaron Patel y Woodward, ya que Wikigrabber no me impresiona exactamente. Funciona al encontrar artículos que necesitan citas en función de las palabras clave que ingresas. Es útil, pero las citas que se necesitan a menudo son para información muy específica. Además, es probable que sepa mejor que una herramienta de búsqueda en Internet en qué son expertos usted o su cliente y dónde sería más relevante esa experiencia.
Tampoco creo que la creación de vínculos de retroceso de Wikipedia sea una técnica que funcione para todos. Para los sitios web sin un blog, o para las empresas en un mercado saturado, es difícil convencer a los editores de Wikipedia de que la página en el sitio web de usted o de su cliente al que se vincula es la mejor fuente posible. Sin embargo, para las empresas de nicho, la creación de vínculos de retroceso de Wikipedia podría ser un verdadero ganador.
Dicho todo esto, mi experiencia ha sido muy impredecible. Por lo tanto, si le va mejor en la creación de vínculos de retroceso de Wikipedia (y si encuentra que Wikigrabber es realmente útil), asegúrese de que todos sepan lo que hizo y por qué cree que funcionó.
¿Necesitas más bondades de Marketing de Contenidos en tu vida? ¡Hay mucho más! Consulte nuestra Guía definitiva para el marketing de contenidos.