Verpassen Sie nicht die Neuigkeiten aus der Social-Media-Branche von morgen

Elon Musks Interpretation von „freier Meinungsäußerung“ wird erneut in Frage gestellt, da Twitter die Möglichkeit der Benutzer einschränkt, Links zu Substack-Newslettern zu teilen, und gleichzeitig Substack-Benutzer daran hindert, Tweets in ihre Inhalte einzubetten.

In den letzten zwei Tagen haben Twitter- und Substack-Benutzer in beiden Apps Warnungen eingeblendet, wenn sie versuchten, auf die andere zu verlinken.

Wenn Autoren auf Substack versucht haben, einen Tweet einzubetten, haben sie diese Fehlermeldung gesehen:

Auf Twitter wurde das Teilen von Substack-Links eingeschränkt, während der Versuch, sich mit Beiträgen zu beschäftigen, die sich auf Substack-Inhalte beziehen, ebenfalls gestoppt wurde.

Warum? Nun, wahrscheinlich liegt es daran:

Anfang dieser Woche zeigte Substack eine Vorschau auf ein neues, Twitter-ähnliches „Notizen“-Element, das scheinbar die Twitter-Funktionalität innerhalb der Plattform selbst replizieren wird. Elon mag keine Nachahmer, wie er zuvor klargestellt hat, und es scheint, dass Twitter jetzt Maßnahmen ergreift, um Substack für seine wahrgenommene Unverschämtheit zu bestrafen.

Es gibt keine offizielle Erklärung von Twitter dazu, aber das Substack-Team hat eine Erklärung abgegeben, in der es Twitter dafür kritisiert, dass es seinen Zugang eingeschränkt hat.

„ Wir sind enttäuscht, dass Twitter sich dafür entschieden hat, die Möglichkeit für Autoren einzuschränken, ihre Arbeit zu teilen. Autoren verdienen die Freiheit, Links zu Substack oder anderswo zu teilen. Diese abrupte Änderung erinnert daran, warum Schriftsteller ein Modell verdienen, das ihnen die Verantwortung überträgt, das großartige Arbeit mit Geld belohnt und das die freie Presse und die freie Meinungsäußerung schützt.“

Was interessant ist, wenn man bedenkt, dass Musk die Prinzipien der freien Meinungsäußerung sehr lautstark unterstützt, sich selbst als „Absolutisten der freien Meinungsäußerung“ bezeichnet und dies als Hauptgrund für seinen 44-Milliarden-Dollar-Kauf von Twitter darstellt. Aber wie bereits erwähnt, deutet die Geschichte darauf hin, dass Musks Ansicht zur Redefreiheit wahrscheinlich von dem abweicht, was Sie denken.

Musks Erfolgsbilanz in dieser Hinsicht geht tatsächlich über seinen Kauf von Twitter hinaus. Ende 2021 versuchte Musk beispielsweise, einen Twitter-Nutzer daran zu hindern, Details seiner Reisen in seinem Privatjet zu teilen , ein Fall, der später zu einem noch größeren Streitpunkt wurde, als er die App kaufte.

Das „ElonJet“-Konto, das anhand öffentlich verfügbarer Fluginformationen anzeigte, wo und wann Elons Jet unterwegs war, wurde von Musk zunächst als Beispiel für sein Engagement für die freie Meinungsäußerung präsentiert, indem er es erlaubte, weiterzumachen, obwohl es Informationen über seine Bewegungen enthüllte . Aber dann, letztes Jahr, sperrte Elon das Konto trotzdem, als er neue Regeln in der App implementierte, die alle Formen der Live-Standortverfolgung von Personen per Tweet verbot.

Redefreiheit ist also in Ordnung, außer wenn sie möglicherweise schädlich für Elon oder sogar unbequem sein könnte – aber dieselbe Logik gilt nicht für andere, wie als Elon 2018 einen Höhlentaucher grundlos beschuldigte, ein Pädophiler zu sein, was seitdem der Fall ist zu anhaltendem Schaden für diese Person geführt hat.

Die Unternehmen von Musk haben auch in der Vergangenheit versucht, den Wettbewerb oder sogar kritische Bewertungen nach Möglichkeit zu unterdrücken.

Im vergangenen Jahr leitete Musks EV-Unternehmen Tesla rechtliche Schritte gegen einen Autokritiker ein , der das automatische Bremssystem des Tesla Model 3 kritisiert hatte. Der Rezensent, der einen prominenten TikTok-Kanal hatte, behauptete, dass Musks Unternehmen seine persönlichen Daten veröffentlicht und für Social-Media-Kampagnen bezahlt habe, um die Klage gegen ihn zu vergrößern, um ihn zu diskreditieren und ein Exempel zu statuieren.

Also noch einmal: Meinungsfreiheit ist in Ordnung, außer wenn sie Musk oder seinen Geschäftsinteressen möglicherweise schadet. Was, wie Sie annehmen würden, auch bedeuten würde, dass Elon eine ziemlich gute Perspektive auf den potenziellen Schaden hätte, der durch absolut freie und offene Rede ohne Einschränkungen verursacht werden kann, da er versucht hat, dies um seine eigene persönliche Marke herum zu begrenzen Jahre.

Aber leider, nein, so sieht Musk das nicht. Weil seine Sicht auf die Welt anders ist als deine, weil er einer der reichsten Menschen auf dem Planeten ist und seine Erfahrungen nicht die gleichen sind.

Selbst in seiner Zeit als Twitter-Chef spiegelte Musks Handeln keinen „Absolutismus“ der Meinungsfreiheit wider, nicht einmal, wie Musk sagt, innerhalb der Grenzen des Gesetzes.

Im Dezember letzten Jahres verbot Elon alle Links zu anderen sozialen Plattformen per Tweet, um den Wettbewerb zu unterdrücken (was später rückgängig gemacht wurde), während Musk auch alle Drittentwickler, die Twitter-ähnliche Erfahrungen in ihren Apps erstellten, abschnitt. Elon hat auch Journalisten suspendiert, weil sie Dinge gesagt haben, die ihm nicht gefallen haben, während er auch Aufforderungen der indischen Regierung nachgekommen ist, ungünstige Inhalte zu entfernen, etwas, gegen das sich das frühere Twitter-Management ausgesprochen hatte.

Dies ist keine „freie Meinungsäußerung“, wie Musk wiederholt erklärt hat. Tatsächlich ist es in einigen Fällen fast genau das Gegenteil, da Musk versucht, Twitter als Mittel zu nutzen, um negative Berichte über ihn und sein Geschäft zu minimieren – oder wirklich alles, was er einfach nicht mag, weil er es kann.

Dies könnte der breitere Fokus für Musk beim Kauf der Plattform sein, die Fähigkeit, Twitter als Mittel zur narrativen Kontrolle zu nutzen, um die Berichterstattung durch Manipulation des Medienzyklus zu verwässern oder zu kontrollieren.

Wie viele angemerkt haben, hat Twitter in dieser Hinsicht einen übergroßen Einfluss, weil sich so viele Journalisten darauf verlassen. Die Geschwindigkeit der Übermittlung macht Twitter zur perfekten Plattform, um über die neuesten Nachrichten auf dem Laufenden zu bleiben, und was jetzt getwittert wird, wird oft zu den führenden Nachrichten des Tages, da Reporter daran arbeiten, so schnell wie möglich die neuesten Informationen zu erhalten.

Der frühere Präsident Donald Trump hat dieses Element zu einer Waffe gemacht, indem er Tweets verwendet hat, um seine Botschaften schnell und einfach zu teilen, wodurch seine getwitterten Kommentare oft zu einem bestimmten Zeitpunkt im Mittelpunkt des Medieninteresses standen. Das ermöglichte es Trump auch, diesen Fokus zu verschieben, wann immer er es brauchte, indem er kontroverse Einstellungen twitterte, um zu günstigen Zeiten Aufmerksamkeit zu erregen.

Moschus könnte das Gleiche tun. Zum Beispiel hat Twitter Anfang dieser Woche sein traditionelles Vogellogo in ein Dogen-Symbol geändert , das auch das Symbol für Dogecoin ist, was darauf zurückzuführen ist, dass Musk wegen der Förderung von Dogecoin auf 258 Millionen US-Dollar verklagt wird , um den Preis der Kryptowährung künstlich aufzublähen.

Die Änderung bedeutete, dass, wenn Sie nach Geschichten über „Elon Musk“ und „Dogecoin“ suchten, der Großteil der Berichterstattung über Twitter war, das sein Logo änderte, und nicht über die negativere Musk-Erpressungsklage.

Vielleicht könnte das ein Mittel zur narrativen Kontrolle oder zur Manipulation von Medientrends sein – und angesichts der Tatsache, dass sich so viele Journalisten auf Twitter verlassen, um auf dem Laufenden zu bleiben, könnte Musk in dieser Hinsicht einen übergroßen Einfluss haben.

Was auch Fragen darüber aufwirft, was „freie Meinungsäußerung“ eigentlich bedeutet, wenn Musk es sagt, und ob Ihre Interpretation davon im Kontext dieselbe ist.

Auch heute noch, nachdem Twitter seine Regeln zu Missbrauch und Belästigung aktualisiert hat , hat Musk gesagt, dass Benutzer „übertrieben werden müssen, indem sie wiederholt dasselbe Konto ohne Provokation belästigen, damit ihr Beitrag zurückgewiesen wird“. Gilt das für Elon selbst? Wenn Sie Elon wiederholt direkt belästigen würden, wäre er dann genauso bereit, Ihnen zu erlauben, in der App zu bleiben?

Die Nuancen hier sind signifikant, und wenn Sie Elons Worte im Vergleich zu seinen Taten betrachten, gibt es eine Diskrepanz im Ansatz, was signifikant ist.

Sie mögen Elons Standpunkte unterstützen, aber wie sie angewendet werden, ist ebenso erwähnenswert.