ساوث داكوتا ضد Wayfair Ruling: الضرائب على التجارة الإلكترونية

أقر حكم ساوث داكوتا ضد Wayfair بسلطة ولاية ساوث داكوتا في فرض ضريبة مبيعات على مستوى الولاية على المعاملات المنجزة داخل الولاية - حتى لو لم يكن للبائع حضور فعلي في الولاية.

يمثل القرار تغييرًا كبيرًا في كيفية تعامل شركات التجارة الإلكترونية مع التزاماتها الضريبية في أمريكا. قبل صدور الحكم ، كانت ضرائب المبيعات بين الولايات واضحة نسبيًا. قرار المحكمة العليا يغير ذلك.

يقول مايكل فليمنج وكاثي ستانتون ومايك ديلون ، كجزء من لجنة الخبراء في TaxJar ، الآن ، "يُسمح لأي ولاية أن تطلب من البائع عبر الإنترنت الذي يقوم ببيع ما في ولايته جمع ضريبة المبيعات". "يضيف هذا عبئًا كبيرًا على الالتزام بضريبة المبيعات للأنشطة التجارية عبر الإنترنت."

إليك ما يبدو عليه عبء الامتثال هذا: قد تبدأ شركات التجارة الإلكترونية في تحصيل ضرائب المبيعات على أي عملية بيع تقوم بها. سيتم بعد ذلك تحويل هذه الضرائب إلى الدولة التي يوجد بها العميل. إذا باعت شركة ما للعملاء في جميع الولايات الخمسين ، فهذا يعني 50 التزامًا مختلفًا بالضرائب والتحويلات.

هذا يمكن أن يجلب تحديًا إضافيًا للمعاملات الجديدة والعملاء. إليك ما يعنيه هذا التغيير لشركات التجارة الإلكترونية التي تبيع للمستهلكين في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

سياق قضية ساوث داكوتا ضد Wayfair Ruling

تعود جذور حكم قضية ساوث داكوتا ضد وايفير إلى عام 1992 ، مع حكم آخر للمحكمة العليا. في قضية Quill Corp. v. North Dakota ، قررت المحكمة أن الولايات لا يمكنها تحصيل ضرائب المبيعات إذا لم يكن للبائع حضور مادي في الولاية. دعا أستاذ القانون تيموثي إم تود في مجلة فوربس هذه "قاعدة الخط المشرق" - قرار واضح في ذلك الوقت.

أكد هذا الحكم فكرة "العلاقة الضريبية". يصف هذا الحد الأدنى من النشاط الذي يحتاجه دافع ضرائب الشركات في الولاية قبل أن تتمكن الولاية من تحصيل الضرائب ، كما كتبت كارولين كرانز من Kranz & Associates. استمرت التجارة بين الولايات غير مقيدة نسبيًا في الولايات المتحدة بموجب حكم المحكمة هذا حتى السنوات القليلة الماضية.

ومع ذلك ، تركت المحكمة الباب مفتوحًا للتغيير في حكم عام 1992. كتبت ريبيكا نيوتن كلارك في مدونة Thomson Reuters Tax & Accounting "عندما أصدرت المحكمة العليا قرارها في Quill ، أعربت عن بعض الشك ، معترفة بأن التجارة أصبحت أقل اعتمادًا على المبيعات التقليدية في الشركات التقليدية".

"ومع ذلك ، شددت المحكمة على الصعوبة الإدارية التي يواجهها البائعون عن بُعد فيما يتعلق باتباع قواعد العديد من الولايات والمحليات المختلفة إذا تم إلغاء شرط التواجد المادي".

يبدو أن قرار ساوث داكوتا ضد وايفير قد تسبب في ظهور تلك الصعوبات الإدارية. ظهرت المشكلة المطروحة عندما أقرت ولاية ساوث داكوتا قانونًا في عام 2016 يهدف إلى تحصيل ضرائب المبيعات من البائعين خارج الدولة - في المقام الأول ، شركات التجارة الإلكترونية الكبرى. ينطبق قانون الولاية فقط على البائعين الذين تزيد مبيعاتهم عن 100000 دولار أو أكثر من 200 معاملة فريدة لتحصيل الضرائب.

بعد حوالي عام ، قدمت ما يقرب من عشرين ولاية أخرى مشاريع قوانين مماثلة ، تسمى أوراق "اقتل كويل". رفض أحد موردي التجارة الإلكترونية الرئيسيين على الأقل الذين يقومون بالمبيعات في الولاية الامتثال للقانون ، مستشهدين بقرار Quill الأصلي باعتباره السلطة الأعلى. قدمت داكوتا الجنوبية شركة Wayfair، Inc. إلى المحكمة لحل هذه المسألة.

في عام 2017 ، انحازت محكمة ساوث داكوتا العليا إلى Wayfair ، مستشهدة بقرار Quill الصادر في عام 1992. هذا الحكم على مستوى الولاية ، كما كتب Jef Feeley في Bloomberg ، هو ما رفع القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية في عام 2018.

كسر قرار المحكمة العليا

في قرار 5-4 ، وجدت المحكمة العليا أنه يمكن للولايات تحصيل ضرائب المبيعات على المشتريات من البائعين خارج الدولة ، حتى لو لم يكن للبائع حضور فعلي في الولاية التي يتم فيها البيع.

يحدد جوزيف بيشوب-هينشمان من Tax Foundation آراء الأغلبية والمخالفة. ركزت الغالبية على الكيفية التي لا يشكل بها الحكم أي عائق أمام التجارة بين الولايات وتحديث المعايير للعصر الرقمي. رأى الرأي المخالف أن على الكونغرس معالجة هذه القضية.

وبشكل أكثر تحديدًا ، أشارت كل من سارة هورن وجيل سي ماكنالي وريبيكا نيوتن كلارك وميليسا أوكس في "محاسبة اليوم" إلى أن جزءًا مهمًا من القرار كان فكرة أن المبيعات الإلكترونية وملفات تعريف الارتباط والتسويق الرقمي تسمح لشركات التجارة الإلكترونية بالتواجد في دولة بدون وجود مادي .

بالمقابل ، يشير تريفور بوروس وماثيو لاروسير من معهد CATO إلى جزء المعارضة الذي يؤكد التجارة الإلكترونية على أنها "جزء مهم وحيوي من اقتصادنا الوطني" ، وأن حكم المحكمة في الساحة لديه القدرة على "تعطيل التنمية لمثل هذا القطاع الحرج من الاقتصاد ".

يسلط نص الحكم نفسه الضوء على كيف أن التجارة الإلكترونية الحديثة ، بطبيعتها ، تتحدى فكرة اختبار الوجود المادي: "عندما يتم النظر في الوظائف اليومية للتسويق والتوزيع في الاقتصاد الحديث ، يصبح من الواضح أن قاعدة الوجود المادي لـ Quill مصطنعة ، ليس فقط عند أطرافها ، ولكن في مجملها. لا تتوافق التجارة الإلكترونية الحديثة بشكل تحليلي مع اختبار يعتمد على نوع التواجد المادي المحدد في Quill. "

3 طرق يمكن أن تؤثر بها قضية ساوث داكوتا ضد وايفير على أعمال التجارة الإلكترونية الخاصة بك

ما الذي يعنيه حكم المحكمة بالضبط بالنسبة لأعمال التجارة الإلكترونية يبقى أن نرى. ومع ذلك ، فمن المؤكد أنه سيكون هناك تأثير. بالنسبة للمبتدئين ، تشير إميلي ستيوارت من Vox إلى أن أسعار الأسهم لكبار تجار التجزئة في التجارة الإلكترونية (بما في ذلك Wayfair) تراجعت في يوم قرار المحكمة.

ولكن ماذا عن عملك؟ إليك بعض النصائح التي يجب وضعها في الاعتبار:

1. استعد للتغييرات طويلة المدى بدلاً من التداعيات الفورية

يذكر المحاسب والمستشار شين راتيجان شركات التجارة الإلكترونية بأن التأثير لن يكون فوريًا. "من بين جميع الولايات التي تفرض ضريبة مبيعات ، أقرت 16 أو 17 منها فقط قوانين مماثلة لولاية ساوث داكوتا. جميع الدول تراقب ما يحدث. من السهل الحصول على انطباع بأنه بدءًا من الغد ، ستجمع كل ولاية. هذا ليس صحيحا."

يقول بريان ويلمان من Techfino إن الشركات يجب أن تستعد على أي حال. يمكنك البدء بالتحقق مما إذا كان لديك بالفعل القدرة على تحصيل ضرائب الولاية. يوصي Willman أيضًا بإعداد برنامج أتمتة ضريبة المبيعات.

لاحظ أيضًا أن شريك التجارة الإلكترونية مثل Scalefast يمكن أن يكون بمثابة تاجر السجل. هذا يعني أن الشريك يعمل كوكيل للعلامات التجارية وهو مسؤول عن جميع التقارير الضريبية والتحويلات. من خلال وجود مثل هذا الشريك ، لا تعاني العلامات التجارية من اضطرابات لوجستية من قرارات مثل ساوث داكوتا ضد وايفير. لديهم التزامات ضريبية جديدة فقط.

2. الآثار سوف تختلف من دولة إلى دولة

ينصح مايك أوبراين من شركة Multichannel Merchant شركات التجارة الإلكترونية بالنظر في العلامات الصادرة من الولايات التي يقومون فيها بأكبر قدر من المبيعات. القرار لن يقنن قانون ولاية ساوث داكوتا في جميع أنحاء البلاد ، ولكن تم تقديم هذا القانون كمثال لتشريع الولاية في المستقبل.

وفقًا لتومسون رويترز ، طبقت عدة ولايات هذا المثال على قوانينها الخاصة. كونيتيكت ، على سبيل المثال ، ستطبق قريبًا ضرائب الولاية على تجار التجزئة خارج الولاية الذين يكسبون ما لا يقل عن 250 ألف دولار من إجمالي الإيرادات ولديهم 200 أو أكثر من مبيعات التجزئة في الولاية خلال فترة 12 شهرًا. من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ في 1 ديسمبر 2018.

قالت طومسون رويترز إنه سيتعين على ثلاث ولايات على الأقل - أيوا وأوهايو وماساتشوستس - تطبيق حكم Wayfair على قوانينها الحالية لاختبار ما إذا كانت هذه القوانين دستورية.

يقول طومسون رويترز: "لدى العديد من الولايات قوانين على الكتب تتجاوز بلغتها الواضحة معيار التواجد المادي وتؤكد على الارتباط بناءً على طلب تقديم العروض عن بُعد مما يؤدي إلى مبيعات داخل الولاية". "تقليديًا ، تميل الوكالات الضريبية في تلك الولايات إلى قبول معيار الوجود المادي واعتمدت لوائح أو أصدرت إرشادات لهذا الغرض ، ولكن مع إلغاء قاعدة الوجود المادي ، فمن المحتمل أن يتم إلغاؤها أو إلغاؤها في وقت قصير."

بمعنى آخر ، لدى معظم الدول حافزًا لتحصيل الضرائب على التجارة الإلكترونية داخل الدولة. يفتح حكم Wayfair الباب أمامهم لتحصيل تلك الضرائب.

3. من المؤكد أن تحصيل ضريبة المبيعات سيؤثر على العملاء

في كتابه في Racked ، يذكر Chavie Lieber أصحاب الأعمال بتذكر التأثير الذي قد يحدثه تغيير الالتزامات الضريبية على عملائهم. كتب ليبر: "سيتعين على المتسوقين الآن تخصيص المزيد من الأموال لعادة التسوق عبر الإنترنت".

سيكون هذا هو الحال إذا قامت العلامة التجارية أو بائع التجزئة بتمرير هذه الالتزامات الضريبية على العميل بأسعار أعلى أو تكلفة إضافية. ستحتاج كل شركة في مجال التجارة الإلكترونية إلى اتخاذ قرار حاسم بشأن كيفية تأثير هذه الالتزامات الضريبية الجديدة في الولايات المتحدة على تجارب عملائها.

مهما كان التأثير في السنوات القادمة ، سيكون من المهم أن تراقب الالتزامات الضريبية على مستوى الولاية في الولايات المتحدة بينما تستمر في تنمية علامتك التجارية الإلكترونية. كما هو الحال دائمًا ، من الجيد أن يكون لديك أنظمة للتعامل مع تغيير كبير في كيفية تحصيل المدفوعات والضرائب.

الصور: شون بافوني / 123RF.com ، Weerapat Wattanapichayakul / 123RF.com ، goodluz / 123RF.com